№ 2-382/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Поповой И.С.,

при секретаре судебного заседания Борисенко С.Н.,

с участием помощника Новозыбковского межрайпрокурора Трошина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением.

Заявленные требования мотивирует тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанном доме зарегистрированы ответчики, которые в жилой дом не вселялись и никогда там не проживали, вещей, принадлежащих им, в доме нет. Ответчик ФИО2 была женой её сына ФИО6 брак с которой расторгнут в 2015 году. Все время ответчики проживали по адресу: 

<

адрес>. Регистрация ФИО2 в её доме была необходима для того, чтобы отпуск по уходу за ребенком ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оплачивался до трех лет, в связи с проживанием в зоне с правом на отселение. Регистрация ответчиков в принадлежащем ей доме, накладывает обязанности по оплате коммунальных услуг. Она, как собственник, не имеет возможности распорядиться принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению. Полагает, что ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением и просит суд признать их не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении разбирательства и заявления о рассмотрении дела в её отсутствие не поступило. 

Представитель органа опеки и попечительства администрации города Новозыбков, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал об удовлетворении требований. 

Представитель ОВМ МО МВД России «Новозыбковский», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился в судебное заседание, не ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителей государственных органов.

Помощник прокурора Трошин А.А. полагает возможным удовлетворить заявленные требования, так как ответчики не вселялись в жилое помещение и никогда там не проживали.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами. 

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 06.12.2000 г. ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01 марта 2001 года (л.д.8).

В принадлежащем истцу доме зарегистрированы ответчики: ФИО2 с 4 февраля 2013 года по настоящее время, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время согласно копии домовой книги (л.д.6) и справке №, выданной 03 марта 2017 года ООО «РИРЦ» Брянской области (л.д.7). В жилое помещение по месту регистрации ответчики не вселялись, соответственно им не пользовались и не пользуются, проживают по другому адресу, вещи свои в спорном жилом помещении не хранят, продолжая при этом состоять на регистрационном учете в жилом доме истца.

Пояснения истца подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, которые суду показали, что проживают по соседству с истцом, ответчики ФИО2 с дочерью ФИО3 в жилой дом истице не вселялись и не проживали, иногда приезжали в гости, а постоянно проживают в г.Брянске. 

Показания истца и свидетелей объективно подтверждаются справкой выданной МБДОУ д/с № 

<

данные изъяты>». в соответствии с которой несовершеннолетняя ФИО3 посещает детсад 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.10). 

Брак между ответчицей с сыном истца ФИО6 расторгнут решением мирового судьи судебного участка №67 Бежицкого судебного района г. Брянскаот от 30 ноября 2015 г.

Таким образом, обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение, а их отсутствие в нем в настоящее время носит временный, либо вынужденный характер, судом не установлены. 

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В данном случае регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носила формальный характер, без намерений вселиться и проживать в указанном жилом помещении, что является основанием для признания ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением.

Суд полагает, что ответчики, числясь зарегистрированными в спорном доме, не являясь членами семьи истца, нарушают права истца, предусмотренные статьей 30 ЖК РФ, согласно которой, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики не приобрели право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Данное обстоятельство, согласно Постановлению Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» влечет снятие ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.С. Попова