Дело №1-250/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 

08 сентября 2017 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Терешкиной Е.Г.,

при секретаре Ивановой О.М.,

с участием государственного обвинителя Нерюнгринской городской прокуратуры Ламаева З.А.,

потерпевшего Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ковалевой М.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, работающего дворником в 

<

данные изъяты>, проживающего по 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.109, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 причинил смерть по неосторожности Р., а также с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинил легкий вред здоровью Р., вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1 пришел в квартиру № дома № по 

<

адрес>, где находились знакомые ему А., Г., П. и Р. 

ФИО1, находясь в зальной комнате указанной квартиры по указанному выше адресу, в состоянии алкогольного опьянения, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к А., который лежал на диване, стал наносить ему удары руками по различным частям тела. После чего, ФИО1, не имея умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, в виду преступной небрежности, не предвидя возможности наступления тяжких общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был предвидеть последствия их наступления, с целью успокоить Р., которая требовала прекратить избиение А., схватил электрочайник, стоявший на полу в зальной комнате квартиры, не осознавая того, что в электрочайнике может находиться горячая вода, нанес им удар в голову Р., в результате чего на последнюю вылилась горячая вода, находившаяся в электрочайнике. 

Своими неосторожными действиями ФИО1 причинил Р. телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, а также повреждение характера кровоподтека лобно-височной области справа, не влекущего за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расценивающегося как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Между термическими ожогами, осложнившимися развитием ожоговой болезни и наступлением смерти Р. имеется прямая причинно - следственная связь.

От полученных телесных повреждений потерпевшая Р. скончалась ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут в реанимационном отделении ГБУ РС (Я) «Нерюнгринская центральная районная больница», расположенной по 

<

адрес>, Больничный комплекс.

Причиной смерти Р., послужила термическая травма в виде ожогов 2-3 степени лица, волосистой части головы, шеи, грудной клетки, которая осложнилась ожоговой болезнью с массивной интоксикацией тяжелой степени с поражением внутренних органов и полиорганной недостаточностью.

Далее, в период с 13 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, после получения ожогов головы, лица, шеи и грудной клетки, Р. стала пытаться оттащить ФИО1 от А., в связи с чем у ФИО1 возник умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью Р.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, находясь в указанный период времени в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате квартиры № дома № 

<

адрес>, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения легкого вреда здоровью, в полной мере осознавая общественно - опасный характер своих противоправных действий, предвидя наступление последствий в виде причинения легкого вреда здоровью и желая их наступления, умышленно, нанес Р. не менее шести ударов руками в область грудной клетки, верхних и нижних конечностей Р. и не менее одного удара стеклянной банкой в голову, схватив её со стола, применив её в качестве предмета, используемого в качестве оружия.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Р. телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>. Ушибленная рана по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) квалифицируется как легкий вред здоровью. Ссадины и кровоподтеки, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью признает свою вину в предъявленном обвинении. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он вполне осознает.

Защитник Ковалева М.Г. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Д. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель Ламаев З.А. не возражает против применения особого порядка рассмотрения дела. 

Обсудив ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что данное ходатайство подано подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд полагает, что условия, предусмотренные частями первой и второй статьи 314 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется.

Суд, считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор.

По эпизоду причинения смерти Р. действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

Действия ФИО1 по факту причинения телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью Р., суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Назначая наказание, суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия и образ жизни его семьи, а так же требование ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ст.15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено два деяния, каждое из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку совершенные ФИО1 преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, судом не обсуждается вопрос о наличии оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Согласно бытовой характеристике, представленной УУП ОМВД России по НР, за время проживания в 

<

адрес> жалобы, заявления от соседей и администрации поселка в отношении ФИО1 в Отдел МВД России по Нерюнгринскому району не поступали. Соседями ФИО1 характеризуется положительно. На учете в ОУУПиПДН ОМВД России по Нерюнгринскому району подсудимый не состоит. 

По месту работы в 

<

данные изъяты> ФИО1 характеризуется положительно. За время работы в 

<

данные изъяты> зарекомендовал себя как добросовестный работник, умеющий организовать рабочий процесс и проконтролировать качество выполняемой работы в соответствии с поставленными задачами. Задания руководства выполняет качественно и в установленный срок, не считаясь при этом с личным временем. К административной ответственности не привлекался. Отличается пунктуальностью, деликатен в общении, в коллективе пользуется уважением, имеет поощрения за добросовестный труд.

Согласно данным, предоставленным ГБУ РС (Я) «Нерюнгринская ЦРБ», ФИО1 на диспансерном учете и наблюдении у врача психиатра не состоит, находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом 

<

данные изъяты>

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного ФИО1, последний страдает нестабильной стенокардией 2 В класса по Браунвальду со стабилизацией стенокардии в ФК-2. Осложнения основного заболевания: острая сердечная недостаточность 1 стадии, сопутствующие заболевания: гипертоническая болезнь 3 стадии, хронический эрозивный гастрит. Из исследованных материалов дела следует, что ФИО1 в связи с наличием указанных заболеваний неоднократно находился на стационарном и амбулаторном лечении в 2016 и 2017 годах. 

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым и, в силу ст.19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенные преступления.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания за каждое преступление, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, относит полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной.

В судебном заседании установлено, что подсудимым на имя потерпевшего Д. был направлен потовый перевод на сумму 

<

данные изъяты> в счет заглаживания вреда, причиненного преступлением. В судебном заседании потерпевший пояснил, что данный перевод на его имя действительно поступал, но он отказался получать деньги от незнакомых ему людей.

Указанные обстоятельства позволяют суду признать в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства по обоим эпизодам обвинения данные действия подсудимого, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому по обоим эпизодам обвинения, признает совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что именно состояние опьянения повлияло на его действия в отношении потерпевшей и, находясь в трезвом состоянии, он бы таких действий не совершил. 

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

Исходя из целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, а также принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, наступивших последствий в виде легкого вреда здоровью и смерти потерпевшей, наличие обстоятельства отягчающего наказание, требование ч.1 ст.56 УК РФ, согласно которому наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО1 за каждое совершенное преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, именно эта мера наказания отвечает целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. 

При этом судом обсуждался вопрос о назначении ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных санкциями ч.1 ст.109 УК РФ и ч.2 ст.115 УК РФ, однако совокупность вышеперечисленных обстоятельств, позволяет суду прийти к выводу, что назначение более мягкого наказания, чем лишение свободы, не будет отвечать целям, указанным в статье 43 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, данные о его личности, в частности то, что он судимости не имеет, по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, его состояние здоровья, суд полагает возможным при назначении ему наказание в виде лишения свободы применить статью 73 УК РФ. 

При назначении наказания по правилам, предусмотренным ч.5 ст.62 УК РФ, суд исчисляет две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказаний, предусмотренных ч.1 ст.109 УК РФ и ч.2 ст.115 УК РФ.

При этом судом не учитываются правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ в связи с установлением по делу обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и наступивших последствий суд не находит оснований и для применения ст.64 УК РФ.

Потерпевшим Д. был заявлен гражданский иск о возмещении ему компенсации материального ущерба в размере 490 000 рублей в связи потерей им работы, ввиду посещения в течение 7 месяцев судебных заседаний и невозможности совмещения работы с заседаниями суда (7 месяцев по 

<

данные изъяты>), а также о компенсации морального вреда в свою пользу в размере 15 000 000 рублей, в связи с гибелью матери Р.

В судебном заседании гражданский истец Д. поддержал свои требования в полном объеме, пояснив, что размер утраченного заработка он ничем подтвердить не может, где он работал на момент рассмотрения дела в суде, не помнит, представлять доказательства, обосновывающие его требования о возмещении материального ущерба, не желает. 

Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования в части компенсации морального вреда признал частично, считая заявленную истцом сумму компенсации морального вреда завышенной и, просит при рассмотрении иска в этой части учесть его финансовое положение, в частности размер его заработной платы, составляющей 

<

данные изъяты> в месяц. Требования о возмещении материального ущерба не признал полностью, так как считает, что его вины в утрате истцом заработка не имеется.

Разрешая требования истца о возмещении ему материального ущерба, причиненного в результате преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в указанной части. Так, гражданским истцом не указано в иске, где именно он работал на момент рассмотрения уголовного дела в Нерюнгринском городском суде в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, в судебном заседании он отказался назвать наименование организации и предоставить документы, подтверждающие факт наличия трудовых отношений. Таким образом, суд лишен возможности проверить наличие оснований для удовлетворения исковых требований в части возмещения, причиненного преступлением материального ущерба, связанного с утратой заработка, а также размер заявленных требований. В связи с указанными обстоятельствами исковые требования Д. в части возмещения материального ущерба удовлетворению не подлежат. 

При разрешении вопроса о компенсации морального вреда потерпевшему Д. суд приходит к следующему. 

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда принимается во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. При этом, суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

При разрешении исковых требований потерпевшего о компенсации морального вреда суд учитывает его моральные и нравственные страдания в связи с утратой матери, состояние здоровья и материальное положение подсудимого, который в настоящее время имеет постоянное место работы, его возможность возмещения морального вреда.

Суд считает, что истец, несомненно, испытал сильное эмоциональное потрясение вследствие неожиданной гибели матери, и продолжает испытывать по этому поводу страдания и душевную боль.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий, которые оценены с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда и индивидуальных особенностей истца, включая его возраст, пол, социальный статус, а также с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности и иных заслуживающих внимание обстоятельства. 

С учетом всех указанных обстоятельств, а также формы вины подсудимого, причинившего смерть Р. по неосторожности, в соответствии со ст.ст.1099, 1100, 1101 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшего в части компенсации морального вреда частично, в размере 

<

данные изъяты>. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч.3 ст.81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд, руководствуясь требованиями ст.131 и ст.316 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости освобождения ФИО1 от их возмещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.109 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.109 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы; 

- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства и работы без уведомления указанного органа.

Срок наказания подсудимому исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 08.09.2017 года. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Д. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Д. в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей. 

В части возмещения материального ущерба в сумме 490 000 рублей в удовлетворении иска Д., отказать.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Нерюнгри СУ СК России по РС (Я) - уничтожить;

-

<

данные изъяты>, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Нерюнгри СУ СК России по РС (Я) - вернуть в ГБУ РС (Я) «Нерюнгринская ЦРБ».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я) 

Е.Г.Терешкина