№ 12-228/19

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 февраля 2020 года судья Кировского районного суда г. Томска Капустина А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в /________/ жалобу директора ООО «/________/» ФИО1 на постановление и.о. председателя Комитета /________/ ФИО3 от 10.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.13 КоАП РФ, производство по которому ведется в отношении директора ООО «/________/» ФИО1, /________/,

установил:

постановлением и.о. председателя Комитета /________/ ФИО3 (далее - административный орган) от 10.10.2019 директор ООО «/________/» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАПРФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не оспаривая события правонарушения и вины в его совершении, заявитель обратился с жалобой, в которой просит постановление изменить, назначить наказание в виде предупреждения, ссылаясь на то, что размер штрафа не соразмерен совершенному правонарушению и не соответствует целям административного наказания. Указанные в постановлении нарушения Обществом устранены, заявитель ранее к административной ответственности не привлекался, а общество является субъектом малого и среднего предпринимательства (микропредприятие). Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду его малозначительности. 

В судебное заседание должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явилось. С учетом того, что в деле имеются сведения о неоднократном направлении телеграммы по адресу ООО «/________/» и по месту жительства ФИО1, в деле иные адреса отсутствуют, от получения телеграммы ФИО1 уклонился, в связи с чем считаю, что ФИО1 о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судьей обязательным, а потому на основании ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАПРФ принимаю решение о рассмотрении жалобы в отсутствие ФИО1

Проверив на основании ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Статьей15.13 КоАПРФ установлена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.14ФЗ от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 % объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Частью 1 ст. 26 указанного Закона установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в том числе искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

В соответствии с п. 13 и 14 Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 № 815, организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и (или) спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 % объема готовой продукции, представляют декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению № 11.

Организации и (или) индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, представляют декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи по форме согласно приложению № 12.

Декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом (пункт 15).

Декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом "Об электронной подписи" (пункт 16).

Согласно ст. 2.9 КоАПРФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из материалов дела, ООО «/________/» по состоянию на 26.08.2019 не представило декларацию по форме приложения № 11 к Правилам № 815 за 2 квартал 2019 год. 

Указанное зафиксировано в протоколе об административном правонарушении /________/ от 26.09.2019, составленном должностным лицом после обнаружения признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.13 КоАПРФ.

Подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о непредставлении директором ООО «/________/» ФИО1 в установленный законодательством срок соответствующей декларации, руководитель административного органа правильно решил о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.13 КоАПРФ.

Несогласие с видом назначенного наказания и обращение в суд с жалобой с просьбой о назначении наказания в виде предупреждения нельзя признать обоснованным.

Так, согласно ч. 3 ст.3.4 КоАПв случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Санкция ст.15.13 КоАПРФ не предусматривает возможность назначение административного наказания в виде предупреждения.

Частью 2 ст.3.4 КоАПРФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку совершенное директором ООО «/________/» ФИО1 правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, посягает на права потребителей алкогольной продукции по приобретению качественного продукта (при этом в силу своих физико-химических свойств алкогольная продукция является продуктом повышенной опасности для жизни и здоровья потребителей), а также на фискальные интересы государства, в данном случае замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением является нецелесообразным и не соответствующим требованиям ч. 2 ст.3.4 КоАПРФ, 

Наказание назначено должностному лицу в пределах минимального размера санкции, установленной для данного вида правонарушения, и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАПРФ.

Доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях указанного должностного лица состава и события вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, в жалобе не приведено и в материалах дела не содержится.

Каких-либо противоречий в представленных материалах или сомнений относительно виновности должностного лица в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАПРФ, тоже не имеется.

Руководитель административного органа не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицу, в отношении которого ведется производство по административному делу, необходимые условия для реализации им своих процессуальных прав, оспариваемое постановление вынес с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАПРФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

решил:

постановление и.о. председателя Комитета /________/ ФИО3 от 10.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.13 КоАПРФ в отношении директора ООО «/________/» ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ А.Д. Капустина

Верно

Судья: