Дело № 1-379/2023

26 RS0003-01-2023-005265-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего - судьи Гусевой С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Буньковой Ю.С.,

с участием государственных обвинителей в лице старших помощников прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Саматовой Т.М. и ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого в лице адвоката Литвиновой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:00 до 15:02, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес> «В», где реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, без применения насилия, открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: «Syoss 450 мл Бальзам Volume» в количестве одной единицы стоимостью 229 рублей 52 копейки; «Syoss 450 мл Шамп Volume» в количестве одной единицы стоимостью 229 рублей 52 копейки; «Антиперспирант «Эффект Пудры» 150мл» в количестве одной единицы стоимостью 166 рублей 26 копеек; «ALW Ultr ЖенГигПрАр Nght ЭксЗащ 12 шт ПрК» в количестве двух единиц стоимостью 206 рублей 43 копейки за единицу, на общую сумму 412 рублей 86 копеек; «GLISS KUR 360мл Бальзам Жидкий шелк» в количестве одной единицы стоимостью 198 рублей 37 копеек; «SPLAT З/паста PROFESSION.СЕНСИТИВ 100мл» в количестве одной единицы стоимостью 120 рублей 83 копейки, а всего на общую сумму 1 357 рублей 36 копеек. 

Завладев похищенным имуществом, ФИО3, осознавая тот факт, что его действия, направленные на хищение чужого имущества, стали очевидны и понятны окружающим, с целью удержания похищенного в своем незаконном владении, с места преступления скрылся, незамедлительно покинув помещение магазина «Пятерочка», игнорируя неоднократные законные требования сотрудника магазина «Пятерочка» ФИО7 о возврате похищенного имущества. Своими умышленными действиями, выразившимися в открытом хищении чужого имущества, ФИО3 причинил ООО «Агроторг» имущественный ущерб в размере 1357 рублей 36 копеек.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, после чего отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации. 

Согласно оглашённым показаниям ФИО3, данным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в силу пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он проходил мимо магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> «В», и, поскольку он нуждался в денежных средствах, у него возник прямой умысел на хищение товара, принадлежащего данному магазину, с целью дальнейшей реализации похищенного третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ, зайдя в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес> «В», примерно в 15:00 он прошел по торговому залу и, реализуя свой преступный умысел, будучи уверенным, что его действия останутся не замеченными, подошел к торговому стеллажу, откуда взял продукцию, принадлежащую магазину, а именно: «Syoss 450 мл Бальзам Volume» в количестве одной единицы; «Syoss 450 мл Шамп Volume» в количестве одной единиц; «Антиперспирант «Эффект Пудры» 150мл» в количестве одной единицы; «ALW Ultr ЖенГигПрАр Nght ЭксЗащ 12 шт ПрК» в количестве двух единиц; «GLISS KUR 360мл Бальзам Жидкий шелк» в количестве одной единицы; «SPLAT З/паста PROFESSION.СЕНСИТИВ 100 мл» в количестве одной единицы и спрятал данный товар во внутренние карманы надетой на нем крутки и быстрым шагом направился к выходу из магазина, где услышал, как сотрудник магазина ему кричит: «Мужчина, остановитесь! Вы не оплатили за товар»! В этот момент он понял, что его действия, направленные на тайное хищение чужого имущества стали заметны сотруднику магазина, в связи с чем он, испугавшись, что его по данному факту привлекут к ответственности, в 15:02 быстрым шагом покинул помещение магазина и выбежал через центральный вход на улицу. За ним на улицу также выбежал сотрудник магазина «Пятерочка», он кричал ему, чтобы он остановился и вернул товар, но он игнорировал его требования и побежал в сторону проспекта Кулакова г. Ставрополя. Он осознавал, что совершал преступление - открытое хищение чужого имущества. Похищенной им продукцией в тот же день он распорядился по своему усмотрению, а именно реализовал за денежные средства в районе Брусневского рынка г. Ставрополя. Свою вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 55-57).

Оглашенными в силу части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО11, данными в ходе предварительного расследования, о том, что работает в должности менеджера безопасности ООО «Агроторг». ДД.ММ.ГГГГ от администратора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес> «в», стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте и обратил внимание на ранее незнакомого гражданина, как позже стало известно ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в 15:00 вошел в помещение магазина «Пятерочка», подошел к стеллажам, откуда взял: «Syoss 450 мл Бальзам Volume» в количестве одной единицы стоимостью 229 рубля 52 копейки; «Syoss 450 мл Шамп Volume» в количестве одной единицы стоимостью 229 рубля 52 копейки; «Антиперспирант «Эффект Пудры» 150мл» в количестве одной единицы стоимостью 166 рублей 26 копеек; «ALW Ultr ЖенГигПрАр Nght ЭксЗащ 12 шт ПрК» в количестве двух единиц стоимостью 206 рубля 43 копейки за единицу; «GLISS KUR 360мл Бальзам Жидкий шелк» в количестве одной единицы стоимостью 198 рублей 37 копеек; «SPLAT З/паста PROFESSION.СЕНСИТИВ 100мл» в количестве одной единицы стоимостью 120 рублей 83 копейки, а всего на общую сумму 1357 рублей 36 копеек, спрятал данный товар во внутренние карманы одетой на нем куртки и быстрым шагом направился к выходу из магазина, где сотрудник магазина ФИО6 ему крикнула: «Мужчина, остановитесь! Вы не оплатили за товар»! В этот момент он понял, что его действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, стали заметны сотруднику магазина, в связи с чем, испугавшись, быстрым шагом в 15:02 покинул помещение магазина, минуя кассы, выбежал через центральный вход на улицу. За ним на улицу также выбежал сотрудник магазина «Пятерочка» ФИО7 и крикнул ФИО3, чтобы тот остановился и вернул товар, но последний игнорировал его требования и побежал в сторону проспекта Кулакова г. Ставрополя. Таким образом, ФИО3 открыто похитил товар магазина на общую сумму 1357 рублей 36 копеек, чем причинил ООО «Агроторг» имущественный ущерб в указанном размере (л.д. 72-74).

Аналогичными по своему содержанию оглашенными в силу части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО7, ФИО6, работающих в ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> «в», данными ими при производстве предварительного расследования (л.д. 75-76, 77-78).

Кроме того, вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании в силу статьи 285 УПК РФ письменными доказательствами по уголовному делу:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, со слов участвующих в осмотре сотрудников магазина ФИО7 и ФИО6, в период времени с 15:00 до 15:02 неизвестное лицо открыто похитило имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: «Syoss 450 мл Бальзам Volume» в количестве одной единицы стоимостью 229 рублей 52 копейки; «Syoss 450 мл Шамп Volume» в количестве одной единицы стоимостью 229 рублей 52 копейки; «Антиперспирант «Эффект Пудры» 150мл» в количестве одной единицы стоимостью 166 рублей 26 копеек; «ALW Ultr ЖенГигПрАр Nght ЭксЗащ 12 шт ПрК» в количестве двух единиц стоимостью 206 рублей 43 копейки за единицу, на общую сумму 412 рублей 86 копеек; «GLISS KUR 360мл Бальзам Жидкий шелк» в количестве одной единицы стоимостью 198 рублей 37 копеек; «SPLAT З/паста PROFESSION.СЕНСИТИВ 100мл» в количестве одной единицы стоимостью 120 рублей 83 копейки, а всего на общую сумму 1357 рублей 36 копеек (л.д.18-22);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с участием ФИО3 осмотрено помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ФИО3 указал на стеллаж в помещении магазина, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ с указанного стеллажа взял товар, принадлежащий ООО «Агроторг», игнорируя при этом неоднократные требования сотрудников магазина «Пятерочка» остановиться и вернуть товар, выбежал из магазина и убежал, тем самым, не оплатив за указанную продукцию (л.д. 45-47);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО4 и его защитника осмотрен диск с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, на которой запечатлено, как ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 заходит в помещения магазина «Пятерочка», проходя по торговым рядам, подходит к стеллажам, откуда берет продукцию, принадлежащую магазину, и быстрым шагом направляется к выходу из магазина; далее сотрудник магазина ФИО6 обращается к ФИО4, но данное обращение последний игнорирует и в 15:02 быстрым шагом покидает помещение магазина, выбегая через центральный вход на улицу, а за ним на улицу выбегает сотрудник магазина «Пятерочка» ФИО7 и кричит ФИО4, но последний игнорирует его требования (л.д. 79-81);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 добровольно сообщает о совершенном им преступлении ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Ставрополь, ул. октябрьская, 249 В (л.д. 43);

справкой о стоимости товара, предоставленной ООО «Агроторг», согласно которой стоимость похищенного товара без учета НДС составляет: «Syoss 450 мл Бальзам Volume» в количестве одной единицы - 229 рубля 52 копейки; «Syoss 450 мл Шамп Volume» в количестве одной единицы - 229 рубля 52 копейки; Антиперспирант «Эффект Пудры» 150мл» в количестве одной единицы - 166 рублей 26 копеек; «ALW Ultr ЖенГигПрАр Nght ЭксЗащ 12 шт ПрК» в количестве двух единиц - 206 рублей 43 копейки за единицу на общую сумму 412 рублей 86 копеек; «GLISS KUR 360мл Бальзам Жидкий шелк» в количестве одной единицы - 198 рублей 37 копеек; «SPLAT З/паста PROFESSION.СЕНСИТИВ 100мл» в количестве одной единицы - 120 рублей 83 копейки; общая сумма причиненного ущерба составляет 1357 рублей 36 копеек (л.д. 27).

Представленное стороной обвинения доказательство - заявление ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в Книге учета сообщений о преступлениях № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), не является доказательством по уголовному делу в соответствии с положениями статьи 74 УПК РФ, поскольку не содержит в себе сведений, на основании которых суд в порядке, предусмотренном УПК РФ, может установить наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Оценивая в совокупности представленные доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу о доказанности материалами уголовного дела вины подсудимого ФИО3 в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Признательные показания подсудимого объективно подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе показаниями представителя потерпевшего ФИО11 и свидетелей ФИО7, ФИО6, которые подробны, конкретны, последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, в том числе с показаниями подсудимого, данными в ходе дознания, оглашенными в силу пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, в которых он сообщал об обстоятельствах совершенных им действий, изложенных при описании преступного деяния, с данными протоколов осмотров и иными доказательствами, положенными в основу приговора. Каких-либо данных о заинтересованности представителя потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении ФИО3, ставящих эти показания под сомнение, а также мотивов для оговора не представлено.

Приведенные в приговоре доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу приговора, суд считает достоверными, признает их относимыми и допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, полностью подтверждают вину ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ. 

Все приведенные доказательства о виновности ФИО3 в инкриминируемом ему деянии проверены судом в соответствии с требованиями статьи 87 УПК РФ, оценены в силу статьи 17 УПК РФ, с учётом правил, предусмотренных статьей 88 УПК РФ, являются в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО3

Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопросы квалификации содеянного ФИО3, суд исходит из признанных доказанными фактических обстоятельств уголовного дела, а также объёма предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения подсудимому.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо принимало меры к пресечению хищения чужого имущества (например, требовали прекратить данные противоправные действия), то ответственность виновного за содеянное наступает по статье 161 УК РФ. 

Из показаний свидетеля ФИО7, являющегося сотрудником магазина, следует, что он неоднократно требовал, чтобы ФИО3 возвратил товар, но последний игнорировал его требования и с места преступления скрылся, незамедлительно покинув помещение магазина «Пятерочка».

Указанное обстоятельство подтверждается и протоколом осмотра диска с видеозаписью событий ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО3 по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его и членов его семьи, все данные о личности подсудимого, по месту регистрации и жительства характеризующегося положительно, состояние здоровья, что на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном, активном и последовательном сообщении ФИО3 правоохранительным органам информации о совершённом преступлении, даче правдивых показаний, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 в силу положений части 2 статьи 61 УК РФ, суд считает необходимым отнести: признание своей вины в совершении преступления полностью, отношение к содеянному (раскаяние и сожаление о случившемся), что по месту регистрации жительства характеризуется положительно, во время прохождения службы в рядах Российской Армии имел поощрения – нагрудные знаки «За службы на Кавказе», «За доблесть и честь».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с частью 1 статьи 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО3, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется. 

С учётом всех обстоятельств настоящего уголовного дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, личности ФИО3, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его и членов его семьи, имущественного положения ФИО3 и его семьи, трудоспособности подсудимого, наличия у него постоянного места жительства, в целях его исправления, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд полагает справедливым назначить ФИО3 наказание с учетом статей 6, 7, 43, частей 1, 3 статьи 60, частей 1, 2, 4 статьи 49 УК РФ в виде обязательных работ, которое будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО3 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

При решении вопроса о вещественном доказательстве по делу суд руководствуется положениями статей 81-82 УПК РФ. 

Руководствуясь статьями 241, 296-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественное доказательство – компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенный к материалам уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу оставить там же в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Ф. Гусева