Дело № 2-396/2024 

УИД № 59RS0042-01-2022-001023-21 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 15 мая 2024 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Янаевой О.Ю., 

при секретаре судебного заседания Баяндиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№> от 02.05.2023 года в размере 527 658, 57 руб., в том числе 478 322, 13 руб.- основной долг, 49 336, 44 руб.- проценты, за период с 08.11.2023 по 01.04.2023 года, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 476, 59 руб.

В обосновании исковых требований указано, что на основании заявления о присоединении к условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» 

<

№> от 02.05.2023 года истец предоставил индивидуальному предпринимателю ФИО1 возобновляемый лимит кредитной линии в размере 700 000 рублей на срок 36 месяцев под 22,5% годовых. Заявление размещено на официальном сайте банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и банком сделкой кредитования. Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного в СББОЛ электронной подписью в соответствии с условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения кредитного договора и подписания заявления со стороны заемщика, и признается равнозначным заявлением на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью уполномоченного лица заемщика или заемщиком и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п.5 заявления). Обязательства по выдаче кредита истцом исполнены, что подтверждено выпиской по счету, ответчик систематически нарушает обязательства по своевременному погашению кредита и процентов, за период с 08.11.2023 по 01.04.2024 образовалась задолженность в размере 527 658, 57 руб., в том числе 478 322, 13 руб.- основной долг, 49 336, 44 руб.- проценты. Согласно выписки из ЕГРИП по состоянию на 03.04.2024 года ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 19.01.2024. Направленное 28.02.2024 года требование о досрочном возврате суммы кредита ответчиком оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации, конверт вернулся по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки 

соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. 

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ. 

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" потребительский кредит (заем) представляет собой денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Согласно статьи 5 вышеуказанного Закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (п. 1). К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с 15.10.2019 года по 19.01.2024 года (л.д.36-41).

02.05.2022 ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключили кредитный договор 

<

№> (далее - кредитный договор) путем подписания клиентом заявления о присоединении к Условиям кредитования по продукту "Кредитная бизнес-карта" (далее - заявление). Заявление, сформированное в СББОЛ в виде электронного документа, подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения кредитного договора и подписания Заявления со стороны заемщика, и признается равнозначным Заявлением на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью уполномоченного лица заемщика или заемщиком и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п. 5 заявления) (л.д.12-15).

В соответствии с условиями кредитного договора Банк выдал кредит заемщику в сумме 700 000 руб. под 25,2% годовых на срок 36 мес. с даты его фактического предоставления, что подтверждается выпиской по ссудному счету (л.д.126-129).

Договором предусмотрено возвращение кредита внесением периодических платежей. Согласно Приложению № 1 к заявлению, расчетный период погашения лимита кредитования - ежемесячно, срок погашения обязательного платежа - в течение 5 календарных дней с даты, следующей за датой окончания каждого расчетного периода (л.д.15).

Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей по договору, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, за период с 08.11.2023 по 01.04.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность, которая согласно представленному истцом расчету составляет 527 658, 57 руб., в том числе: просроченный основной долг – 478 322,13 руб., просроченные проценты – 49 336, 44 руб. (л.д.18-19).

Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, которое оставлено без удовлетворения (л.д.16).

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие, что заемщик допустил существенные нарушения условий исполнения договора в части погашения задолженности по кредитному договору и уплате процентов, до настоящего времени, основной долг по кредитному договору не погашен, имеется задолженность по процентам. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору, требование о досрочном возврате суммы кредита было направлено в адрес ответчика, эти обстоятельства ответчиком не оспаривались. Расчет задолженности истцом произведен в соответствии с Условиями кредитного договора ПАО Сбербанк, является арифметически верным, иного расчета задолженности ответчиком не представлено. Доказательств опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, ответчиком суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, на основании приведенного выше правового регулирования, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

№> от 02.05.2023 года в размере 527 658, 57 руб., в том числе 478 322, 13 руб.- просроченный основной долг, 49 336, 44 руб.- просроченные проценты, за период с 08.11.2023 по 01.04.2023 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 476, 59 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

№> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк ИНН

<

***> задолженность по кредитному договору 

<

№> от 02.05.2023 года в размере 527 658, 57 руб., в том числе 478 322, 13 руб.- просроченный основной долг, 49 336, 44 руб.- просроченные проценты, за период с 08.11.2023 по 01.04.2023 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 476, 59 руб.

Ответчик вправе подать в Чернушинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья О.Ю. Янаева