Дело № 2-2202/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года г. Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы в составе 

председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре Денисовой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «Заря» по ОЖФ о возмещении ущерба причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что он является сособственником квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> проживает в данной квартире со своей семьей. В период с 30 июня 2016 г. по настоящее время через нарушения верхнего слоя кровли в квартиру проникает дождевая и талая вода. В указанное время по вине ответчика в результате протечки крыши холодной водой была затоплена квартира истца, в том числе в результате залива были повреждены потолок и стены по периметру всей квартиры. В указанный период времени истец неоднократно обращался в органы Госжилстройтехинспекцию Пензенской области, которая устанавливала неудовлетворительное состояние кровли и выдавала ответчику соответствующие предписания.

Как установлено комиссией, причиной затопления явилась течь в крыше, что подтверждается Актом о затоплении от 22.06.2017 г. без номера. Для проведения экспертного исследования истец обратился к ИП ФИО6 с оповещением заинтересованных лиц.

Отчетом от 30.06.2017 г. №160, представителем экспертной организации установлены повреждения потолка и стен по периметру квартиры истца.

В соответствии с отчетом от 30.06.2017 г. №160 размер причиненного ущерба в результате затопления квартиры истцу составил 100 785 рублей, который включает стоимость пришедшего в негодность имущества и стоимость восстановительного ремонт квартиры, (копия Отчета об оценке с произведенными расчетами причиненного ущерба имеются в материалах дела). Истцом 05.07.2017 г. в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении причиненного ущерба, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» Исполнитель обязан выполнить работу, оказать услуг}, качество которой соответствует договору. При отсутствии в дот опоре условий о качестве услуги исполнитель обязан выполнить работу. оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования, данное требование удовлетворено не было.

Организацией принявшей на себя обязанности по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

адрес> является МУП «Заря» по ОЖФ истец считает, что причиненные убытки образовались в результате ненадлежащею исполнения обязанностей по управлению и содержанию указанного жилого дома. В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ем> убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13). о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15). об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17). а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем. продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественною вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. На основании изложенного. считаю, что управляющая компания нарушила законные права истца, так как до настоящего момента выплату возмещения в полном объеме истец не получил, в добровольном порядке удовлетворить законные требования ответчик отказывается. Моральный вред, причиненный ответчиком, истец оценивает в размере 5 000 рублей.

В связи с изложенным, на основании ст. ст. 36. 161 ЖК РФ ст. ст. 15. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «О защите прав потребителей», просил: взыскать с ответчика в пользу истца убытки, понесенные в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. в размере 100 785 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные судебные расходы, оплата отчета об оценке ущерба в размере 4500 рублей, оплата услуг представителя в размере 20 000 рублей, оплата за оформление нотариальной доверенности 2020 рублей. Взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Компенсацию за причиненный моральный вред в размере 5 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени, дне и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представители истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика МУП «Заря» по ОЖФ в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил. 

Судом с согласия представителя истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков и иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом ФИО1 является сособственником квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> и проживает в данной квартире со своей семьей. В период с 30 июня 2016 г. по настоящее время через нарушения верхнего слоя кровли в квартиру проникает дождевая и талая вода. В указанное время по вине ответчика в результате протечки крыши холодной водой была затоплена квартира истца, в том числе в результате залива были повреждены потолок и стены по периметру всей квартиры. В указанный период времени истец неоднократно обращался в органы Госжилстройтехинспекцию Пензенской области, которая устанавливала неудовлетворительное состояние кровли и выдавала ответчику соответствующие предписания.

Как установлено комиссией, причиной затопления явилась течь в крыше, что подтверждается Актом о затоплении от 22.06.2017 г. без номера. Для проведения экспертного исследования истец обратился к ИП ФИО6 с оповещением заинтересованных лиц.

Отчетом от 30.06.2017 г. №160, представителем экспертной организации установлены повреждения потолка и стен по периметру квартиры истца.

В соответствии с отчетом от 30.06.2017 г. №160 размер причиненного ущерба в результате затопления квартиры истцу составил 100 785 рублей, который включает стоимость пришедшего в негодность имущества и стоимость восстановительного ремонт квартиры, (копия Отчета об оценке с произведенными расчетами причиненного ущерба имеются в материалах дела). Истцом 05.07.2017 г. в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении причиненного ущерба, которая оставлена без удовлетворения.

На основании ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств и анализа норм Гражданского Кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении материального ущерба, причиненного ему в результате залива водой помещений, находящихся в квартире 

<

адрес> в общей сумме 100 785 рублей. 

В силу ст. 15 ГК РФ, установлено, что ответчиком имуществу истца причинен вред, и ФИО1 вправе требовать возмещения убытков.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате работы оценщика: по определению стоимости восстановительного ремонта, следует взыскать 4500 руб. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, …) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 50392,5 руб. (100785/2), поскольку в добровольном порядке ответчик отказал в возмещении причиненного ущерба. 

Представитель истца ФИО2, действовал от имени истца на основании доверенности, расходы по составлению которой составили 2020руб., доверенность от 12.07.2017 года №; по договору возмездного оказания услуг от 30.06.2017 года получена сумма 20 000 рублей.

По правилам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Ввиду удовлетворения исковых требований, характера, длительности, степени сложности настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в этой части и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, включая расходы по составлению доверенности, в сумме 22 020 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3515 руб.70 коп. (3215 руб.70 коп. + 300 руб.) от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МУП «Заря» по ОЖФ о возмещении ущерба причиненного в результате залива квартиры удовлетворить.

Взыскать с МУП «Заря» по ОЖФ в пользу ФИО1 убытки, понесенные в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. в размере 100 785 рублей, расходы по оплате отчета об оценке ущерба в размере 4500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, оплату за оформление нотариальной доверенности 2020 рублей, штраф в размере 50392,5 руб., компенсацию за причиненный моральный вред в размере 5 000 руб.

Взыскать с МУП «Заря» по ОЖФ в доход бюджета муниципального образования г. Пензы государственную пошлину в размере 3515 руб.70 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Октябрьский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий