<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 22-97/2019 

22 августа 2019 года Санкт-Петербург 

Ленинградский окружной военный суд

в составе: 

председательствующего - заместителя председателя окружного военного суда Домаша В.В., с участием военного прокурора 

<

данные изъяты> ФИО1, осуждённого ФИО2, защитника-адвоката Петровой Г.И., 

при секретаре Ксенофонтовой О.Ю., 

в судебном заседании рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Выборгского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым военнослужащий 

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

осуждён по ч. 4 ст. 337 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год и шесть месяцев. В соответствии со ст. 55 УК РФ лишение свободы ФИО2 заменено содержанием в дисциплинарной воинской части на тот же срок. 

Заслушав доклад председательствующего по делу, выступления осуждённого ФИО2, его защитника-адвоката – адвоката Петровой Г.И., поддержавших доводы поданной жалобы, а также выступление военного прокурора 

<

данные изъяты> ФИО1, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, окружной военный суд 

у с т а н о в и л:

ФИО2 осуждён за неявку без уважительных причин на службу, продолжительностью свыше одного месяца, совершённую при следующих изложенных в приговоре обстоятельствах. 

ФИО2 в период прохождения военной службы по контракту с целью временно уклониться от исполнения воинских обязанностей, желая заняться личными делами и отдохнуть, не явился без уважительных причин к установленному сроку – 8 часам 30 минутам ДД.ММ.ГГГГ - на службу в войсковую часть 

<

данные изъяты>, в которой проходит военную службу, а убыл в 

<

данные изъяты>, где стал проводить время по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно прибыл в расположение войсковой части 

<

данные изъяты> и приступил к исполнению служебных обязанностей. 

В поданной апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая обстоятельства совершённого им преступления и свою виновность в содеянном, выражает несогласие с приговором гарнизонного военного суда в части назначенного ему наказания, полагая его чрезмерно суровым, и просит о пересмотре приговора. 

Рассмотрев материалы дела с учётом содержания апелляционной жалобы осуждённого, а также содержания выступлений осуждённого, его защитника и военного прокурора, окружной военный суд приходит к следующему.

Виновность ФИО2 в преступлении, за которое он осуждён, подтверждена совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, не отрицается им самим и не оспаривается в апелляционной жалобе. 

Что касается назначенного ему наказания, то при его определении суд в приговоре принял во внимание, что ФИО2 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, добровольно возвратился в воинскую часть, по военной службе в целом характеризуется положительно, в то же время учёл фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности ФИО2, которые свидетельствуют о неудовлетворительном характере его поведения до призыва на военную службу.

С учётом совокупности приведённых выше обстоятельств, суд счёл возможным на основании ст. 55 УК РФ заменить ФИО2 предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 337 УК РФ наказание в виде лишения свободы содержанием в дисциплинарной воинской части.

Как по виду, так и размеру назначенное ФИО2 наказание не может быть признано явно несправедливым в силу строгости, на что обращается внимание в апелляционной жалобе осуждённого. 

Не находя оснований к отмене либо изменению в отношении ФИО2 приговора и руководствуясь ст.ст.389.13; 389.19, ч.1; 389.20, ч.1, п.1; 389.28 и 389.33 УПК РФ, окружной военный суд,

п о с т а н о в и л :

Приговор Выборгского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а поданную осужденным ФИО2 апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий