Дело № 1-20/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Гай Оренбургская область 14 февраля 2018 года 

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Волоховой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника Гайского межрайонного прокурора Сергеева В.К., подсудимой ФИО1, защитника Седовой Н.П., при секретаре Любимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении аптеки, расположенной в торговом павильоне 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием должного внимания со стороны 

<

данные изъяты> за сохранностью своего имущества, с полки витрины тайно похитила сотовый телефон 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> чехлом к вышеуказанному телефону, стоимостью 569 рублей 34 копейки, принадлежащие последней, чем причинила собственнику имущества значительный имущественный ущерб на общую сумму 15 390 рублей 68 копеек, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства при согласии подсудимой с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала своё ходатайство, указала, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины подсудимой сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, и последствий такого заявления. Обвинение, с которым согласна подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1 совершено оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести. Похищенное имущество потерпевшему возвращено, претензий к подсудимой материального характера у потерпевшего не имеется.

Изучение личности ФИО1 показало, 

<

данные изъяты>

ФИО1 вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшему, загладила причиненный потерпевшему вред, в ходе предварительного расследования написала явку с повинной.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В связи с тем, что имеются все основания для освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ суд прекращает уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ не является реабилитирующим основанием. 

До вступления постановления в законную силу суд сохраняет в отношении подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей установив срок для уплаты 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Производство по делу по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - сохранить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня оглашения. 

Судья Волохова Е.А.