Дело УИД 66RS0003-01-2020-001350-27

Производство № 2-1972/2020 Мотивированное 

решение

 изготовлено 23.07.2020 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 июля 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре судебного заседания Дворяниновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АктивСтройГрупп» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АктивСтройГрупп» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа. 

В обоснование иска указала, что 06 марта 2018 г. ООО «АстраИнветСтрой» и ФИО1 заключили договор уступки прав (требований) № *** по договору участия в долевом строительстве № *** от 01 декабря 2017 года по объекту недвижимости: квартира № ***, расположенной на 6 этаже в строящихся четырех секциях многосекционного жилого дома переменной этажности в районе улиц *** лесной парк в г. Екатеринбурге (СНТ «Политехникум»). Согласно условиям Договора уступки прав (требований) № *** ООО «АстраИнветСтрой» уступает Истцу свои права (требования) к Застройщику - ООО «АктивСтройГрупп», вытекающие из договора участия в долевом строительстве № *** от 01 декабря 2017 года, заключенного между ООО «АктивСтройГрупп» (Застройщик) и ООО «АстраИнветСтрой» (участник долевого строительства) в полном объеме, существующем на момент уступки. Стоимость Договора составила 2 610 420 рублей. Указанная сумма была оплачена Истцом в полном объеме, что подтверждается справкой от 05 июля 2019 года. В соответствии с п. 6.2 Договора участия в долевом строительстве № *** от 01 декабря 2017 года начало передачи и принятия Квартиры - два месяца с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома, но не позднее 30 сентября 2019 года. Фактически квартира по договору была передана Истцу 22 января 2020 года, что подтверждается актом приема-передачи по договору участия в долевом строительстве № *** от 01 декабря 2017 года. Период просрочки составил 113 дней (с 01 октября 2019 года по 22 января 2020 года). Согласно п. 2.9 Приложения № 1 к Договору № *** от 01 декабря 2017 года, по проекту должны быть установлены межкомнатные двери - МДФ ламинированные с обналичкой. Однако при приеме квартиры, Истец обнаружила, что межкомнатные двери (в комнате и кухне — 2 шт.) отсутствуют. Также истец обнаружила, что розетка в ванной комнате находится прямо над раковиной, использование которой небезопасно для жизни и здоровья.

Истец просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 21 581 руб. 77 коп., в счет уменьшения стоимости договора, неустойку за просрочку передачи Квартиры в размере 123 994 руб. 95 коп., неустойку за просрочку выполнения требования по уменьшению цены Договора в размере 12 949 руб. 06 коп. и произвести перерасчет по день вынесения решения суда, расходы, связанные с проведением исследования в размере 5 000 руб., моральный вред в размере 5 000 руб., расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 30 000 руб., штраф.

В ходе судебного заседания истцом исковые требования были уточнены, просит взыскать с ответчика убытки в размере 13279 руб. 60 коп., неустойку за просрочку передачи квартиры в размере 57 632 руб. 06 коп., расходы, связанные с проведением исследования в размере 5 000 руб., моральный вред в размере 5 000 руб., расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 30 000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования и доводы искового заявления поддержали в полном объеме, на удовлетворении настаивала с учетом уточненных исковых требований. 

Представитель ответчика ФИО3 с требованиями не согласилась, возразила относительно заявленных требований по доводам письменного отзыва на исковое заявление. Исковые требования в части взыскания убытков в размере 13279 руб. 60 коп. признала, В случае удовлетворения исковых требований, просила применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, ходатайств не направил.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнение лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно ст. 10 данного Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что 01.12.2017 между ООО «АстраИнвестСтрой» и ООО «АктивСтройГрупп» заключен договор участия в долевом строительстве № *** согласно которому ООО «АктивСтройГрупп» обязался построить многоквартирный дом в районе улиц *** в г. Екатеринбурге (№ 3,4,5,6 по ПЗУ) кадастровый номер *** и передать объект строительства (квартиру) участнику долевого строительства.

06.03.2018 между ООО «АстраИнвестСтрой» и ФИО1 заключен договор об уступке прав № *** согласно которому ООО «АстраИнвестСтрой» уступает, а истец приобретает на возмездной основе права и обязанности участника долевого вытекающие из договора участия в долевом строительстве № *** от 01.12.2017.

В соответствии с договором цессионарию переходят все права по договору, в том числе право требовать от застройщика передачи объекте долевого строительства, а именно 1-комнатную квартру строительный номер 450, суммарной площадью 37,56 кв.м. расположенной на 6 этаже, расположенной в многоквартирном доме в районе улиц Высоцкого - Шарташский лесной парк в г. Екатеринбурге СНТ «Политехникум») кадастровый номер ***

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве № *** стоимость квартиры № 450 составляет 1646630,40 рублей. 

Пунктом 6.2. договора участия в долевом строительстве № *** предусмотрено, что начало передачи и принятия квартиры - не позднее 30.09.2019.

Судом установлено, что разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, в котором расположена квартира истца и которому присвоен адрес: дом № 5 по ул. Владимира Высоцкого в г. Екатеринбурге, выдано 05.12.2019.

10.12.2019 ответчик направил истцу уведомление о готовности объекта к передаче.

Согласно п. 6.4. договора участия в долевом строительстве № ***, участник долевого строительства, получивший от застройщика уведомление, обязуется в течение 10 банковских дней со дня начала передачи, указанного в уведомлении, приступить к приемке квартиры у застройщика по акту приема-передачи.

Срок передачи согласно п. 6.3. договора участия в долевом строительстве № *** составляет 30 дней с момента начала передачи.

22.01.2020 был подписан акт приема-передачи по договору № *** от 01.12.2017 участия в долевом строительстве. 

11.02.2020 ответчику вручена претензия с требованием выплатить неустойку, осуществить монтаж дверей, компенсировать моральный вред, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Со стороны истца суд не усматривает в действиях истца препятствий в подписании акта приема-передачи. 

Следовательно, суд приходит к выводу, что обязательство по передаче квартиры в срок, установленный в договоре, не исполнено, ответчик допустил нарушения условий договора, что влечет предусмотренные законом правовые последствия.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за нарушение срока исполнения обязательств по передаче квартиры, не представлено.

Таким образом, период просрочки составил 84 дня (с 31 октября 2019 года по 22 января 2020 года. Расчет неустойки за просрочку передачи Квартиры: 1646630,40 * 84 *2 *1/300* 6.25 =57632,06 руб.

Представитель ответчика рассчитанный размер неустойки 57632,06 руб. не оспаривала. Вместе с тем просила применить ст. 333 ГК РФ.

Следовательно, требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную передачу квартиры 57632,06 рублей за период с 31.10.2019 по 22.01.2020 подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, размер причиненного ущерба, размер взысканной страховой суммы, последствия нарушения ответчиком прав истца, ходатайство ответчика, суд приходит к выводу, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, следовательно размер неустойки подлежит снижению до 30000 руб. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 30 000 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 13279,60 руб., суд приходит к следующему.

Согласно смотровому листу строительной готовности жилого помещения составленному с участием уполномоченного представителя застройщика - ФИО4, в квартире № 350 отсутствовали межкомнатные двери, отделяющие коридор от кухни и комнаты в количестве 2 штуки. 

Согласно п. 2.9. Приложения № 1 к договору участия в долевом строительстве, передаваемая квартира передается участнику долевого строительства с межкомнатными дверьми из «МДФ ламинированные с обналичкой. (л.д. 19)

Отсутствие межкомнатных дверей стороной ответчика не оспаривалось.

Требования истца о взыскании убытков связанных с приобретением и установкой межкомнатных дверей в размере 13279,60 руб. представитель истца в судебном заседании признала.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая обстоятельство, что ответчик иск в данной части признал, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном размере 13279,60 руб.

Как следует из материалов дела истцом в связи с обращением в суд понесены расходы на услуги экспертов в размере 5 000 руб.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Принимая во внимание, что основное требование истца удовлетворено полностью, расходы по оплате эксперта подлежат удовлетворению полностью в размере 5000 руб. 

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В связи с чем, с учетом характера гражданско-правового спора, установленного нарушения прав истца, как потребителя, конкретных обстоятельств дела, объема нарушенных прав, степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, в счет компенсации морального вреда суд полагает возможным взыскать с ответчика 1 000 рублей в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом на услуги представителя по договору оказания юридических услуг № 20П/2020 от 11.03.2020 потрачены денежные средства в размере 30 000 руб.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд с учетом проделанной представителем истца работы по составлению искового заявления, сбору доказательств и представлению интересов истцов в суде, степени не сложности настоящего дела, соотношение присужденной суммы к расходам по оплате услуг представителя, полагает возможным определить расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, а также принимая во внимание, что истец частично отказался от первоначальных требований и требования истца удовлетворены частично, расходы на услуги представителя подлежат взысканию частично в сумме 7000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, сумма штрафа в размере 50% от присужденной суммы, а также применяя ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, штраф подлежит взысканию в размере 15000 руб. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства.

С учетом положений ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» об освобождении истцов от судебных расходов по делам о защите прав потребителей, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 1798,39 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АктивСтройГрупп» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АктивСтройГрупп» в пользу ФИО1 стоимость межкомнатных дверей и работ по установке в размере 13 279 руб. 60 коп., неустойку за просрочку передачи квартиры в размере 30000 руб., расходы, связанные с проведением исследования в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 7 000 руб., штраф в размере 15000 руб..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АктивСтройГрупп» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1798,39 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья В.Р. Капралов