Судья ФИО2 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

16 сентября 2025 г. г. Махачкала

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО7,

при секретаре судебных заседаний ФИО3,

с участием: защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО6, 

прокурора ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Дербентского городского суда РД от 

<

дата> в отношении ФИО1,

заслушав доклад судьи ФИО7, изложившего обстоятельства дела, выступления защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО6, просившего отменить приговор суда по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, прокурора ФИО5, полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения 

установил:

приговором Дербентского городского суда РД от 

<

дата> ФИО1 Мехраб оглы, 

<

дата> года рождения, гражданин Российской Федерации, уроженец 

<

адрес> Республики Азербайджан, зарегистрированный в Республике Дагестан, в 

<

адрес>, проживающий в Республике Дагестан, 

<

адрес>, женатый, имеющий на иждивении троих малолетних детей, не судимый

признан виновным и осужден по ч.1 ст.322.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 

<

дата> N 375-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Осужденный ФИО1 вину признал, согласился с обвинением, приговор суда в отношении него постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 отменить приговора суда с прекращением производства по делу за отсутствием состава преступления, указав на то, что приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым, постановлен с нарушением требованием ст.43, 60, 63 УК РФ, судом назначено чрезмерно суровое наказание, не учтено то, что совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.322.1 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, полагает, что суд не учел то, что ФИО1, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении троих малолетних детей, является единственным кормильцем в семье, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, все приведенные обстоятельства являются смягчающими, отягчающих обстоятельств не установлено. Суд устранился от исследования оценки вопроса о влиянии назначенного наказания на семью, ограничившись лишь формальным указанием на учет данных о личности ФИО1, не учел в полной мере все смягчающие обстоятельства, назначил не соразмерное содеянному наказание в виде лишения свободы. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о получении материальной выгоды ФИО1, который лишь обеспечил граждан без регистрации только работой, въезд на территорию Российской Федерации иностранным гражданам не осуществлял.

В дополнениях к апелляционной жалобе в судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат ФИО6 просит приговор суда отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в деянии состава преступления либо за незначительностью общественной опасности деяния, указав на то, что материалами уголовного дела и представленными суду доказательствами не установлена вина осужденного в совершении данного преступления, в действиях ФИО1 не содержится состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ, при постановлении приговора судом не учтена малозначительность и кратковременность совершенного ФИО1 деяния, неправильно применен закон. 

Проверив материалы дела, заслушав сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда в отношении ФИО1 по доводам апелляционной жалобы.

Как следует из материалов уголовного дела, по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 проведено дознание в сокращенной форме, в порядке, установленном гл.32.1 УПК РФ, осужденный ФИО1 вину признал, согласился с предъявленным обвинением, добровольно заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, по его ходатайству, заявленному последним после консультации с защитником, поддержанному в судебном заседании, судебное заседание проведено в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения, исходя также из положений, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ, согласно которым сокращенное дознание предусматривает дальнейшее рассмотрение дела в суде в особом порядке, установленном гл.40 УПК РФ, с учетом положений ч.2 ст.226.9 УПК РФ, которые не обязывают суд исследовать доказательства, приведенные в обвинительном постановлении.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый согласен с обвинением, осознавал характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства после консультации с защитником, проверив материалы уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.322.1 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, правильно признал, вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствующим законных оснований для прекращения уголовного дела, в том числе за малозначительностью деяния, как на это указано стороной защиты, также по иным основаниям, предусмотренным ст.ст.75, 76-78 УК РФ, правильно постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

При назначении вида и размера наказания осужденному ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против государственной власти и порядка управления, представляющего высокую степень общественной опасности, принял во внимание правильно признанные в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, все установленные по делу, в том числе повторяющиеся в апелляционной жалобе такие сведения о личности осужденного ФИО1, как признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительная характеристика, наличие семьи, на иждивении малолетних детей, совершение впервые преступления средней тяжести, отсутствие судимости и отягчающих обстоятельств, также то, что он не состоит на учете у врача нарколога и у психиатра.

С учетом изложенных обстоятельств дела, руководствуясь ст.ст.6 ч.1, 43 ч.2, 46, 60-62 УК РФ, также положениями ст.316 УПК РФ, суд назначил осужденному ФИО1 по ст.322.1 УК РФ справедливое наказание в виде лишения свободы с отбыванием в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселения, одновременно правильно признал отсутствующим законных оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64 и 73 УК РФ.

Какие-либо новые данные и доказательства о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст.15 ч.6, 64 и 73 УК РФ, также иных смягчающих обстоятельств, не известных суду и не учтенных судом первой инстанции при назначении наказания осужденному, которые могли бы повлиять на назначение вида и размера наказания или послужить основанием для смягчения назначенного наказания, освобождения осужденного от уголовной ответственности с прекращением производства уголовного дела, в том числе на основании ст.ст.75, 76-78 УК РФ, также из-за малозначительности деяния, как на это указано стороной защиты в суде апелляционной инстанции, не содержатся в материалах уголовно дела, не приведены в апелляционной жалобе, также не представлены сторонами суду апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному ФИО1 с учетом изложенных приведенных в приговоре обстоятельств наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, отвечает принципам уголовного права о гуманизме, соразмерности содеянному, неотвратимости и справедливости уголовного наказания, задачам по исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Дербентского городского суда РД от 

<

дата> в отношении в отношении ФИО1 Мехраб оглы оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

В случае обжалования настоящего постановления в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: