№44г-120/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 президиума Хабаровского краевого суда

г. Хабаровск 13 августа 2018 года

Президиум Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Веретенникова Н.Н., членов президиума Мироновой Л.Ю., Хохловой Е.Ю.,

с участием заявителя ФИО1, ее представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 03.08.2016,

при секретаре Павловой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края о признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца, возложении обязанности по выплате пенсии по случаю потери кормильца по кассационной жалобе ФИО1, в чьих интересах по доверенности действует ФИО2, на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 05 июля 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 октября 2017 года.

Выслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Мироновой Л.Ю., объяснения ФИО1, ее представителя ФИО2, изучив материалы гражданского дела, президиум Хабаровского краевого суда

установил:

ФИО1 обратилась в суд к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края с иском о признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца, возложении обязанности по выплате указанной пенсии.

В обоснование иска ФИО1, указала о том, что с 01.02.2017 года ответчик прекратил ей выплату пенсии по случаю потери кормильца по мотиву того, что она в настоящее время обучается в Харбинском педагогическом университете, в который поступила самостоятельно, не имея направления на обучение в соответствии с международным договором между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой. Полагает, что решение ответчика о прекращении выплаты ей пенсии по случаю потери кормильца устанавливает необоснованные различия между лицами, обучающимися за границей, и ставит право на получение указанной пенсии в зависимость от способа поступления на обучение в иностранное учебное заведение.

С учетом изложенного просила признать за ней право на получение пенсии по случаю потери кормильца до достижения возраста 23 лет, признать незаконным прекращение ответчиком выплаты пенсии и возложить на ответчика обязанность возобновить выплате пенсии по случаю потери кормильца с 01.02.2017 года до окончания обучения по очной форме, но не дольше достижения возраста 23 лет.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 05 июля 2017 года в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 октября 2017 года, принятым по апелляционной жалобе ФИО1, решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, сданной в организацию почтовой связи 21 апреля 2018 года и поступившей в Хабаровский краевой суд 07 мая 2018 года, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на допущенные судами, разрешившими дело, существенные нарушения норм материального права. В подтверждение доводов о наличии оснований для продления выплаты страховой пенсии по случаю потери кормильца до окончания обучения в образовательном учреждении заявитель ссылается на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 27 ноября 2009 г. № 18-П «По делу о проверке конституционности пункта «а» части третьей статьи 29 Закона Российской Федерации 12 февраля 1993 г. №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», пункта 3 статьи 57 Закона Российской Федерации «Об образовании» и подпункта 1 пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Запросом судьи Хабаровского краевого суда Симаковой М.Е. от 04 июня 2018 года указанное гражданское дело истребовано в Хабаровский краевой суд для проверки в кассационном порядке, дело поступило 22 июня 2018 года.

Определением судьи Хабаровского краевого суда Скурихиной JI.B. от 16 июля 2018 года кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Хабаровского краевого суда.

В соответствии с частью 2 статьи 395 ГПК РФ дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие представителя ответчика - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края, уведомленного судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения ФИО1, ее представителя ФИО2, поддержавших кассационную жалобу, президиум Хабаровского краевого суда пришел к выводу о том, что кассационная жалоба заявителя подлежит удовлетворению в части, а принятое по делу апелляционное определение - отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении и разрешении настоящего дела судами.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок с 01.03.2009 по 30.01.2015 назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца.

На основании заявления ФИО1 и справки МОУ СОШ №51 г. Комсомольска-на-Амуре от 05.02.2015 об обучении ФИО1 в 11 классе общеобразовательного учебного заведения, выплата пенсии по случаю потери кормильца была продлена с 01.02.2015 по 30.06.2015.

На основании личного заявления ФИО1 от 06.10.2015 и справки об обучении на очном отделении в ДВФУ г. Владивостока Управлением ПФР в г. Владивостоке истцу назначена пенсия по случаю потери кормильца на срок с 01.09.2015 по 31.08.2019.

С 01.12.2016 выплатное дело ФИО1 находится на учете в Управлении ПФР в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края.

Согласно справке от 23.09.2016, выданной международным колледжем Харбинского Педагогического университета, ФИО1 является студенткой указанного учреждения по очной форме обучения специальность «Китайский язык и литература» срок обучения с 01.09.2016 по 01.07.2020.

После поступления в январе 2017 года указанной справки в пенсионный орган выплата пенсии по случаю потери кормильца была приостановлена.

Решением УПФР в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края от 14.03.2017 выплата пенсии по потере кормильца ФИО1 прекращена в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия в справке об учебе сведений об обучении истца по основным образовательным программам, а также в связи с не предоставлением документа о направлении в соответствии с международными договорами на обучение в иностранное образовательное учреждение, расположенное за пределами Российской Федерации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции руководствовался положениям статьи 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» и исходил из того, что обязательным условием для продления выплаты пенсии по случаю потери кормильца нетрудоспособному члену семьи умершего кормильца, достигшему 18 лет и проходящему обучение по очной форме в иностранном образовательном учреждении, является направление его на такое обучение в соответствии с международными договорами Российской Федерации, однако у истца такое направление на обучение отсутствует.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Вместе с тем приведенные выводы суда первой и апелляционной инстанции основаны на неправильном применении и толковании норм материального права.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении.

Пунктом 1 части 2 статьи 10 названного Федерального закона предусмотрено, что к нетрудоспособным членам семьи умершего кормильца при назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца относятся дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами; при этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

Конституционным Судом Российской Федерации 27 ноября 2009 г. принято постановление N 18-П «По делу о проверке конституционности пункта "а" части третьей статьи 29 Закона Российской Федерации 12 февраля 1993 г. N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», пункта 3 статьи 57 Закона Российской Федерации «Об образовании» и подпункта 1 пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 17Э-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданки Н.С. Лаппы».

Названным постановлением Конституционного Суда Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации оспариваемые положения указанных выше нормативно-правовых актов, поскольку эти положения по своему конституционно-правовому смыслу не препятствуют предоставлению самостоятельно (без направления на учебу в соответствии с международным договором Российской Федерации) поступившим в иностранные образовательные учреждения и обучающимся по очной форме обучения совершеннолетним детям умерших (погибших) военнослужащих, проходивших военную службу по контракту, права на получение пенсии по случаю потери кормильца до окончания обучения, но не дольше чем до достижения ими 23 лет, на равных условиях с гражданами, относящимися к той же категории, но обучающимися в иностранных образовательных учреждениях по направлению на учебу в соответствии с международным договором Российской Федерации.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3.2 названного постановления, следует, что лишение достигших 18 лет и обучающихся в иностранных образовательных учреждениях тех детей умерших (погибших) военнослужащих, кто самостоятельно (без направления на учебу) поступил в иностранное образовательное учреждение и получает в нем образование в очной форме, в отличие от лиц, направленных на учебу в иностранные образовательные учреждения в соответствии с международным договором Российской Федерации, права на получение пенсии по случаю потери кормильца до окончания обучения, но не дольше чем до достижения возраста 23 лет, означало бы установление необоснованных различий в условиях приобретения права на получение пенсии по случаю потери кормильца лицами, относящимися к одной и той же категории (обучающиеся в иностранных образовательных учреждениях совершеннолетние дети умерших (погибших) военнослужащих, проходивших военную службу по контракту), исключительно в зависимости от способа поступления в иностранное образовательное учреждение.

Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, касающаяся толкования положений пункта "а" части третьей статьи 29 Закона Российской Федерации 12 февраля 1993 г. N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», распространяется также на правоотношения, возникающие при назначении и выплате пенсии по случаю потери кормильца детям умершего кормильца на основании статьи 10 Федерального закона «О страховых пенсиях», поскольку названные нормы федерального законодательства регулируют схожие правоотношения.

В дальнейшем такая правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации была подтверждена в постановлении от 5 декабря 2017 г. N 36-П по делу о проверке конституционности пункта 1 части 2 статьи 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с запросом Кузнецкого районного суда Пензенской области. Названным постановлением признан не соответствующим Конституции Российской Федерации пункт 1 части 2 статьи 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» в той мере, в какой он служит основанием для отказа в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца его детям, самостоятельно (без направления на учебу в соответствии с международным договором Российской Федерации) поступившим в иностранные образовательные организации и обучающимся в них по очной форме обучения по образовательным программам, которые могут быть отнесены к категории основных, на период до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

По смыслу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации право на выплату пенсии по случаю потери кормильца имеют дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, независимо от способа поступления таких лиц в иностранные образовательные организации (самостоятельно либо по направлению в соответствии с международными договорами Российской Федерации).

Таким образом, вывод судов об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным решения ответчика об отказе в продлении выплаты страховой пенсии по случаю потери кормильца и возложении обязанности продлить выплату пенсии на срок до окончания истцом обучения со ссылкой в его обоснование на отсутствие у истца направления на обучение в иностранной образовательной организации в соответствии с международными договорами Российской Федерации основан на неправильном толковании положений пункта 1 части 2 статьи 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» и сделан без учета правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной ранее в постановлении от 27 ноября 2009 г. N 18-П.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), президиум Хабаровского краевого суда признает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 мая 2018 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Хабаровского краевого суда

постановил:

кассационную жалобу ФИО1 удовлетворить в

части,

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 октября 2017 года отменить,

гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края о признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца, возложении обязанности по выплате пенсии по случаю потери кормильца передать в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда для нового рассмотрения в апелляционном порядке в ином составе судей.

Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Веретенников