Дело №2-311/2025

УИД 23RS0052-01-2024-002399-78

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

(заочное)

город Тихорецк 11 февраля 2025 года 

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Осипчука В.Н., 

при секретаре судебного заседания Чуркиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка Зенит (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк Зенит (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом. В обоснование заявленных требований истцом указано, что 02.04.2022 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в 

<

данные изъяты>. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору 02.04.2022 между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства, приобретаемого в будущем №, согласно которому все обязательства по кредитному договору обеспечиваются залогом транспортного средства – 

<

данные изъяты>. Истец предоставил ответчику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности, а ответчик обязался возвратить полученный кредит с процентами за пользование кредитом из расчета 30,10% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, систематическим просрочками внесения платежей решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 30.05.2024 с ФИО1 в пользу ПАО Банк Зенит взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 02.04.2022 за период с 02.06.2022 по 28.11.2022 в сумме 1540968,08 рублей, из которых: основной долг – 1329822.30 рубля; основные проценты – 194486,26 рублей, неустойка – 16659,52 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21904,84 рубля. По состоянию на 15.11.2024 задолженность по оплате процентов, начисленных на основной долг за период с 29.11.2022 по 02.07.2024 и подлежащих взысканию составляет 593829,82 рублей. Истец просил в судебном порядке взыскать с ответчика в его пользу проценты по кредитному договору № от 02.04.2022, начисленные на основной долг за период с 29.11.2022 по 02.07.2024 в размере 593829,82 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23123,40 рубля. 

Представитель истца Банка Зенит (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки ответчика, не возражал против вынесения заочного решения. 

Суд считает возможным в силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направленная судом в ее адрес повестка возвращена ввиду истечения срока хранения на почте. 

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО1 надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства. В связи с ее неявкой, суд рассмотрел дело в ее отсутствие в порядке заочного производства, установленного статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав дело, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В случае, когда на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствие с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что 02.04.2022 между ПАО «Банк Зенит» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 339 345 рублей 27 копеек под 30,100 % годовых, сроком на 84 месяца.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора целевого кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства 

<

данные изъяты>.

Решением Тихорецкого городского суда от 30.05.2024 с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк Зенит» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № в размере 1540968,08 рублей, из которых: основной долг – 1329822,30 рубля; основные проценты – 194486,26 рублей, неустойка – 16659,52 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 21904,84 рубля. Обращено взыскание на транспортное средство 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов. Решение вступило в законную силу 02.07.2024.

Согласно пункту 3.1 Общих условий договора о предоставлении кредита, основные проценты начисляются на сумму фактической задолженности по основному долгу с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату погашения основного долга/части основного долга (включительно), указанную в индивидуальных условиях договора.

Согласно пункту 3.2 Общих условий договора о предоставлении кредита, основные проценты начисляются за фактическое количество календарных дней, в течение которых заемщик имеет обязательства по погашению основного долга, при этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365/366).

Согласно п.п. 5.4.1 Общих условий договора, в случае наступления оснований, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы основного долга с причитающимися основными процентами за фактический срок кредитования.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 не исполняя обязательства по кредитному договору, нарушала сроки уплаты процентов за пользование кредитом, в результате чего, образовалась просроченная задолженность.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ФИО1 по процентам по кредитному договору № от 02.04.2022, начисленным на основной долг за период с 29.11.2022 по 02.07.2024 составляет 593829,82 рублей.

Суд считает данный расчет арифметически верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований, поскольку он не был опровергнут и не оспаривался ответчиком.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепившими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, доводы банка и расчет задолженности не опровергла, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 23123,40 рубля, которую суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Банк Зенит» 

<

данные изъяты> проценты по кредитному договору № от 02.04.2022, начисленные на основной долг за период с 29.11.2022 по 02.07.2024 в размере 593829 (пятьсот девяносто три тысячи восемьсот двадцать девять) рублей 82 копейки, а также понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23123 (двадцать три тысячи сто двадцать три) рубля 40 копеек, а всего 616953 (шестьсот шестнадцать тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 22 копейки.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого 

городского суда подпись В.Н. Осипчук

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2025.

Судья Тихорецкого 

городского суда подпись В.Н. Осипчук