61RS0011-01-2025-000624-46 К делу №2-591/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прошиной Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марусевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований, указал, что 14.12.2020 года между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор 

<

***>. Договор займа включает в себя заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета, общих условий получения и пользования банковских карт. В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита 151 200 руб. 21.12.2022 года ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита 

<

***> от 14.12.2020 года, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 122022-АК. Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив в адрес последнего соответствующее уведомление. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору 

<

***> от 14.12.2020 года, образовавшуюся с 18.04.2022 года по 21.12.2022 года в размере 136 658,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 099,75 руб., а также почтовые расходы: на отправку должнику в размере 68,40 руб., на отправку заявления в суд в размере 228,80 руб.

В судебное заседание представитель истца – ООО ПКО «АйДи Коллект», не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, письменно просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик – ФИО1, не явилась, согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. ст. 309, 310, 322 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 14.12.2020 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 на основании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета заключен договор потребительского кредита 

<

***> на сумму 151 200 руб., сроком до 17.12.2025 года под 18,5% годовых (л.д. 10 оборотная сторона – 11, 12, 13).

ПАО «МТС-Банк» выполнило свои обязательства по договору потребительского кредита 

<

***> от 14.12.2020 года, надлежащим образом, предоставив ответчику ФИО1 кредитные денежные средства. 

Ответчик ФИО1 свои обязательства по договору потребительского кредита 

<

***> от 14.12.2020 года, исполняла ненадлежащим образом.

Согласно отчету по задолженности по кредитному договору за ответчиком ФИО1 образовалась задолженность в размере 136 698,21 руб., из них: задолженность по просроченному основному долгу в размере 125 246,68 руб., задолженность по комиссии в размере 11 451,53 руб. (л.д. 15).

21.12.2022 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) № 122022-АК (л.д. 16 оборотная сторона - 17).21.12.2022 года ООО «АйДи Коллект» посредством почтового отправления направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 9).

ООО «АйДи Коллект» с целью защиты своего нарушенного права, обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору, судебных расходов.

Мировым судьей судебного участка № 5 Белокалитвинского судебного района Ростовской области 05.05.2023 года вынесен судебный приказ, согласно которому с должника ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 08.02.2024 года, судебный приказ по делу № 2-5-673/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «АйДи Коллект», отменен (л.д. 19). 

16.11.2023 года изменено наименование ООО «АйДи Коллект» на ООО ПКО «АйДи Коллект» (л.д. 21-23).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания посредством почтового отправления, не явилась, не представила суду доказательств не заключения ею договора потребительского кредита 

<

***> от 14.12.2020 года либо же надлежащего исполнения обязательств по оплате образовавшейся задолженности по договору потребительского кредита.

Таким образом, суд соглашается с расчетом истца и полагает взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского кредита 

<

***> от 14.12.2020 года в указанном истцом размере и за указанный период.

Истец, при обращении в суд, понес расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 5 099,75 руб. (л.д. 7, 8, 20). 

Кроме того, истец, при обращении в суд, понес почтовые расходы в общей сумме 297,20 руб., из них: на отправку пакета исковых документов ответчику в размере 68,40 руб., на отправку заявления в суд в размере 228,80 руб. (л.д. 6, 25).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Решение суда состоялось в пользу истца, поэтому с ответчика ФИО1 в счет возмещения судебных расходов истца в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» следует взыскать: 5 099,75 руб. - оплата государственной пошлины, 297,20 руб. – почтовые расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект», о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по договору потребительского кредита 

<

***> от 14.12.2020 года, заключенному между ООО «МТС-Банк» и ФИО1, по состоянию на 21.12.2022 года в размере 136 658,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 099,75 руб., почтовые расходы в размере 297,20 руб., а всего 142 055,15 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е. с 25.03.2025 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 марта 2025 года.

Судья Д.С. Прошина