Дело № 12-58/21 

Р Е Ш Е Н И Е

«23» июля 2021 г. г. Урюпинск

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Горбунова И.Е., с участием:

представителя администрации Краснянского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе администрации Краснянского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ администрация Красннянского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, глава Краснянского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области ФИО2 подал на него жалобу в Урюпинский городской суд Волгоградской области, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель администрации Краснянского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП по Волгоградской области, а также Урюпинский межрайонный прокурор, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель администрации Краснянского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области - ФИО1, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указал, что администрация Краснянского сельского поселения является органом местного самоуправления и не осуществляет разработку проектов зон охраны объектов культурного наследия, как и не проводит их государственную историко-культурную экспертизу. Вместе с тем, администрация выполнила все зависящие от неё действия по заключению договоров на производство необходимых проектных работ и произвела их оплату. Обращает внимание на то, что сроки оказания государственных услуг комитетом государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области регламентированы, в связи с чем срок согласования и утверждения проектной документации составляет 203 рабочих дня, организациям-подрядчикам также необходимо время на изготовление проектной документации, проведение землеустроительных работ, государственной историко-культурной экспертизы, в связи с чем администрация лишена возможности каким-либо образом повлиять на сроки выполнения работ. Указывает на то, что решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, требование об исполнении которого в 30-дневный срок с момента вступления в законную силу, администрацией получено ДД.ММ.ГГГГ, то есть требование заведомо не исполнимо. Кроме того, должностным лицом допущены процессуальные нарушения по делу.

Выслушав объяснения представителя администрации Краснянского сельского поселения ФИО1, исследовав материалы дела, судья считает обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения администрации Краснянского сельского поселения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица выводы о неисполнении администрацией содержащегося в исполнительном листе № № (выдан Урюпинским городским судом Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на основании судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) требования об обязании администрации в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать и представить в комитет государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области проект зоны охраны объекта культурного наследия, положительное заключение историко-культурной экспертизы по проекту на объект культурного наследия «Братская могила красноармейцев 16-й дивизии под командованием ФИО3, погибших в борьбе за власть Советов», адрес местонахождения: 

<

адрес>, инвентарный № в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в требовании от ДД.ММ.ГГГГ после вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Вместе с тем, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения.

Представитель администрации Краснянского сельского поселения ФИО1 в числе прочих заявляет довод о необоснованности привлечения администрации к административной ответственности, указывая на принятие администрацией исчерпывающих мер к исполнению требований исполнительного документа, и на отсутствие реальной возможности исполнить требования судебного пристава - исполнителя в установленный срок.

Данный довод, по мнению судьи, заслуживает внимания.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно материалам дела, с целью исполнения решения Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Краснянского сельского поселения заключены договоры с 

<

данные изъяты> на составление схемы границ территории объекта культурного наследия, а также с 

<

данные изъяты> на: разработку проекта границ территории объекта культурного наследия регионального значения; разработку проекта и зон охраны и правовых режимов их использования объекта культурного наследия регионального значения; проведение государственной историко-культурной экспертизы проекта и зон охраны и правовых режимов их использования объекта культурного наследия регионального значения и произвела их оплату.

ДД.ММ.ГГГГ проект границ территории объекта культурного наследия регионального значения разработан и передан на утверждение в Комитет государственной охраны объектов культурного наследия.

Приказом комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области от 14.03.2019 г. № 43 утвержден Порядок принятия решения об установлении, изменении зон охраны объектов культурного наследия регионального значения, зон охраны объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, утверждения требований к градостроительным регламентам в границах территории данных зон (далее - Порядок).

Положениями пунктов 4, 5, 9 этого Порядка установлено, что Заявители представляют на рассмотрение в Облкультурнаследие заявление об установлении зон охраны объекта культурного наследия, утверждении требований к градостроительным регламентам в границах территории данных зон, по форме, утвержденной приказом Облкультурнаследия, с приложением к нему проекта зон охраны объекта культурного наследия с обосновывающими материалами в одном экземпляре на бумажном и электронном носителях в формате переносимого документа (PDF), положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы со всеми прилагаемыми документами и материалами на электронном носителе в формате переносимого документа (PDF), подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Облкультурнаследие в течение четырех рабочих дней со дня поступления заявления проводит проверку соответствия состава представленного проекта зон охраны культурного наследия Положению о зонах охраны, а также соответствия заключения государственной историко-культурной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 15.07.2009 г. № 569.

Зоны охраны объекта культурного наследия устанавливаются, требования к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон утверждаются приказом Облкультурнаследие в срок, не превышающий ста шестидесяти рабочих дней со дня поступления заявления в Облкультурнаследие.

Таким образом, администрацией Краснянского сельского поселения были приняты исчерпывающие и своевременные меры, направленные на выполнение требований исполнительного документа.

Следовательно в действиях администрации Краснянского сельского поселения отсутствуют виновные действия, а, следовательно, привлечение администрации за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документа требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, нельзя признать законным.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Краснянского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу администрации Краснянского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, - удовлетворить.

Постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Краснянского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Краснянского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии. 

Судья И.Е. Горбунова