Дело № 12-4/2021

УИД 52MS0126-01-2020-001171-95

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

18 марта 2021 года р.п. Ковернино

Судья Ковернинского районного суда Нижегородской области Козлов Н.В., с участием заявителя по жалобе ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, инвалидности не имеющего, женатого, имеющего иждивенцев,

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Ковернинского судебного района Нижегородской области - мирового судьи судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Ковернинского судебного района Нижегородской области - мирового судьи судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

ФИО1 обратился в Ковернинский районный суд Нижегородской области с жалобой на указанное постановление мирового судьи, указав, что с данным постановлением не согласен, поскольку судьей не были проверены все фактические обстоятельства дела, им была дана неверная оценка. Данное постановление вынесено за неуплату им административного штрафа по постановлению *** МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был привлечен к административной ответственности в виде штрафа 3000 руб. Данный штраф им был оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что у него отсутствует состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Оспариваемое постановление им получено только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит восстановить срок для подачи жалобы и отменить оспариваемое им постановление мирового судьи.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство о восстановлении пропущенного срока поддержал, доводы жалобы подтвердил, также пояснил, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 рублей. Данный штраф был им фактически оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не имеется. Из-за карантина работы у него не было и не имелось денежных средств оплатить штраф в предусмотренный срок. В судебном заседании у мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении участия не принимал и о судебном заседании извещен не был. От судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно об исполнительном производстве в отношении него, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ он в суде получил копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ и в течение 10 суток он подал жалобу на указанное постановление. Просит восстановить процессуальный срок на подачу жалобы, отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание должностное лицо ФИО2, составившая протокол об административном правонарушении, не явились, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие должностного лица ФИО2, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела. 

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, проверив дело в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 ст. 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО1 почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ. Почтовый конверт возвращен в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок для подачи жалобы на указанное постановление у ФИО1 истекал ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем фактически копия обжалуемого постановления вручена ФИО1 мировым судьей только ДД.ММ.ГГГГ, о наличии обжалуемого постановления заявителю стало известно от судебных приставов в период исполнительного производства, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Жалоба на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении подана мировому судье судебного участка Ковернинского судебного района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в 10-ти дневный срок с момента фактического получения оспариваемого постановления.

Учитывая заявленное ФИО1 ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, наличие уважительных причин пропуска срока, а также необходимость обеспечения гражданам, юридическим лицам условий для реализации их прав и свобод, судья приходит к выводу о необходимости восстановления процессуального срока для обжалования постановления суда.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка Ковернинского судебного района Нижегородской области - мировым судьей судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ принято к производству мирового судьи. Дело назначено к рассмотрению в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. 

Судебное извещение направлено ФИО1 почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ 

Взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования урегулированы Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила).

Согласно пункту 34 указанных Правил №234 почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Как указано выше, извещение о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, направлено ФИО1 из судебного участка ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации ФИО1 

Из представленной в материалах дела с официального сайта ФГУП «Почта России» отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором следует, что почтовое отправление № в адрес ФИО1 с извещением о времени и месте прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ; неудачная попытка вручения состоялась ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление было возвращено отправителю.

Срок хранения почтового отправления, без учета дня поступления и дня возвращения почтового отправления, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил менее семи дней.

При этом, судебное заседание по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было назначено и состоялось ДД.ММ.ГГГГ, дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 

При таких обстоятельствах, мировым судьей административное дело было рассмотрено в отсутствии ФИО1, надлежащим образом не извещенного о времени и месте судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не истек срок хранения почтового извещения.

Рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не извещенного надлежащим образом, является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ согласно ст. 4.5 КоАП РФ к моменту рассмотрения жалобы судом второй инстанции истек. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену судебного решения, а срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ истек, то производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ подлежит прекращению. 

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

восстановить ФИО1 пропущенный срок для подачи жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Ковернинского судебного района Нижегородской области - мирового судьи судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Ковернинского судебного района Нижегородской области - мирового судьи судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить. 

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Ковернинского судебного района Нижегородской области мирового судьи судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить по п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) в порядке надзора в соответствии с ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Н.В. Козлов