Дело (УИД) № 77RS0024-02-2024-020687-06 Производство № 2-476/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

03 июня 2025 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе

председательствующего Степуленко О.Б.,

при секретаре судебного заседания Дубковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору присоединения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось 06 сентября 2024 года в Симоновский районный суд города Москвы с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору присоединения от 17 октября 2022 года № в размере 102 057 рублей 00 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 214 рублей 14 копеек.

Со ссылкой на положения ст. ст. 15, 384, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), свои требования мотивировало тем, что 23 августа 2017 года между АО «Каршеринг» и ФИО1 заключен договор присоединения, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить пользователю сервис BelkaCar на условиях договора присоединения, а пользователь обязуется пользоваться сервисом BelkaCar и автомобилем в соответствии с положениями договора присоединения и приложений к нему, и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные договором присоединения и тарифами. 04 ноября 2022 года ответчиком, посредством сервиса BelkaCar, был арендован автомобиль KIA Rio X-Line, государственный регистрационный знак №. При завершении вышеуказанной аренды транспортное средство было оставлено с повреждениями, обнаруженными сотрудниками BelkaCar. 12 декабря 2023 года компания уступила права (требования) по договору ООО «М.Б.А. Финансы» по договору об уступке прав (требования) № и все права кредитора по договору присоединения (аренды) от 23 августа 2017 года № перешли к ООО «М.Б.А. Финансы» (после переименования - ООО ПКО «М.Б.А. Финансы»). По состоянию на 08 июля 2024 года задолженность по договору составляет 102 057 рублей 00 копеек, с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), которая включает в себя задолженность за скрытие с места ДТП – 50 000 рублей, задолженность за ущерб за нестраховое ДТП – 52 057 рублей. Данная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий договора с 09 ноября 2022 года по дату уступки прав требований истцу 12 декабря 2023 года. Таким образом, истец указывает, что ответчик не исполняет своих обязательств по возмещению убытков, причиненных нарушением положений договора. 

Определением Симоновского районного суда города Москвы от 01 ноября 2024 года гражданское дело передано по подсудности в Ржевский городской суд Тверской области.

Определением суда от 28 апреля 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Каршеринг".

Истец ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», извещенный о времени, дате и месте судебного разбирательства в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно регистрационному досье о регистрации граждан ответчик ФИО1 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Ответчику судом по указанному адресу неоднократно направлялись извещения о дате, времени и месте судебного заседания. Однако судебные почтовые отправления возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Суд расценивает неявку ответчика в отделение почтовой связи за получением судебного извещения как нежелание принять данное судебное извещение. 

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства. 

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1, 3 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (абз. 1). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абз. 3).

При изложенных обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного заседания. Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Каршеринг», извещённое о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается отчетом отслеживания отправлений, в суд своего представителя не направило. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В соответствии с п. 2 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. 

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). 

В соответствии ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). 

Судом достоверно установлено и следует из материалов дела, что 23 августа 2017 года между АО «Каршеринг» и ответчиком был заключен договор присоединения, по условиям которого арендатор обязуется предоставить пользователю Сервис BelkaCar на условиях договора присоединения, а пользователь обязуется пользоваться Сервис BelkaCarи своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные договором присоединения и тарифами за пользование автомобилем.

04 ноября 2022 года ответчиком посредством Сервиса BelkaCar был арендован автомобиль Kia Rio X-Line государственный регистрационный знак №. При завершении вышеуказанной аренды транспортное средство было оставлено с повреждениями, обнаруженными сотрудниками Сервиса BelkaCar. 

В результате данного ДТП арендованному автомобилю были причинены повреждения: бампера переднего. Согласно проведенной арендодателем независимой оценке в ООО «Авто Лига Москва», ущерб составил 52 057 рублей 96 копеек, что подтверждается заказ-нарядом от 09 ноября 2022 года № АП-00007425.

Согласно п. 6.2.7 договора присоединения пользователь возмещает арендодателю ущерб, причинённый автомобилю, в полном объёме, если в момент ДТП пользователь находился за рулём в состоянии опьянения либо отказался от медицинского освидетельствования, находился под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии и/или скрылся с места ДТП, и/или в случае уклонения арендатора от оформления, не оформления, либо ненадлежащего оформления ДТП, страхового случая или иного ущерба, причинённого в период аренды ТС, либо при управлении ТС, будучи лишенным водительского удостоверения, либо по иным причинам, которые могут повлиять на решение страховой компании о выплате страхового возмещения, а также в случае отсутствия ущерба автомобилю в любом случае оплачивает арендодателю штраф в размере 50 000 рублей.

Задолженность ответчика по договору присоединения 102 057 рублей, которая состоит из задолженности за скрытие с места ДТП в размере 50 000 рублей, задолженности за ущерб в размере 52 057 рублей. 

12 декабря 2023 года АО «Каршеринг» уступило права требования по договору об уступке прав требования № истцу. 

18 декабря 2023 года ООО «М.Б.А. Финансы» переименовано в ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». 

02 февраля 2024 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования по договору, однако до настоящего времени задолженность не оплачена. 

Согласно договору присоединения, утверждённому приказом Генерального директора АО «Каршеринг» № 20180703-29 от 17 октября 2022 года, расходы и издержки, возникшие в результате нарушения пользователем действующего законодательства РФ, положений договора и приложений к нему, возмещаются за счет пользователя арендованного автомобиля. 

Ответчиком указанные обстоятельства не оспаривались, доказательств обратного, в том числе, отсутствия причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием и повреждением арендованного транспортного средства, в отношении которого была установлена необходимость ремонтных воздействий, в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Определяя размер подлежащих ко взысканию денежных средств, суд исходит из расчета, представленного истцом, находит расчет обоснованным, арифметически верным и соглашается с ним, и приходит к выводу, что исковые требования должны быть удовлетворены согласно данному расчету. 

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчиком в результате использования арендованного автомобиля причинён вред арендодателю, доказательств отсутствия вины в причинении вреда истцу ответчиком не представлено, суд считает исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору присоединения обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. 

Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Для реализации права на обращение в суд и в целях восстановления своего нарушенного права истец понёс расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3 214 рублей 14 копеек, что подтверждается платёжным поручением от 03 сентября 2024 года № 166407.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд в заявленном размере. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженности по договору присоединения от 17 октября 2022 года № в размере 102 057 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 214 рублей 14 копеек, а всего 105 271 (сто пять тысяч двести семьдесят один) рубль 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Б. Степуленко

Мотивированное решение суда составлено 17 июня 2025 года.