Дело № 2-644/2025

УИД 48RS0002-01-2024-006111-85

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г.Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе председательствующего судьи Курдюкова Р.В., при секретаре Плугаревой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований ссылаясь на то, что является собственником ? доли в общей долевой собственности квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.04.2022 г. Как собственник имущества обладает правом владения, пользования и распоряжения спорной квартирой. Но с момента приобретения права собственности он не имеет реальной возможности проживать в квартире и пользоваться ею, так как ответчик сдает квартиру неизвестным лицам, они добровольно не выселяются, тем самым создают препятствия для проживания в жилом помещении. Просит вселить его в квартиру по адресу: 

<

адрес>; обязать ответчика не чинить препятствия в пользований данным жилым помещением путем обязания совершить действия по расторжению всех имеющихся соглашений о проживании в указанном жилом помещении третьих лиц и по освобождению жилого помещения от третьих лиц; взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб. и расходы в виде суммы государственной пошлины в размере 3 000 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указывая на то, что между сторонами сложились напряженные отношения, в связи с чем совместное проживание истца и ответчика в квартире невозможно, у истца имеется место постоянного проживания и целью указанного иска является оказание давления на ответчика для получения максимальной суммы за приобретение доли в квартире. Определить порядок пользования указанным жилым помещением не представляется возможным, т.к. квартира однокомнатная и не позволяет выделить отдельное помещение для истца. Указанное жилое помещение является единственно пригодным для проживания ответчика местом. Квартира не сдается и никогда не сдавалась другим лицам.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п.п.1,2 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

В связи с этим, устанавливая порядок пользования жилым помещением, суд вправе в том числе отказать во вселении конкретному лицу, установив в качестве компенсации такому лицу ежемесячную выплату другими сособственниками денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

Судом установлено, что ФИО4 на праве собственности принадлежала квартира № по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 приходится отцом ФИО4, ответчик ФИО2 – супругом. 

Как следует из пояснений сторон, данная квартира была предоставлена ФИО4 ее родителями при обмене четырехкомнатной квартиры в 1989 году на данную квартиру и двухкомнатную. Взаимен двухкомнатной квартиры в 2010 г. родители ФИО4 приобрели жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик состоял в браке со ФИО2 с 1992 года, с 1991 года проживает в данной квартире. Истец в спорной квартире никогда не проживал, с момента приобретения дома проживает по адресу: 

<

адрес>.

(дата) ФИО4 умерла.

После ее смерти открылось наследство в виде спорной квартиры по адресу: 

<

адрес> 1/6 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Наследниками ФИО4 в 1/2 доли в праве собственности на квартиру и в 1/12 в праве собственности на дом являются стороны.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, с учетом требований соблюдения баланса интересов всех собственников жилого помещения, а именно: учитывая, что квартира однокомнатная, в связи с чем определить фактический порядок пользования этой квартирой, находящей в долевой собственности нескольких сособственников, нельзя; данная квартира является единственным для ответчика местом проживания, истец в этой квартире никогда не проживал и не проживает, имеет в собственности другое жилое помещение, где и проживает, между сторонами сложились напряженные отношения, суд приходит к выводу, что вселение истца в квартиру по адресу: 

<

адрес> не представляется возможным.

Требований об определении порядка пользования квартирой путем взыскания с ответчика компенсации за пользование долей истца или разделе наследственного имущества в данном случае не заявлено.

По этим основаниям, а также в связи с отсутствием доказательств того, что истцом спорная квартира сдается в аренду другим лицам, также не подлежат удовлетворению требования истца об обязанности ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением путем обязания совершить действия по расторжению всех имеющихся соглашений о проживании в указанном жилом помещении третьих лиц и по освобождению жилого помещения от третьих лиц.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения основных исковых требований, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (№) о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Р.В.Курдюков

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2025 года