2-2/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года город Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.,

при секретаре Васютиной И.В.,

с участием представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности, зарегистрированной в реестре №-н/03-2018-4-1029 от 03.12.2018г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент «Капитоль» к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов на сумму займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ипотечный агент «Капитоль» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору ипотечного займа № от 28.04.2017г. по состоянию на 30.06.2018г. (включительно) в размере 1 666 344 руб. 41 коп., в том числе задолженность по досрочному возврату суммы займа в размере 595 172 руб. 14 коп., задолженность по начисленным процентам за пользование суммой займа за период с 12.11.2017г. по 30.07.2018г. (включительно) в размере 696 351 руб. 40 коп., неустойку (пени) за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 374 820 руб. 87 коп. Также истец просил обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, назначение: жилое, общая площадь: 53,8 кв.м., этаж 2, адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, установив начальную продажную цену в сумме 1 871 766 руб. 40 коп., путем проведения открытого аукциона организацией, осуществляющей деятельность по проведению открытых аукционов. Истец просил взыскать с ответчиков госпошлину в размере 22 532 руб.

В обосновании своих требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Кедр Капитал», в последующем переименованное в ООО МКК «Кедр Капитал», и ФИО1, ФИО2 заключен договор ипотечного займа № №-ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Заимодавцем предоставлена заемщику сумма займа в размере 760 870 с переплатой процентов 26,8 % в год, со сроком на 36 месяцев с даты перечисления суммы займа Займодавцем

Денежные средства в размере 700000 руб. получены займодавцем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от 12 05.2017 года.

Займодавцем, на основании заявления ответчика, из суммы предоставленного займа удержана сумма, указанная в п. 2.3. Договора ипотечного займа, в размере 60 870 руб.

Обеспечением исполнения денежных обязательств заемщика ФИО1 по договору ипотечного займа является залог (ипотека в силу договора) недвижимого имущества - квартира, назначение: жилое, общая площадь: 53,8, этаж: 2, адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес>. Права займодавца на предмет ипотеки удостоверяются закладной № №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ 

Предмет ипотеки – вышеуказанная квартира принадлежит ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли каждому на праве общей долевой собственности на основании договора передачи жилой квартиры в общую долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ № №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан сделана запись регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Кедр Капитал», в последующем переименованное в ООО МКК «Кедр Капитал» (изменения зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>) и ООО «Ипотечный агент «Капитоль», заключено соглашение № № о передаче прав на закладную от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО МКК «Кедр Капитал» переданы ООО «Ипотечный агент «Капитоль» права на вышеуказанную закладную.

В последующем истец отказался от исковых требований о взыскании задолженности по досрочному возврату суммы займа в размере 595 172 руб. 14 коп.; взыскании неустойки (пени) за просрочку оплаты за период с 13.12.2017г. в размере 374 820 руб. 87 коп.; обращения взыскания на предмет ипотеки – квартиру, назначение: жилое, общая площадь: 53,8 кв.м., этаж 2, адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, установив начальную продажную цену в сумме 1 871 766 руб. 40 коп., путем проведения открытого аукциона организацией, осуществляющей деятельность по проведению открытых аукционов. Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по начисленным процентам за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1110339,56 руб. 

Определением Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отказ ООО «Ипотечный агент «Капитоль» от части вышеуказанных исковых требований принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

На судебное заседание представитель истца ООО «Ипотечный агент «Капитоль» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца (представителя истца) в случае неявки в судебное заседание.

На судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились. В судебном заседании представитель ответчиков – ФИО3, предоставил заявление от ФИО1, ФИО2 о рассмотрении дела в их отсутствие, уточненный иск ООО «Ипотечный агент «Капитоль» не признал, просил суд отказать истцу в удовлетворении иска.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу положений ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-«Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Закладная является именной документарной ценной бумагой (далее - документарная закладная) или бездокументарной ценной бумагой, права по которой закрепляются в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, который хранится в депозитарии, в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона (далее - электронная закладная).

Права по закладной могут осуществлять законный владелец закладной и иные лица, которые в соответствии с федеральными законами или их личным законом от своего имени осуществляют права по ценным бумагам (далее также - иное лицо, осуществляющее права по документарной закладной или электронной закладной).

Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

Согласно ст. 48 вышеуказанного Закона при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.

При передаче прав на документарную закладную лицо, передающее право, делает на такой закладной отметку о ее новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную.

Отметка должна быть подписана указанным в документарной закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность.

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 28.04.2017г. между ООО МФО «Кедр Капитал», в последующем переименованное в ООО МКК «Кедр Капитал» (далее - Займодавец) и ФИО1 (Заемщик, Залогодатель), ФИО2 (Залогодатель) заключен договор ипотечного займа №-ДД.ММ.ГГГГ от 28.04.2017г. (далее – Договор ипотечного займа), в соответствии с которым Займодавцем предоставлена Заемщику сумма займа в размере 760 870 руб. 00 коп. с уплатой процентов 26.8% в год, со сроком на 36 месяцев с даты перечисления суммы займа Займодавцем Заемщику. 

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Кедр Капитал», в последующем переименованное в ООО МКК «Кедр Капитал» (Займодавец) и ФИО2 (Поручитель) был заключен договор поручительства № №ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязуется перед займодавцем отвечать за исполнение ФИО1 обязательств по договору ипотечного займа ЗВ-167-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Кедр Капитал». 

Денежные средства в размере 700 000 руб. 00 коп., переданы Займодавцем ФИО1 12.05.2017г., что подтверждается платежным поручением № от 12.05.2017г. 

Займодавцем, на основании заявления ФИО1, из суммы предоставленного займа удержана сумма, указанная в п.2.3. Договора ипотечного займа, в размере 60 870 руб. 00 коп. 

Обеспечением исполнения денежных обязательств заемщика ФИО1 по договору ипотечного займа является залог (ипотека в силу договора) недвижимого имущества - квартира, назначение: жилое, общая площадь: 53,8 кв.м., этаж 2, адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый (условный) № (далее – предмет Ипотеки). Права Займодавца на предмет ипотеки удостоверяются Закладной №-ДД.ММ.ГГГГ от 28.04.2017г. (далее – «закладная»). 

Предмет ипотеки принадлежит ответчикам – ФИО1, ФИО2 в равных долях в размере по ? доле каждому в праве общей долевой собственности на основании договора передачи жилой квартиры в общую долевую собственность от 27.12.2012г. №№ о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним - 01.02.2013г., Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, сделана запись за №.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Кедр Капитал» является лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кедр Капитал» (Продавец) и ООО «Ипотечный агент «Капитоль» (Покупатель) заключено соглашение № № о передаче прав на закладную. 

В соответствии с условиями указанного договора продавец обязуется передать в собственность покупателя Закладную № №ДД.ММ.ГГГГ от 28.04.2017г., удостоверяющую право продавца по договору ипотечного займа №-ДД.ММ.ГГГГ от 28.04.2017г., заключенному с ФИО1

Размер неисполненных заемщиком денежных обязательств на момент передачи в соответствии с Соглашением прав на закладную составляет: 678021,07 руб., в том числе: сумма займа – 678021,07 руб., проценты за пользование займом – 0 руб., неустойка (пени) – 0 руб. Обязательства, которые должны были быть исполнены заёмщиком до момента передачи прав на Закладную на считаются исполненными.

Решением постоянного действующего Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью «Равновесие» от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО МКК «Кедр Капитал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, удовлетворены. с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ООО МКК «Кедр Капитал» взыскана сумма задолженности в размере 1513446, 05 руб., в том числе: задолженность по досрочному возврату суммы займа в размере 760870 руб., задолженность по начисленным процентам в размере 427989,38 руб. неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 324586,67 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 1193400 руб.

Оценив вышеуказанные доказательства с позиции вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о необоснованности требования истца о взыскании задолженности по начисленным процентам за пользование суммой займа (за период с 15.09.2017г. по 17.12.2018г.) в размере 1110 339,56 рублей, поскольку размер неисполненных денежных обязательств ответчика в части уплаты процентов за пользование займом, на момент заключения соглашения № № о передаче прав на закладную от ДД.ММ.ГГГГ, составлял 0 рублей. Право требование суммы процентов за пользование суммой займа с ответчиков истцу ООО МКК «Кедр Капитал» не переданы.

В соответствии с п. 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, изначально истом были заявлены требования, в том числе об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив первоначальную продажную цену в сумме 1871766,40 руб. 

Определением Калининского районного суда г.Уфы от 29.10.2018 г. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза на предмет рыночной стоимости вышеуказанной квартиры. Расходы за проведение экспертизы возложены на ответчиков ФИО1, ФИО2 Проведение экспертизы поручено ООО «Партнер-Оценка».

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заключение ООО «Партнер-Оценка», а также ходатайство о возмещении расходов по проведению экспертизы на сумму 13000 руб., поскольку указанная сумма не оплачена стороной, на которую определением суда возложена была данная обязанность. 

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца поступило заявление об изменении исковых требований, в котором от требований в части обращения взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной стоимости. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, расходы за проведение экспертизы в размере 13000 рублей суд полагает необходимым взыскать с ООО «Ипотечный агент «Капитоль» в пользу ООО «Партнер-Оценка».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент «Капитоль» к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов на сумму займа, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент «Капитоль» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Оценка» расходы по оплате судебной экспертизы по оценке недвижимости, в размере 13 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Л.Х. Тухбатуллина