Дело № 2-2875/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года г. Улан-Удэ 

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кудряшовой М.В., при секретаре Цыбиковой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МКК «Мили» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит обязать ООО МКК «Мили» предоставить копии документов по делу заемщика, находящиеся у ответчика: копию договора займа ... от ***; копию графика платежей к указанному договору займа. 

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор займа ... от *** *** ответчику направлена претензия об истребование копий документов по делу заемщика для предъявления претензий по договору займа и возможного последующего судебного разбирательства. Истец является потребителем банковских услуг и клиентом МКК в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета. 

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Ответчик ООО МКК «Мили» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Просил рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно представленному отзыву на исковое заявление, представитель ответчика К.М.Р., действующий в силу занимаемой должности, возражал относительно заявленных истцом исковых требований. Указывая на то, что договор займа, сведения о размере и структуре задолженности, информация об условиях предоставления, использования и возврата микрозайма доступны в личном кабинете. Таким образом, с момента получения займа, вся информация о займе находится в свободном доступе для ФИО1 Более того, требования по договору займа с ФИО1 ответчик переуступил АО «Секвойя кредит Консолидейшн», в связи с чем, не является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Просит в иске ФИО1 отказать. 

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон. 

Изучив доводы искового заявления, представленные в материалы дела документы, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо возложена на лицо, обратившееся в суд.

Согласно положениям ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Из искового заявления следует, что *** между ФИО1 и ООО МКК «Мили» заключен договор займа ....

В качестве обоснования заявленных требований истец ссылается на ч.1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. 

Однако, доводы истца о нарушении данных положений законодательства необоснованны, поскольку обязанность микрокредитной организацией о предоставлении полной информации о товарах (работах, услугах) установлена до заключения договора в целях обеспечения потребителю возможности правильного выбора, что прямо указано в Федеральном законе от 02.07.2010 № 151-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В данном случае истец заявляет требования о предоставлении информации, содержащейся в договоре займа, приложениях к договору займа и графике платежей, которая не может быть отнесена к информации, которую исполнитель обязан предоставлять по требованию потребителя, поскольку к моменту рассмотрения дела договор займа между сторонами уже заключен.

Кроме того, согласно подп. 4 п. 2 ст. 9 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация обязана гарантировать соблюдение тайны об операциях своих заемщиков. Все работники микрофинансовой организации обязаны соблюдать тайну об операциях заемщиков микрофинансовой организации, а также об иных сведениях, устанавливаемых микрофинансовой организацией, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Предъявляя к ООО МКК «Мили» исковые требования, ФИО1 указал, что заключил с Обществом договор микрозайма ..., *** направил Обществу претензию с требованием предоставить копии договора займа, график платежей.

Фактов личного обращения ФИО1 ответчику с требованием о предоставлении документов по договору займа, которые ответчик проигнорировал бы, либо ответил на них отказом, не установлено. Исходя из поступившего от ответчика отзыва, следует, что сведения о заключенном между сторонами договоре, график платежей, размер текущей задолженности имеются в «Личном кабинете» истца, доступ к которому обеспечен круглосуточно на официальном сайте Общества.

Более того, запрашиваемые истцом документы связаны с соблюдением тайны об операциях заемщика, как следствие, могут быть предоставлены только клиенту, при направлении запроса ответчику посредством почтовой связи у последнего отсутствует возможность идентифицировать клиента, доказательств личного обращения в ООО МКК «Мили» с требованием о предоставлении документов по договору займа представлено не было.

Доказательств того, что ответчиком нарушено право истца на получение информации по договору микрозайма, гарантированное положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", не имеется.

При таких обстоятельствах говорить о том, что ответчик не выполнил требования истца о выдаче документов, не представляется возможным.

Истец не лишен возможности обратиться в офис микрофинансовой организации с письменным заявлением о предоставлении необходимой ему информации.

На основании вышеизложенного, а также принимая во внимание то обстоятельство, что при обращении в суд с настоящим иском истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств о нарушении ответчиком его прав, требующих судебной защиты, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 суд не находит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО МКК «Мили» об истребовании документов, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме составлено 05 сентября 2018 г. 

Судья: М.В. Кудряшова