Председательствующий – Остапенко В.В. Материал № 22-3326/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 13 мая 2025 года

Красноярский краевой суд в составе 

председательствующего судьи Зементовой Т.В.,

при помощнике судьи Смирновой К.В.,

с участием прокурора Тараненко Н.А.,

осужденного Козловского ФИО6 посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Козловского ФИО8 на постановление Норильского городского суда Красноярского края от 24 марта 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного 

Козловского ФИО7, родившегося 

<

дата> года в 

<

адрес>

о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию–поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Доложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Козловский обратился в суд с ходатайством об изменении назначенного приговором вида исправительного учреждения в виде строгого режима на колонию-поселение.

Постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 24 марта 2025 года в удовлетворении ходатайства осужденному Козловскому отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Козловский, просит постановление отменить, перевести его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении его ходатайства, не в полной мере дал оценку всем обстоятельствам, характеризующим его за период отбывания наказания, проигнорировал мнение администрации исправительного учреждения, полагавшей, что он встал на путь исправления и рекомендовала его перевод в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, выводы суда не основаны на всестороннем рассмотрении материалов дела.

Заслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

На основании п. 3 ст. 397 УПК РФ суд по ходатайству осужденного рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст.ст. 78 и 140 УИК РФ.

Вывод суда по ходатайству осужденного об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении, отношении к совершенным преступлениям, к труду за весь период отбывания наказания. 

Для признания возможности изменения вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, каких-либо оснований, не указанных в законе, не требуется, как и не требуется наличие у осужденного каких-либо исключительных заслуг.

Данные требования закона судом первой инстанции в полной мере не соблюдены.

Отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, суд пришел к выводу о том, что считать осужденного положительно характеризующимся в условиях нестабильности его поведения преждевременно, и требуется дополнительное наблюдение за его поведением. 

С таким выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Из анализа обжалуемого постановления не усматривается, по какой причине суд пришел к изложенному выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства осужденного. Постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения не содержит конкретных мотивов и оснований, по которым установленные судом обстоятельства не могут являться основанием для изменения осужденному исправительного учреждения в рамках требований ст.ст. 58 УК РФ, 78 УИК РФ. 

Допущенные судом первой инстанции нарушения требования влекут отмену оспариваемого постановления на основании ст. 389.16 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела с принятием в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ нового решения.

Согласно ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с ч. 4 ст. 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ.

В силу п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ (в ред ФЗ от 24.06.2023 года № 285-ФЗ) положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания, осужденные, ранее условно-досрочно освобождавшиеся от отбывания лишения свободы и совершившие новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, а также осужденные за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденные за совершение ряда особо тяжких преступлений, среди которых в том числе преступления, предусмотренные частями второй - пятой статьи 228.1 УК РФ,- по отбытии не менее двух третей срока наказания.

При решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, отношение к учебе и труду, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и другие обстоятельства.

Как следует из представленных материалов, Козловский осужден приговором Кировского районного суда г.Красноярска от 18 февраля 2021 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 03 ноября 2020 года, конец срока: 02 ноября 2028 года.

Таким образом, право на подачу ходатайства об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение у осужденного наступило 03 ноября 2024 года.

Согласно представленной на Козловского характеристике ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, осужденный характеризуется положительно, на профилактическом учете не состоит, содержится на обычных условиях, к критическим замечаниям в свой адрес относится позитивно, делает правильные выводы, в коллективе уживчив и не конфликтен, в общении с представителями администрации исправительного учреждения ведет себя сдержанно, разговаривает уважительно, ранее допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, однако после проведенных с осужденным сотрудниками исправительного учреждения бесед Козловский изменил свое отношение к установленному порядку отбывания наказания в лучшую сторону, в настоящее время в поведении осужденного наблюдается положительная динамика, своим поведением доказывает, что твердо встал на путь исправления, прошел обучение по специальности «токарь», к учебе относился добросовестно, стремится к получению высшего образования, в настоящее время трудоустроен, к труду относится добросовестно, сменные задания выполняет с высоким качеством, в дополнительном контроле со стороны администрации исправительного учреждения не нуждается, принимает участие в общественной жизни отряда и в кружковой работе, посещает мероприятия воспитательного характера, направленные на формирование уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития, из которых делает положительные и правильные выводы, также посещает занятия по социально-правовым вопросам, проявляя при этом внимательность, принимает участие по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, в полном объеме погасил задолженности по исполнительным листам, имеет устойчивые социальные связи.

В соответствие со справкой о поощрениях и взысканиях, за период отбывания наказания Козловский имеет два поощрения за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях, трижды привлекался к дисциплинарной ответственности, в настоящее время взыскания погашены и сняты, злостным нарушителем порядка отбывания наказания не признавался.

Исходя из выводов представленной на осужденного администрацией исправительного учреждения характеристики, Козловский в целях стимулирования правопослушного поведения, нейтрализации негативных последствий длительной изоляции от общества, закрепления достигнутых позитивных результатов и подготовки к жизни в обществе, осужденный заслуживает перевода в колонию-поселение, его перевод целесообразен.

Оснований ставить под сомнение объективность представленного характеризующего материала не имеется.

Каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного за весь период отбывания наказания и объективно указывающих на то, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания именно в исправительной колонии строгого режима администрацией исправительного учреждения не приведено. 

При этом суд апелляционной инстанции при решении вопроса о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение принимает во внимание, что отбывание наказания в виде лишения свободы не прекращается, а только изменяется вид исправительного учреждения.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представленные материалы не содержат данных, на основании которых право осужденного на замену исправительного учреждения в менее строгих условиях, не может быть реализовано.

Имеющиеся в материалах данные свидетельствуют о том, что за период отбывания наказания осужденный характеризуется положительно, действующих взысканий за нарушение порядка и условий отбывания наказания не имеет, администрацией исправительного учреждения дважды поощрялся, что свидетельствует о возможности реализации его права на изменение вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Суд апелляционной инстанции, анализируя данные о поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, считает, что цели наказания могут быть достигнуты в условиях принудительного воздействия на виновного меньшей интенсивности. 

Поскольку установлены основания для применения положений ст. 78 УИК РФ, ходатайство осужденного Козловского об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.16, 389.23, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Норильского городского суда Красноярского края от 24 марта 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Козловского ФИО10 об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, отменить, принять новое решение.

Перевести осужденного Козловского ФИО9, 

<

дата> года рождения, для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Кировского районного суда г.Красноярска от 18 февраля 2021 года, из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции. 

При рассмотрении материала в кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, как по соглашению, так и по назначению суда.

Председательствующий: Т.В.Зементова