61RS0011-01-2020-001269-68 Дело №1-259/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2020 г. г. ФИО1 

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Н.А.

при секретарях Бровченко О.В. и Серегиной Е.В.

с участием гособвинителя пом. Белокалитвинского городского прокурора

ФИО2 

защитника Пономаренко В.Л.

подсудимого ФИО4 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, холостого, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого:

- 21.12.2010 года Белокалитвинским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 17.07.2013 года Белокалитвинским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 21.12.2010 года 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 20.02.2015 года освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В конце декабря 2019 года, в вечернее время, точные дата и время следствием не установлены, 

<

адрес>, ФИО4, находясь на лестничной площадке одного из многоквартирных домов, расположенных по 

<

адрес>, нашел патроны в количестве 11 штук, калибра 5,6 мм, являющиеся боеприпасами промышленного изготовления к нарезному огнестрельному спортивно-охотничьему оружию, пригодные для производства выстрелов, после чего у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта указанных боеприпасов, реализуя который, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, ФИО4 забрал патроны и тем самым совершил незаконные приобретение и хранение боеприпасов. 

В тот же день, в конце декабря 2019 года, в вечернее время, точное время следствием не установлено, у ФИО4, находившегося на лестничной площадке одного из многоквартирных домов, расположенных по 

<

адрес> в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные ношение и перевозку боеприпасов. 

Реализуя преступный умысел и осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, ФИО4 патроны в количестве 11 штук, калибра 5,6 мм, являющиеся боеприпасами промышленного изготовления к нарезному огнестрельному спортивно-охотничьему оружию, пригодные для производства выстрелов, положил в карман своей одежды, после чего ушел из указанного дома.

В период времени с конца декабря 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ, точный период времени следствием не установлен, ФИО4, имя при себе 11 патронов, приехал с ними в 

<

адрес> на железнодорожном и ином попутном транспорте и тем самым совершил незаконные ношение и перевозку боеприпасов. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 25 минут, в 

<

адрес>, ФИО4 был задержан сотрудниками полиции, после чего в период времени с 14 часов 25 минут до 14 часов 58 минут, около 

<

адрес>, в присутствии понятых при проведения личного досмотра у ФИО4 были обнаружены и изъяты патроны в количестве 11 штук, калибра 5,6 мм, являющиеся боеприпасами промышленного изготовления к нарезному огнестрельному спортивно-охотничьему оружию, пригодные для производства выстрелов, которые ФИО4 незаконно приобрел, хранил, носил и перевозил.

ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, точное время следствием не установлено, в 

<

адрес>, ФИО4, находясь в 

<

адрес> с разрешения Потерпевший №1, в кухонной комнате указанного дома увидел лежавший на столе мобильный телефон «HUAWEI Y7 2019», после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который и убедившись в том, что его действия носят скрытый характер, тайно похитил мобильный телефон «HUAWEI Y7 2019», стоимостью 6 тыс. 490 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с чехлом и сим-картой оператора связи «ТЕЛЕ 2», с абонентским номером №, не представляющие материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1 

Присвоив похищенное имущество, ФИО4 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО4., потерпевшему Потерпевший №1 был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 6 тыс. 490 рублей.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст.222 УК РФ, признал полностью, по п. « в» ч.2 ст.158 УК РФ вину признал частично, пояснив, что совершил кражу мобильного телефона Потерпевший №1 в феврале 2020г., когда он вместе с Потерпевший №1 по месту жительства последнего употреблял спиртные напитки, после чего из помещения кухни дома Потерпевший №1 он похитил его мобильный телефон, с которым он пришел к магазину «Карьер» в 

<

адрес>, где находились водители такси, которым он предложил купить у него мобильный телефон Потерпевший №1 за 200 рублей. Таксисты отказались покупать у него мобильный телефон, после чего он ушел в район микрорайона Макарова в 

<

адрес>, где около него остановился автомобиль такси и его водитель сказал ему- « давай я отвезу ФИО3 телефон». ФИО3 -это потерпевший Потерпевший №1. Он отдал таксисту мобильный телефон и тот отвез его потерпевшему. Во время совершения хищения телефона он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. 

Вину он признает частично, по тем основаниям, что не согласен с оценкой мобильного телефона потерпевшего, которая, по его мнению, была в ходе предварительного следствия завышена и при этом не было учтено, что мобильный телефон до его хищения находился в эксплуатации у Потерпевший №1 Он полагает, что телефон потерпевшего стоит менее 5 тыс. рублей, и по этой причине его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с отсутствием квалифицирующего признака –значительность ущерба. 

Со времени появления в продаже мобильных телефонов у него было примерно 10 телефонов, которые он покупал не новыми и бывшими в эксплуатации. Всего один раз он покупал в магазине самый дорогой для него мобильный телефон стоимостью 6 тыс. рублей. 

Он не обладает познаниями по определению стоимости товаров, в том числе мобильных телефонов, и по этой причине он не может объяснить в какую цену он оценивает похищенный телефон. Ему не была известна стоимость мобильного телефона «Huawei», который он похитил у Потерпевший №1

В своих показаниях в качестве обвиняемого от 16.05.2020г. по факту хищения у Потерпевший №1 мобильного телефона, оглашенных и исследованных судом в порядке ст. 276 УПК РФ, ФИО4 пояснил, что вину признает полностью, в том числе по размеру причиненного материального ущерба (том 1 л.д. 223-226).

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления по ч.1 ст.222 УК РФ признал полностью и от дачи показаний по предъявленному ему обвинению в судебном заседании отказался на основании ст.51 Конституции РФ. 

В своих показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных и исследованных судом в порядке ст. 276 УПК РФ, ФИО4 пояснил, в качестве подозреваемого, что 04.03.2020г., примерно в 13 часов 30 минут, он находился на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Около 14 часов 15 минут того же дня, на указанной улице, где к нему подъехал автомобиль ВАЗ 2110, серого цвета, из которого вышли 2 сотрудника полиции, один из которых ему известен как ФИО8, второй представился ему как оперуполномоченный уголовного розыска, показал служебное удостоверение сотрудника полиции, предложил ему представиться, после чего спросил, имеет ли он при себе незаконно хранящиеся предметы, на что он ответил отрицательно. 

Затем были приглашены в качестве понятых двое мужчин для проведения его личного досмотра, в ходе которого, после разъяснения ему и понятым их прав и обязанностей, ему было предложено добровольно выдать находящиеся при нем вещи и предметы, запрещенные к свободному обороту, на что он пояснил, что таких вещей у него нет. 

Сотрудник полиции предложил ему предъявить содержимое карманов его одежды, после чего из внутреннего кармана своей куртки он достал полимерный пакет из-под пачки сигарет, в котором находились патроны в количестве 11 штук к мелкокалиберному нарезному огнестрельному оружию, и пояснил, что летом 2019 года он приехал к своему брату в 

<

адрес>, где находился до конца января 2020 года. После того как у него испортились отношения с женой брата, последние выгнали его из своего дома, после чего он жил на улице, ночевал подъездах жилых домов на лестничных площадках. 

Примерно в конце декабря 2019 года, в вечернее время, в 

<

адрес> он зашел в один из многоэтажных домов, номер которого не помнит, где на лестничной площадке увидел пачку из-под сигарет, внутри которой обнаружил 11 патронов к мелкокалиберному нарезному огнестрельному оружию, которые забрал и впоследствии привез их на поезде в 

<

адрес> в январе 2020 года. Патроны он хранил без цели сбыта, полагая, что они могут ему пригодиться. В присутствии всех участвующих лиц, патроны были у него изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью и скреплена биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц (том 1 л.д.173-176).

В своих показаниях в качестве обвиняемого ФИО4 пояснил, что вину признает полностью, ранее данные им показания в качестве подозреваемого он подтверждает полностью. Уточнил, что патроны привез в 

<

адрес> на поезде и на ином попутном транспорте, каком именно он затрудняется пояснить. От дачи дальнейших показаний он на основании ст.51 Конституции РФ отказался (том 1 л.д.223-226).

В ходе проведения судебных прений подсудимый ФИО4, изменив свое отношение к квалификации его действий органом предварительного расследования по эпизоду хищения мобильного телефона, заявил, что вину по данному эпизоду он признает полностью, согласен с оценкой телефона на предварительном следствии и с квалификацией его действий по данному эпизоду. 

Вина ФИО4 в инкриминируемых ему преступлениях доказана и подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, ФИО9 которые пояснили следующее:

Потерпевший №1 - в своих показаниях на предварительном следствии, оглашенных и исследованных судом на основании п.5 ч.2 ст. 281 УПК РФ пояснил, что 31.07.2019г. в одном из магазинов 

<

адрес> он купил мобильный телефон «HUAWEI Y7 2019», модель «DUB-LX1» в корпусе черного цвета, сенсорного типа, за 10 тыс. 999 рублей, который оборудовал сим-картой оператора связи «ТЕЛЕ 2», с абонентским номером № и чехлом.

ДД.ММ.ГГГГ, в первой половин дня, к нему домой пришел ФИО4, с которым они употребляли спиртные напитки. Примерно в 13 часов этого же дня он пошел в магазин и перед уходом свой мобильный телефон подключил к зарядному устройству, положив его в кухне на стол. ФИО4 оставался в доме один и должен был дождаться его прихода. Примерно через 30-40 минут он вернулся домой и увидел, что ФИО4 в доме нет, порядок вещей не нарушен, но из кухни пропал его мобильный телефон. Он решил, что ФИО4 похитил его мобильный телефон и стал искать последнего, поскольку разрешения ФИО4 забирать его телефон, он не давал. 

Пользуясь другим мобильным телефоном, он стал звонить знакомым, чтобы узнать местонахождение ФИО4, рассказывая при этом, что тот похитил его телефон. Когда он позвонил Свидетель №1, тот сказал, что ФИО4 находится рядом с ним и предлагает ему купить мобильный телефон. Он попросил Свидетель №1 привезти ему мобильный телефон и не покупать его у ФИО4, так как тот украл у него телефон. Свидетель №1 согласился, и в тот же день привез ему похищенный мобильный телефон, с сим-картой и чехлом, которые для него материальной ценности не представляют. 

Сотрудниками полиции ему была предоставлена справка о стоимости телефона, аналогичного его мобильному телефону «HUAWEI Y7 2019», согласно которой стоимость того с учетом эксплуатации составляет 6 тыс. 490 рублей. С этой стоимостью он согласился, считает, что ему был причинен материальный ущерб на указанную сумму, который для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 30 тыс. рублей в месяц, которые он тратит на оплату коммунальных услуг, продукты питания, одежду, оплату алиментов несовершеннолетним детям.

В связи с тем, что мобильный телефон ему был возвращен, он считает, что материальный ущерб ему возмещен полностью, гражданский иск заявлять не желает (том 1 л.д.122-124).

Свидетель №5 - показания, которого оглашены и исследованы на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра на участке местности, расположенном напротив домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где сотрудником полиции ему и второму понятому, а также ФИО4 были разъяснены их права и обязанности, после чего ФИО4 было предложено добровольно выдать находящиеся при нем вещества и предметы, запрещенные к свободному обороту, на что ФИО4 ответил, что таковых не имеет. После этого сотрудник полиции предложил ФИО4 достать вещи из карманов его одежды. Из внутреннего кармана своей куртки ФИО4 достал пакет из-под пачки сигарет, в котором хранились предметы, похожие на патроны к мелкокалиберному нарезному оружию, в количеств 11 штук. 

ФИО4 пояснил, что примерно в конце декабря 2019 года, он искал место ночлега и, находясь на 

<

адрес> в 

<

адрес>, зашел в подъезд многоэтажного дома, где на одной из лестничных площадок увидел пачку из-под сигарет, в которой обнаружил 11 патронов к мелкокалиберному нарезному огнестрельному оружию, которые он забрал и впоследствии привез с собой в 

<

адрес>, где их хранил без цели сбыта, полагая, что они когда-нибудь ему пригодятся. 

В присутствии участвующих в досмотре лиц, 11 патронов были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана нитью белого цвета и снабжена биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. После этого сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра ФИО4, в котором все участвующие лица после ознакомления расписались (том 1 л.д.111-113).

Свидетель №2 - показания, которого оглашены и исследованы на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с сожительницей находился дома, когда около 18 часов к ним домой пришел их знакомый ФИО4, проживающий в 

<

адрес>, который предложил им распить с ним спиртные напитки в их доме, с чем они согласились. В ходе распития спиртного ФИО4 достал из кармана своей куртки полимерный маленький пакет, в котором находились неизвестные ему предметы. От ФИО4 ему стало известно, что эти предметы являются патронами от мелкокалиберного охотничьего оружия, которые он нашел в 

<

адрес> в декабре 2019 года в одном из подъездов дома, где хотел переночевать. После этого ФИО4 снова спрятал патроны в пакете во внутренний карман своей куртки. После употребления спиртного ФИО4 от них ушел (том 1 л.д. 107-108).

Свидетель №3 - показания, которой оглашены и исследованы на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с сожителем находились дома, когда около 18 часов к ним домой пришел их знакомый ФИО4, проживающий в 

<

адрес>, который предложил им распить с ним спиртные напитки в их доме, с чем они согласились. В ходе распития спиртного ФИО4 достал из кармана своей куртки полимерный маленький пакет, в котором находились неизвестные ему предметы. От ФИО4 ему стало известно, что эти предметы являются патронами к мелкокалиберному охотничьему оружию, которые он нашел в 

<

адрес> в декабре 2019 года в одном из подъездов дома, где хотел переночевать. После этого ФИО4 снова спрятал патроны в пакете во внутренний карман своей куртки. После употребления спиртного ФИО4 от них ушел утром ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.109-110).

ФИО9 - показания, которой оглашены и исследованы на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что в конце февраля 2020 года она пришла к своему брату Потерпевший №1, проживающему по адресу 

<

адрес>. Когда она заходила через калитку на территорию дома, ее брат выходил из дома и сказал ей, что скоро придет. Она зашла в дом и увидела на кровати пьяного ФИО4, которого она попросила уйти из дома брата. Он согласился, и они вместе вышли на улицу. С улицы ФИО4 вернулся в дом за своей курткой, а она осталась на улице. Через 5 минут ФИО4 вышел из дома и ушел. Позже ей стало известно от брата, что ФИО4 украл у него мобильный телефон (том 1 л.д.194-197).

Свидетель №1 - показания, которого оглашены и исследованы на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, он находился в своем автомобиле в районе мкр-на Юбилейный в 

<

адрес>, возле магазина «Торговый центр», где к нему подошел ФИО4, который предложил купить у него мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «HUAWEI Y7 2019», модель «DUB-LX1», за 200 рублей, пояснив, что этот телефон ему дал продать Потерпевший №1

Во время их разговора ему позвонил Потерпевший №1, который спросил, не видел ли он ФИО4, который похитил у него телефон из дома. Когда он сказал ему о предложении ФИО4 купить его телефон, Потерпевший №1 попросил его телефон не покупать и привезти телефон ему. В тот момент телефон Потерпевший №1 был в его руках и спросил у ФИО4, зачем он продает ему краденный мобильный телефон, на что тот пояснил, что ему нужны деньги на продукты питания. Он сказал ФИО4, что Потерпевший №1 продавать ему телефон не разрешал и поэтому телефон нужно вернуть Потерпевший №1, после чего ФИО4 ушел, а он отвез телефон Потерпевший №1 (том 1 л.д.105-106).

Суд считает, что вина ФИО4 подтверждается также совокупностью следующих доказательств:

- рапортом от 04.03.2020г. оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> ФИО10 о том, что ему по телефону не известная женщина сообщила, что по 

<

адрес> в 

<

адрес> ходит подозрительный мужчина (том 1 л.д.3);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 04.03.2020г. на участке местности, около 

<

адрес> в 

<

адрес>, у ФИО4 в присутствии понятых при личном досмотре во внутреннем кармане куртки были обнаружены и изъяты 11 боеприпасов промышленного изготовления, калибра 5,6мм спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения к нарезному огнестрельному оружию (том 1 л.д.5-7);

-рапортом от 04.03.2020г. оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> ФИО10 о том, что по телефону ему сообщил оперуполномоченный ОУР ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 что на 

<

адрес> около 

<

адрес>, в ходе личного досмотра ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты 11 предметов, конструктивно схожих с патронами от мелкокалиберного нарезного оружия (том 1 л.д.8);

- справкой об исследовании № от 05.03.2020г., согласно которой 11 патронов являются боеприпасами штатными к спортивно-охотничьему нарезному оружию кольцевого воспламенения, калибра 5,6мм, изготовлены промышленным способом и для производства выстрелов пригодны (том 1 л.д.24-25);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 05.03.2020г. оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 о том, что 04.03.2020г. в ходе проведения личного досмотра на участке местности около домовладения № на 

<

адрес> в 

<

адрес> у ФИО4 Г.С. сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты предметы, конструктивно схожие с патронами от мелкокалиберного нарезного оружия в количестве 11 штук, которые согласно справки об исследовании № от 05.03.2020г. являются боеприпасами штатными к спортивно-охотничьему нарезному оружию кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм, изготовлены промышленным способом и для производства выстрелов пригодны (том 1 л.д.34);

- заключением эксперта № от 11.03.2020г. о том, что 11 металлических предметов являются частями боеприпасов промышленного изготовления, а именно стрелянными гильзами, калибра 5,6мм спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения к нарезному огнестрельному оружию, которые являются боеприпасами промышленного изготовления к нарезному огнестрельному спортивно-охотничьему оружию соответствующего калибра, пригодными для производства выстрелов (том 1 л.д.42-46);

- протоколом от 12.03.2020г. осмотра гильз от патронов калибра 5,6мм в количестве 11 штук (том 1 л.д.48-52)

- квитанцией № от 12.03.2020г. о сдаче в камеру хранения оружия при дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> 11 гильз от боеприпасов (том 1 л.д.54);

- справкой из ОЛРР Управления Росгвардии по 

<

адрес> ФИО11 о том, что ФИО4 на учете в ОЛРР Управления Росгвардии по 

<

адрес> в качестве владельца гражданского оружия не состоит и ранее не состоял, по учетам базы СЦУО Росгвардия не значится (том 1 л.д.139);

- протоколом явки с повинной от 03.03.2020г., в которой ФИО4 сообщил, что 24.02.2020г., находясь в доме Потерпевший №1, он похитил его мобильный телефон для последующей его продажи (том 1 л.д.69);

- протоколом устного заявления Потерпевший №1 от 03.03.2020г. о том, что 24.02.2020г. у него в доме, расположенном по адресу 

<

адрес>, ФИО4 путем свободного доступа тайно похитил мобильный телефон «HUAWEI Y7 2019», в корпусе черного цвета, стоимостью 6 тыс. 490 рублей, чем причинил ему значительный материальный ущерб на указанную сумму. По данному факту он просит привлечь ФИО4 к установленной законом ответственности (том 1 л.д76);

- копией товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость мобильного телефона «HUAWEI Y7 2019» составляет 10 тыс. 999 рублей (том 1 л.д.87);

- протоколом от 03.03.2020г. осмотра 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте происшествии, фототаблицей к протоколу (том 1 л.д.80-84); 

- распиской от 03.03.2020г. о получении Потерпевший №1 принадлежащего ему мобильного телефона «HUAWEI Y7. 2019» (том 1 л.д.85);

- товарным чеком от 03.03.2020г., согласно которого стоимость мобильного телефона «HUAWEI Y7. 2019», бывшего в эксплуатации, составляет 6 тыс. 490 рублей (том 1 л.д.88-89);

- протоколом от 17.03.2020г. выемки мобильного телефона «HUAWEI Y7 2019», с чехлом к нему и сим-картой оператора связи «ТЕЛЕ-2», с абонентским номером №., принадлежащие Потерпевший №1 (том 1 л.д.126-127);

- протоколом от 17.03.2020г. осмотра мобильного телефона «HUAWEI Y7 2019», чехлом к нему и сим-картой оператора связи «ТЕЛЕ-2», с абонентским номером № (том 1 л.д.128-133);

- постановлением о возвращении мобильного телефона «HUAWEI Y7 2019», с чехлом к нему и сим-картой оператора связи «ТЕЛЕ-2», с абонентским номером № потерпевшему Потерпевший №1 (том 1 л.д.135).

Оценив в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, достоверности и, признав их допустимыми, суд квалифицирует действия ФИО4 

- по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, ношение и перевозка боеприпасов;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд считает, что вина подсудимого ФИО4 в совершенных им преступлениях подтверждена показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, которые согласуются между собой, не имеют противоречий, дополняют друг друга и объективно подтверждаются протоколами следственных действий и иными, исследованными судом доказательствами, указанными в приговоре. 

Квалифицирующие признаки обоих составов преступлений доказаны в ходе разбирательства дела представленными суду доказательствами обвинения. 

Суд соглашается с оценкой стоимости мобильного телефона, похищенного у Потерпевший №1, учитывая что потерпевший приобрел в магазине новый мобильный телефон за 10 тыс. 999 рублей, который до его похищения был у него в эксплуатации в течение полугода. Его стоимость с учетом эксплуатации составила 6 тыс. 490 рублей, что подтверждено представленными в деле документами.

Подсудимый, заявляя о том, что он не согласен с этой оценкой, пояснил, что не может даже приблизительно оценить телефон потерпевшего, поскольку у него никогда не было телефонов, стоимостью превышающей 6 тыс. рублей. Именно этим обстоятельством, по мнению суда, объясняется то, что ФИО4 продавал похищенный телефон всего за 200 рублей. Суд также учитывает, что ФИО4 похищал телефон, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, который был у него до передачи Свидетель №1 с целью продажи, короткий промежуток времени.

Значительность материального ущерба для потерпевшего, связанного с хищением телефона, подтверждается тем, что его стоимость составляет более чем 1\4 часть его заработной платы, Потерпевший выплачивает алименты на содержание 2 детей, а также несет иные расходы, связанные с оплатой жилья и своим материальным обеспечением. 

При назначении наказания ФИО4 судом учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, отягчающее и смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях ФИО4 рецидива преступлений на основании ч.1 ст.18 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства признает как активное способствование расследованию преступления его явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ по эпизоду хищения телефона, написанную после установления его причастности к преступлению, наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признание вины. 

Характеризующие данные с места жительства на ФИО4 отрицательные. Он же состоит на учете с 2014года с диагнозом синдром зависимости от алкоголя в Шахтинском филиале ГБУ РО «Наркологический диспансер». 

Суд, учитывая объем и характер преступных действий, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, отягчающее и смягчающие наказание обстоятельства, а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершению новых преступлений ФИО4, и в целях исправления ФИО4 назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, при определении размера которого учитывает положения ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Суд полагает не назначать подсудимому дополнительные наказания по обоим составам преступлений с учетом смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия у него источника материального дохода, возвращения потерпевшему похищенного имущества и отсутствия у последнего претензий материального характера. + 

Руководствуясь ст. 303-310 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ - 1 год 4 месяца лишения свободы; 

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – 1 год 8 месяцев лишения свободы. 

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО4 в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО4 оставить без изменения в виде заключения под стражей. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018года № 186-ФЗ) время содержания ФИО4 под стражей с 14.05.2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть ФИО4 в срок лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3. ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО4 процессуальные издержки, связанные с предоставлением ему услуг защитника в ходе судебного разбирательства дела, в сумме 12 тыс. 500 руб. в доход государства. 

Вещественные доказательства – мобильный телефон «HUAWEI Y7 2019», чехол к нему и сим-карту оператора связи «ТЕЛЕ-2», с абонентским номером №, считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1; 11 гильз от боеприпасов (спортивно-охотничьих патронов) кольцевого воспламенения кал. 5,6мм к нарезному огнестрельному оружию, хранящиеся в дежурной части ОМВД России по 

<

адрес>, передать для уничтожения в ФКУ Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУМВД России по 

<

адрес>. 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий приговора, апелляционного представления или иного решения, затрагивающего его интересы, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.А. Гончарова