Приговор

 составлен и отпечатан в совещательной комнате с помощью компьютера

Дело № Э 1-37-2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес>

<

адрес> 02 октября 2018 года

Касторенский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Вялых М.В.,

с участием государственных обвинителей - прокурора 

<

адрес> ФИО3, помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката ФИО7, представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по 

<

адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, военнообязанного, не работающего, ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Касторенским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год; на основании постановления Касторенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 10 минут, когда ФИО1 проходил недалеко от пруда, расположенного в 

<

адрес>, зная о том, что высушенные и измельченные части растения конопля можно курить, и получать в результате этого наркотическое опьянение, у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение частей растения конопля, содержащих наркотическое средство, без цели сбыта с целью личного потребления. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение частей растения рода конопля (Cannabis), содержащих наркотическое вещество тетрагидроканнабинол, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде посягательства на незаконный оборот наркотических средств и на здоровье населения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут прибыл на участок местности, расположенный в 

<

адрес> в 60 метрах в юго-восточном направлении от водонапорной башни 

<

адрес> и в 70 метрах в юго-западном направлении от помещения водяной насосной станции, расположенной в 

<

адрес>, достоверно зная, что на данном участке местности произрастает дикорастущее растение конопля, где сорвал, то есть незаконно приобрёл без цели сбыта, пять кустов растения конопля, которые сложил в находящийся при нем полиэтиленовый пакет голубого цвета с надписью «FLOWER» и стал хранить при себе, без цели сбыта с целью личного потребления путем курения.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 

<

адрес> в 70 метрах к югу от анкерной электрической опоры № и в 200 метрах в юго-восточном направлении от водонапорной башни 

<

адрес>, в период времени с 21 часа 15 минут по 22 часа 15 минут, у ФИО1 сотрудниками полиции Отд МВД России по 

<

адрес> был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет голубого цвета с надписью «FLOWER» с зелёной массой растительного происхождения с внешними признаками растения конопля.

Изъятое у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия, и представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, согласно заключению эксперта №/З от ДД.ММ.ГГГГ, является частями растения рода конопля (Cannabis), содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол (то есть частями наркотикосодержащих растений рода конопля (Cannabis)), масса которых в высушенном до постоянной массы состоянии, согласно справке об исследовании 614/и от ДД.ММ.ГГГГ составила 90,2 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», образует значительный размер.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропных веществ либо их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», конопля (растение рода Cannabis) включена в список растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Незаконно приобретённые без цели сбыта вышеуказанные части растения рода конопля (Cannabis), содержащие наркотическое вещество тетрагидроканнабинол, ФИО1, незаконно хранил при себе без цели сбыта, с целью личного потребления в период времени с 19 часов 20 минут до 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, пока они не были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции Отд МВД России по 

<

адрес>, в ходе проведения осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 

<

адрес> в 70 метрах к югу от анкерной электрической опоры № и в 200 метрах в юго-восточном направлении от водонапорной башни 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и показал, что он действительно в середине июля 2016 года в вечернее время, зная, что высушенные и измельченные части растения конопля можно курить и получать в результате этого наркотическое опьянение, на участке местности, расположенный в 

<

адрес> в 60 метрах в юго-восточном направлении от водонапорной башни 

<

адрес> и в 70 метрах в юго-западном направлении от помещения водяной насосной станции, расположенной в 

<

адрес> вырвал с корнем 5 кустов дикорастущего растения конопля, корни оторвал и выбросил, а сами растения положил в синий полиэтиленовый пакет, который у него имелся при себе, и пошел в 

<

адрес>. По дороге пакет с коноплей у него был обнаружен и изъят сотрудниками полиции Отд МВД России по 

<

адрес>. С объемом предъявленного обвинения, установленным в ходе следствия весом конопли, он полностью согласен. 

Признательные показания подсудимого суд признает достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. В ходе дознания, в том числе при проведении осмотров мест происшествий, ФИО1 в присутствии защитника, понятых давал аналогичные по сути показания. 

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого деяния также подтверждается исследованными судом доказательствами, проверенными и оцененными в соответствии с требованиями ст. ст. 87-88 УПК РФ, а именно показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №2. Свидетель №3, Свидетель №4, другими материалами дела в их совокупности. 

Так, свидетель Свидетель №1 в суде показал, что он работает в Отд МВД России по 

<

адрес> в должности участкового уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отд МВД России по 

<

адрес> Свидетель №2, находясь на административном участке в 

<

адрес>, примерно в 19 часов 20 минут увидели ФИО1, который в руках держал полиэтиленовый пакет, и на их вопрос пояснил, что был на рыбалке. Однако рыболовных снастей у него с собой не было, был только полиэтиленовый пакет синего цвета, который он сжимал рукой, так, чтобы не было видно, что находится внутри. Он спросил у ФИО1, имеются ли у того при себе наркотические средства, психотропные вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства и иные предметы и вещества, запрещенные в свободном обороте на территории Российской Федерации и предложил ему добровольно их выдать, а также разъяснил, что в случае добровольной выдачи данных предметов, лицо освобождается от уголовной ответственности за совершенное преступление. ФИО1 ответил, что ничего запрещенного у того нет, при этом он заметил, что тот мельком взглянул на пакет, который держал в руке. Он спросил у ФИО1, что находится в пакете, на что тот ответил, что в пакете у него трава Иван-Чай, которую он сорвал неподалеку. Когда по его просьбе ФИО1 раскрыл находящийся у того пакет и показал содержимое, то он увидел в пакете кусты растения, которые имели внешнее сходство с растением конопля, после чего ФИО1 признался, что на самом деле это конопля, которую он сорвал в зарослях крапивы и кустарника, недалеко от водонапорной башни по дороге к пруду 

<

адрес>. Он позвонил в дежурную часть Отд МВД России по 

<

адрес>, сообщил о данном факте и вызвал следственно-оперативную группу. По приезду следственно-оперативной группы в присутствии двух понятых был проведен осмотр места происшествия, перед которым следователь СО ФИО6 спросил у ФИО1, нет ли у него оружия, боеприпасов, наркотических средств и психотропных веществ, а также иных предметов и веществ, запрещённых в свободном обороте на территории Российской Федерации, кроме обнаруженной у него растительной массы, и, если имеются, предложил ему добровольно их выдать, а также разъяснил, что в случае добровольной выдачи данных предметов, лицо освобождается от уголовной ответственности за совершенное преступление. ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного у него больше нет. В ходе проведения осмотра места происшествия в присутствии понятых ФИО1 пояснил, что обнаруженная у него растительная масса является частями растения конопля, которую он сорвал примерно в 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном в 

<

адрес> недалеко от водонапорной башни 

<

адрес> и от помещения водяной насосной станции, расположенной в 

<

адрес>, и хранил при себе в личных целях. В ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 

<

адрес> в 70 метрах к югу от анкерной электрической опоры № и в 200 метрах в юго-восточном направлении от водонапорной башни 

<

адрес>, в период времени с 21 часа 15 минут по 22 часа 15 минут, полиэтиленовый пакет с растительной массой зеленого цвета был изъят у ФИО1, после чего растение конопля было перемещено в картонный короб, в который также поместили полиэтиленовый пакет. Данный картонный короб опечатали бумажной биркой с печатью Отд МВД России по 

<

адрес>, подписями понятых, подписью ФИО1, а также подписью следователя СО. Затем с кистей рук ФИО1 были произведены смывы марлевыми салфетками, которые были помещены в бумажные конверты. Первый бумажный конверт, в который была помещена марлевая салфетка со смывом с его левой кисти, пометили №, второй бумажный конверт, в который была помещена марлевая салфетка со смывом с его правой кисти, пометили №. Оба конверта были опечатаны бумажной биркой с пояснительным текстом, печатью, подписями понятых, подписью ФИО1, а также подписью следователя СО. После этого ФИО1 в присутствии понятых указал участок местности, расположенный в 

<

адрес> примерно в 60 метрах в юго-восточном направлении от водонапорной башни 

<

адрес> и в 70 метрах в юго-западном направлении от помещения водяной насосной станции, расположенной в 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут сорвал обнаруженное у него растение конопля. 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 47-48).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. В его присутствии осматривался участок местности, расположенный в 

<

адрес> в 70 метрах к югу от анкерной электрической опоры № и в 200 метрах в юго-восточном направлении от водонапорной башни 

<

адрес>. На момент осмотра на данном участке местности находился ФИО1, рядом с которым, на земле, находился полиэтиленовый пакет в открытом виде, в пакете находилась масса растительного происхождения зеленого цвета, с внешними признаками растения конопля. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данная растительная масса является растением конопля, которую он сорвал ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут на участке местности в 

<

адрес> не далеко от водонапорной башни 

<

адрес> для личного потребления путем курения, данную массу он хранил при себе. Данная растительная масса вместе с пакетом были изъяты у ФИО1 Затем полиэтиленовый пакет с растительной массой упакованы в картонный короб, который был опечатан бумажной биркой с пояснительной надписью, подписью Свидетель №3, подписью второго понятого, а также подписями ФИО1 и следователя СО, оттиском печати Отд МВД России по 

<

адрес>. После этого, марлевой салфеткой были произведены смывы с ладони и пальцев левой руки ФИО1, для обнаружения на них наркотических средств, данная марлевая салфетка была упакована в бумажный конверт, №, который был опечатан бумажной биркой с пояснительной надписью, подписью Свидетель №3, подписью второго понятого, а также подписями ФИО1 и следователя СО, оттиском печати Отд МВД России по 

<

адрес>. После этого с ладони и пальцев правой руки ФИО1 были произведены смывы марлевой салфеткой, вторая марлевая салфетка была упакована в бумажный конверт, №, который был опечатан бумажной биркой с пояснительной надписью, подписью Свидетель №3, подписью второго понятого, а также подписями ФИО1 и следователя СО, оттиском печати Отд МВД России по 

<

адрес>. Перед началом проведения осмотра места происшествия сотрудники полиции в присутствии Свидетель №3 и в присутствии второго понятого спросили у ФИО1, нет ли у него оружия, боеприпасов, наркотических средств и психотропных веществ, а также иных предметов и веществ, запрещённых в свободном обороте на территории Российской Федерации, кроме обнаруженной у него растительной массы, и, если имеются, предложили ему добровольно их выдать, а также разъяснили, что в случае добровольной выдачи данных предметов, лицо освобождается от уголовной ответственности за совершенное преступление. ФИО1 ответил, что кроме обнаруженной растительной массы у него ничего запрещенного нет. После чего ФИО1 в присутствии Свидетель №3, в присутствии второго понятого и в присутствии сотрудников полиции указал участок местности, расположенный в 

<

адрес> в 60 метрах в юго-восточном направлении от водонапорной башни 

<

адрес> и в 70 метрах в юго-западном направлении от помещения водяной насосной станции, расположенной в 

<

адрес>, и указав место, пояснил, что именно на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут он сорвал для личных целей 5 кустов дикорастущего растения конопля, которая была у него обнаружена и изъята сотрудниками полиции. На осматриваемом участке местности растений конопля обнаружено не было. С его стороны к сотрудникам полиции по поводу проведения осмотров мест происшествия каких-либо замечаний, ходатайств не поступило. В отношении ФИО1 меры физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции не применялись (т. 1 л.д. 49).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 50).

Из протокола осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 

<

адрес> в 70 метрах к югу от анкерной электрической опоры № и в 200 метрах в юго-восточном направлении от водонапорной башни 

<

адрес>, следует, что рядом с присутствующим при осмотре ФИО1 на земле обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет голубого цвета с надписью «FLOWER» в открытом виде, с находящейся в нем массой растительного происхождения зеленого цвета с внешними признаками растения конопля (т. 1 л.д. 9-12), который впоследствии осмотрен, признан по делу вещественным доказательством и передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отд МВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 41-44).

Из протокола осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 

<

адрес> в 60 метрах в юго-восточном направлении от водонапорной башни 

<

адрес> и в 70 метрах в юго-западном направлении от помещения водяной насосной станции, расположенной в 

<

адрес>, следует, что участвующий в осмотре ФИО1 указал в присутствии понятых, что именно на этом участке местности он ДД.ММ.ГГГГ сорвал 5 кустов растения конопля (т. 1 л.д. 13-15).

Из заключения судебной экспертизы материалов, веществ и изделий №/З от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование вещество растительного происхождения является частями растения рода конопля (Cannabis), содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол (иными словами – частями наркосодержащих растений рода конопля(Cannabis), масса которых в высушенном до постоянной массы состояния составила 90,0 грамма (при этом на исследование израсходовано 0,2 грамма вещества в высушенном до постоянной массы состоянии (л.д. 23-24). 

Все перечисленные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. 

У суда нет оснований не доверять положенным в основу приговора показаниям свидетелей, так как их показания логичны, последовательны, согласуются между собой и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других исследованных судом доказательствах; допрошены они с соблюдением требований УПК, с разъяснением всех процессуальных прав и обязанностей, а также с разъяснением уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УПК РФ. 

Ставить под сомнение выводы заключений экспертов у суда также нет оснований, поскольку проведены экспертизы с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими необходимые образование, квалификацию, стаж экспертной работы, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал. Методы, использованные при экспертных исследованиях, и сделанные на их основе выводы научно обоснованны.

Не противоречат выводы экспертиз и другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом.

Проверив исследованные в суде доказательства путем их сопоставления, установив их источники, оценивая каждое доказательство с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает установленными как само событие преступления, указанного в описательной части приговора, так и виновность подсудимого в его совершении. 

Действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, поскольку ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут он на участке местности, расположенном в 

<

адрес> в 60 метрах в юго-восточном направлении от водонапорной башни 

<

адрес> и в 70 метрах в юго-западном направлении от помещения водяной насосной станции, расположенной в 

<

адрес>, незаконно приобрел путем сбора без цели сбыта пять кустов растения конопля, для личного употребления, которые сложил в находящийся при нем полиэтиленовый пакет и незаконно хранил при себе до 22 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, пока в 

<

адрес> в 70 метрах к югу от анкерной электрической опоры № и в 200 метрах в юго-восточном направлении от водонапорной башни 

<

адрес> сотрудниками полиции у него не был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с собранными кустами растения конопля. Согласно заключению эксперта №/З от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО1 вещество растительного происхождения является частями растения рода конопля (Cannabis), содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол (то есть частями наркотикосодержащих растений рода конопля (Cannabis)), масса которых в высушенном до постоянной массы состоянии, согласно справке об исследовании 614/и от ДД.ММ.ГГГГ составила 90,2 грамма. Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропных веществ либо их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», конопля (растение рода Cannabis) включена в список растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Указанная масса – 90,2 грамма – в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», образует значительный размер.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется, ни в ходе дознания, ни в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о психической неполноценности подсудимого.

Так, из материалов дела следует, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит; согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению специальной медицинской комиссии по проведению наркологических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ на момент судебно-медицинской экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ) каких-либо телесных повреждений, в том числе и повреждений, свидетельствующих о введении в организм наркотических средств, у ФИО1 не обнаружено; наркоманией он не страдает, в лечении не нуждается; страдает хроническим алкоголизмом (синдром зависимости от алкоголя) (т. 1 л.д. 34-35, л.д. 39). 

Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

При определении подсудимому вида и размера наказания суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Подсудимый ФИО1 ранее судим, вместе с тем, обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено. При этом имеющаяся у него судимость по приговору Касторенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образует.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, свою вину в содеянном признал полностью, раскаялся, способствовал установлению истины по делу, положительно характеризуется по месту жительства, к административной ответственности не привлекался, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание. 

Суд принимает в качестве явки с повинной объяснение ФИО1 (л.д. 16), в котором он добровольно до возбуждения уголовного дела, при условии разъяснения ему права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя, подробно излагал обстоятельства совершения им преступления, когда эти обстоятельства еще не были достоверно известны правоохранительным органам, и учитывает данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Кроме того, по мнению суда, давая пояснения в ходе осмотров места происшествия, а также последовательные, непротиворечивые признательные показания в ходе дознания, подробно рассказывая об обстоятельствах совершенного преступления, то есть, сообщая следствию информацию, до того неизвестную, подсудимый ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления, изобличению самого себя, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Каких-либо иных заслуживающих внимания данных, характеризующих личность виновного, которые могли бы быть признаны судом смягчающими либо отягчающими его наказание обстоятельствами, ни стороной обвинения, ни стороной защиты суду не представлено.

По мнению суда, установленные в отношении подсудимого смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны судом в своей совокупности исключительными обстоятельствами по делу, поэтому оснований для назначения ему наказания за совершенные преступления с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его личность, обстоятельства совершенного им преступления, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ; учитывая наличие у ФИО1 судимости и то, что настоящее преступление им совершено в период условного осуждения по предыдущему приговору, суд не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания.

Определяя размер наказания, учитывая наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд при назначении ему наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, характер и степень общественной опасности предыдущего и настоящего преступлений, совершенных подсудимым, то, что настоящее преступление относится к категории небольшой тяжести, отсутствие тяжких последствий, суд считает возможным сохранить подсудимому условное осуждение по приговору Касторенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, применив ст. 73 УК РФ, постановив считать назначенное ему наказание условным, установив испытательный срок и возложив на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, поскольку ФИО1, хотя и допустил в период испытательного срока неявку в УИИ для регистрации без уважительных причин, за что испытательный срок ему продлен на 2 месяца постановлением Касторенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако данное нарушение носит единичный характер, иных нарушений в период условного осуждения он не допускал. При этом суд также учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его раскаяние, принимает во внимание то, что настоящее преступление совершено подсудимым в предпоследний день испытательного срока условного осуждения и по справке УИИ ДД.ММ.ГГГГ снят с учета; также суд учитывает, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, не привлекался к административной ответственности, что свидетельствует о намерении подсудимого встать на путь исправления, и по мнению суда, его исправление возможно и без реального отбывания им наказания.

С учетом изложенного суд не усматривает правовых оснований для применения положений ст. 70 УК РФ. 

При этом суд полагает, что назначенное ФИО1 наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно, целям предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного.

Разрешая в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – части растения рода конопля (Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол (части наркосодержащих растений рода конопля (Cannabis)) и полиэтиленовый пакет, упакованные в картонный короб; два бумажных свёртка с находящимися в них двумя марлевыми салфетками со смывами с левой и правой кистей рук ФИО1, упакованные в два почтовых конверта, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по 

<

адрес> – подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в этот орган для контроля за поведением.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Касторенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, и данный приговор исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – части растения рода конопля (Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол (части наркосодержащих растений рода конопля (Cannabis)) и полиэтиленовый пакет, упакованные в картонный короб; два бумажных свёртка с находящимися в них двумя марлевыми салфетками со смывами с левой и правой кистей рук ФИО1, упакованные в два почтовых конверта, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Касторенский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление прокурора, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья:

Копия верна:

Судья Вялых М.В.