УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

Судья Навасардян В.С.

                  Дело №22-1200/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                 6 августа 2025 года

Ульяновский областной суд в составе: 

председательствующего Басырова Н.Н.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,   

осужденного ФИО1, адвоката Смирнова В.В.,       

при секретаре Васильевой Е.М.,                           

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 10 июня 2025 года, которым 

ФИО1,

*** ранее судимый:

14 марта 2024 года Засвияжским районным судом г. Ульяновска по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании  ч. ч. 2, 4 статьи 69 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 2 ст. 72 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; 10 ноября 2024 года снят с учета в УИИ по наказанию в виде ограничения свободы в связи с его отбытием, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 10 месяцев 19 дней,

осужден:

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 8 месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев заменено на принудительные работы на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы  осужденного в доход государства 10%, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением  транспортными средствами,  на срок 3 года 8 месяцев.

- по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 5 месяцев заменено на принудительные работы на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы  осужденного в доход государства 10%, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением  транспортными средствами,  на срок 1 год.

На основании ч. 2 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы  осужденного в доход государства 10%, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением  транспортными средствами,  на срок 4 года 2 месяца.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному на основании ч. 2 и ч. 4 ст. 69 УК РФ наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 14 марта 2024 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев.

Постановлено: 

- меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения;

- срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр;

На ФИО1 возложена обязанность незамедлительно явиться по вызову УФСИН РФ по Ульяновской области и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. 

ФИО1 определено самостоятельное следование к месту отбытия наказания в исправительный центр за счет государства.

ФИО1 разъяснено, что, в случае уклонения им от получения предписания в УФСИН РФ по Ульяновской области или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он будет объявлен в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; в управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. 

Преступления им совершены 19 февраля 2025 года в *** г. Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию содеянного,  не согласен с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. 

Указывает, что он рассказал об обстоятельствах совершенного, вину признал полностью, сожалеет о случившемся.

Отмечает, что в настоящее время он официально не трудоустроен, однако всегда работал, характеризуется положительно, к уголовной ответственности ранее не привлекался (кроме лишения права управления транспортным средством). Имеет высшее образование, ранее работал инженером.

Просит учесть наличие на его иждивении малолетнего ребенка, а также престарелой матери.

Полагает, что находясь на свободе, принесет больше пользы обществу и семье.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный      ФИО1 поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в ней, просил смягчить наказание, назначив исправительные работы либо штраф;        

- адвокат  Смирнов В.В. поддержал позицию своего подзащитного, настаивая на удовлетворении апелляционной жалобы;   

- прокурор Скотарева Г.А., обосновав законность приговора и не согласившись с доводами жалобы, просила оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор является законным, обоснованным и справедливым. 

Так, согласно требованиям ст. 314 УПК РФ основаниями для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства являются согласие обвиняемого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений участников процесса и выполнение требований, предусмотренных ч. 2 ст. 314 УПК РФ, относительно осознания обвиняемым характера и последствий заявленного ходатайства, его добровольность и заявление после проведения консультации с защитником.

В силу положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановить приговор в особом порядке суд может только при условии, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, которое суд нашел обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Как видно из материалов дела, решая вопрос о возможности применения особого порядка судебного разбирательства, суд исходил из наличия ходатайства осужденного ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, добровольно им заявленного и согласованного с защитником, а также отсутствия обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке. При этом из протокола судебного заседания усматривается, что ФИО1 подтвердил добровольность заявленного им ходатайства, подтвердив и предварительную консультацию с защитником, выразил согласие с предъявленным ему обвинением. 

ФИО1 разъяснялись последствия постановления приговора в особом порядке относительно невозможности обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Он указал о том, что осознает последствия, заявленного им ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Правильно признав, что обвинение, с которым согласился ФИО1,     является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, учитывая отсутствие возражений со стороны защитника подсудимого, государственного обвинителя, суд постановил обвинительный приговор.  

Предусмотренных законом оснований для прекращения процедуры особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, у суда первой инстанции не имелось.

Законные права ФИО1, в том числе право на защиту, в ходе предварительного расследования и в суде было обеспечено в полной мере. 

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами. 

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст. 316 УПК РФ. 

Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого ФИО1 признал вину, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ; по ч.1 ст. 264.3 как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы, осужденному назначено справедливое наказание с учетом всех значимых по делу обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, которые учтены в полной мере, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств,  отсутствия отягчающих обстоятельств.

В качестве смягчающих обстоятельств учтены по каждому из совершенных преступлений, признание подсудимым своей вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (матери).

Иных смягчающих и не учтенных судом обстоятельств, не имеется.

При назначении наказания судом соблюдены и пределы, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

Суд правильно не усмотрел оснований     для применения положений  ст. 64, ст. 73 УК РФ. 

При этом суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, на основании ст. 53.1 УК РФ заменил наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений на наказание в виде принудительных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Приговор  соответствует требованиям статей 299, 304, 307-309 и ч. 8 ст. 316 УПК РФ,  поскольку в нем  содержится описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился осужденный, выводы суда по соблюдению условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обоснование квалификации содеянного.                                                                     

При рассмотрении уголовного дела судом не допущено нарушения прав и законных интересов участников процесса, поскольку из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено объективно и с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства. Все ходатайства сторон, имеющие значение для правильного разрешения дела,  судом были разрешены в установленном порядке,  представленные  сторонами документы, характеризующие личность осужденного, также были исследованы в соответствии с уголовно-процессуальным  законом.  

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь  статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 10 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий