Судья: Миронова Ю.А., №22-5773/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 25.09.2023г. 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего – Минина Г.В.,

при секретаре Григорьевой Е.О.,

с участием прокурора Соколовой А.И.,

адвоката Шейдаева В.С.о.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шейдаева В.С.о. на приговор Самарского районного суда г. Самары от 05.07.2023 года в отношении ФИО1.

Заслушав адвоката Шейдаева В.С.о., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Соколовой А.И., полагавшей приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Самарского районного суда г.Самары от 05.07.2023 года:

ФИО1 

<

данные изъяты> ранее судимый:

16.10.2013 Красноглинским районным судом г.Самары по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года; 15.08.2016 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области;

03.03.2021 Новокуйбышевским городским судом Самарской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к исправительным работам с удержанием 10% заработной платы сроком на 6 месяцев; постановлением Советского районного суда г.Самары от 01.02.2022 наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 29 дней, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима; 01.03.2022 освобожден из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области по отбытию срока наказания;

21.02.2022 Ленинским районным судом г.Самары по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужденного (к преступлению от 24.03.2022) и судимого (к преступлениям от 15.04.2022, 18.05.2022, 09.09.2022):

14.04.2022 Ленинским районным судом г.Самары по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

осужденного (к преступлениям от 24.03.2022, 15.04.2022, 18.05.2022) и судимого (к преступлению от 09.09.2022):

26.05.2022 Советским районным судом г. Самары по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

23.03.2023 Советским районным судом г.Самары по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (4 преступления), ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от 21.02.2022; 14.04.2022; 26.05.2022) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

31.03.2023 Мировым судьей судебного участка №30 Ленинского судебного района г.Самары по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 23.03.2023) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

04.04.2023 Советским районным судом г.Самары по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 31.03.2023) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

05.04.2023 Мировым судьей судебного участка №39 Промышленного судебного района г.Самары по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

21.04.2023 Красноглинским районным судом г.Самары по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 05.04.2023) к 1 году 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ст.158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Красноглинского районного суда г.Самары от 21.04.2023 года, окончательно назначено ФИО1 лишение свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, изменена на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок лишения свободы по настоящему приговору время его содержания под стражей с 05.07.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ зачтено в срок отбытого наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Красноглинского районного суда г. Самары от 21.04.2023 с 21.04.2023 по 04.07.2023г.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Судом ФИО1 признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Шейдаев В.С.о. считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым в связи с чрезмерно суровым наказанием ФИО1 Автор жалобы указывает, что ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию преступления, полагает, что у суда имелись все основания для применения ст.73 УК РФ, указание в приговоре суда на наличие рецидива преступлений, в связи с чем, суд не применил ст.73 УК РФ необоснованно, так как положения ст.73 УК РФ не применяются при наличии опасного или особо опасного рецидива.

Просит приговор изменить, применить ст.73 УК РФ и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

По письменному ходатайству ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, уголовное дело рассмотрено в соответствии с ч.4 ст. 247 УПК РФ в отсутствии ФИО1

Из показаний ФИО1, данных в ходе дознания и оглашенных в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «

<

данные изъяты>», он взял с полки холодильника не менее 14 упаковок сыра, с полок стеллажа два дезодоранта, два геля для душа и сложив во внутренний карман куртки, оплатив товар, вышел из магазина. Похищенное продал. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает вывод суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств:

показаний потерпевшего ФИО6 данных в ходе дознания и оглашенных в суде, что при просмотре записей видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, был выявлен факт кражи товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты> неизвестным мужчиной, согласно инвентаризации товара, на сумму 2399 рублей 15 копеек без учета НДС. ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб в сумме 2399 рублей 15 копеек без учета НДС;

показаний, заместителя директора магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания и оглашенных в суде, что обнаружив отсутствие на стеллаже части товара, при просмотре видеозаписи видеонаблюдения, установлена кража товара ДД.ММ.ГГГГ, в результате которой сумма ущерба, причиненного АО «

<

данные изъяты>», составила 2399 рублей 15 копеек без учета НДС;

протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей помещения магазина «

<

данные изъяты>», в ходе осмотра изъяты, справка об ущербе, акт инвентаризации, копии товарных накладных, СD-R диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ;

справки об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ причиненным хищением товара из магазина «Пятерочка», в сумме 2399 рублей 15 копеек без учета НДС;

протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрены справка об ущербе, инвентаризационный акт, товарно-транспортные накладные, СД-диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, совершенного хищения товара ФИО1;

копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, что постановлением суда мирового судьи судебного участка № 57 Советского судебного района г. Самары Самарской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ за мелкое хищение чужого имущества, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 

Судом исследованы и другие доказательства, оценка которым дана в приговоре суда.

Приведенные в приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены судом с соблюдением положений ст. 87 УПК РФ и с учетом требований ст. 88 УПК РФ им дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Выводы суда, касающиеся юридической оценки действий ФИО1 по ст.158.1 УК РФ, как совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в приговоре надлежаще мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Наказание ФИО1 судом первой инстанции назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, иных имеющих значение обстоятельств и всех известных данных о личности осужденного, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянную регистрацию в Самарской области и постоянное место жительства на территории г.Самары, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, в ГБУЗ «Самарский областной клинический наркологический диспансер» Новокуйбышевское отделение ему установлен диагноз «Синдром зависимости от ПАВ II степени» (код диагноза F19.242), характеризуется по месту жительства положительно, официально не трудоустроен.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 01.02.2023 № 277 не страдает и не страдал в период совершения преступления хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных ст. 97 УК РФ) не нуждается. страдает синдромом опиоидной зависимости, нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (в соответствии со ст.72.1 УК РФ), противопоказаний не имеет.

Вопреки доводам жалобы судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 предусмотренные ч.2 ст. 61 УК РФ, признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжких хронических заболеваний; оказание помощи матери, а так же сожительнице и ее несовершеннолетнему ребенку, наличие у нее хронических заболеваний и инвалидности, наличие заболеваний у матери осужденного, заявление особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в подробных последовательных показаниях ФИО1 о месте, способе хищения, о способе сбыта похищенного имущества, а также иные действия ФИО1, направленные на установление фактических обстоятельств, не известных органам следствия.

Судом обосновано, не признано обстоятельством смягчающим наказание, предусмотренное п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в связи с отсутствием данных обстоятельств, а также сведений, подтверждающих нетрудоспособность ФИО1

Судом обоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений.

Суд правильно, указано в приговоре на отсутствие основания применения ч.6 ст.15 УК РФ, как совершение преступления отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести.

Выводы суда о не применении положений ст.ст. 64;73 УК РФ, в достаточной степени мотивированы в приговоре, не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Судом не установлено оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Наказание ФИО1 назначено с учетом правил, предусмотренных ч. 2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, в связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, 

Вид исправительного учреждения, исправительная колония строгого режима судом определен правильно на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Суд учитывая, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору от 21.04.2023 года, а преступление совершил до постановления приговора от 21.04.2023, правильно назначил окончательное наказание на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, которые являлись бы основаниями для отмены состоявшегося судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы судом не допущено.

Судьба вещественных доказательств, правильно разрешена в соответствии со ст.ст. 81;82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 – 389.14; 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Самарского районного суда г.Самары от 05.07.2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шейдаева В.С.о., без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ Г.В. Минин.

Копия верна

Судья Г.В. Минин