Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе 

председательствующего Зарецкой Т.В., 

при секретаре Денисовой А.Б., 

с участием помощника прокурора Овчиниковой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по жилищно- коммунальному хозяйству г. Барнаула к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении, 

установил:

Истец в лице представителя обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула, просила, с учетом уточнения, выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 из жилого помещения - квартир №, №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

В обоснование иска указывала, что в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>,8а в 

<

адрес> проживают ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 Указанное обстоятельство подтверждается справкой врио начальника ОП №1 УМВД РФ по г.Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 72016 по гражданскому делу № установлено, что в результате произведенных ответчиками работ по перепланировке и переустройству, два помещения (

<

адрес>), предназначенные для разных семей, фактически являются одной квартирой, что нарушает права ФИО5 на пользованием указанным жилым помещением, а также права комитета в части правомочий по распоряжению муниципальной собственностью. Фактически ответчики заняли всю квартиру. 

Жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в г. относится к объектам муниципальной собственности г.Барнаула. Договор социального найма на указанную квартиру не заключался.

Согласно выписке из домовой книги на спорную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, в данной квартире зарегистрированы ФИО4 и ФИО3

Из поквартирной карточки формы «Б» следует, что квартиросъемщиком квартиры № дома №№ по ул. 

<

адрес> является ФИО4 (материалы по делу №). Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении (

<

адрес>) зарегистрирована ФИО5 на постоянной основе.

Лицевой счет 

<

адрес> оформлен на Tатьянину Л.А - выписка из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ.

В администрацию 

<

адрес> поступают жалобы от ФИО5, зарегистрированной по 

<

адрес> самовольной перепланировки и препятствию допуска в спорное помещение.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула исковые требования администрации Железнодорожного района г.Барнаула к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по приведении спорного жилого помещения в первоначальное состояние, существующее до перепланировки, удовлетворены в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства комитетом жилищно - коммунального хозяйства города Барнаула был установлен факт отсутствия законных оснований вселения и пользования спорным жилым помещением ответчиками, а именно квартирой 8 и 8а.

Согласно копии ордера от ДД.ММ.ГГГГ № часть спорного помещения была предоставлена ФИО6 по обменному ордеру от ФИО7 После его смерти право пользования перешло к его жене ФИО6

При этом отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие право пользования ответчиками спорным помещением, ордер отсутствует. 

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала по изложенным основаниям. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 для рассмотрения дела не явились, извещены надлежаще. 

Ответчики ФИО1, ФИО4 против удовлетворения иска возражали в части их выселения из комнаты площадью 15,6 кв.м. Как пояснила ФИО4, эта комната была предоставлена ее родителям ФИО8 и ФИО9 по месту работы ее отца, она с рождения проживала в комнате с родителями и братом; затем она стала там проживать как ответственный квартиросъемщик, зарегистрировала по своему месту жительства дочь ФИО2, у которой родилась ФИО3, которую они также зарегистрировали по указанному адресу как по месту жительства матери. ФИО2 с регистрационного учета из данной квартиры снялась, зарегистрировалась по другому адресу, но фактически проживает в спорной квартире. ФИО1- сожитель ФИО2 также фактически проживает в указанной квартире. Ответчик ФИО4 также пояснила, что первоначально их семья занимала комнату площадью 15,6 кв.м, в комнате площадью 19,1 кв.м и 6,5 кв.м жили две разных семьи, а затем эти комнаты заняли муж и сын ФИО10. Данные комнаты ни ее родителям, ни ей никогда не выделялись. В связи с капитальным ремонтом дома члены семьи ФИО6 выехали из занимаемых комнат площадью 19,1 кв.м и 6,5 кв.м, обратно не заселились. Она, ее дочь ФИО2, внучка ФИО3, сожитель дочери ФИО1 самовольно заняли всю площадь квартиры, выполнив перепланировку. 

Третье лицо ФИО5 на удовлетворении иска настаивала по изложенным основаниям, поясняла, что ее муж ФИО6 в порядке обмена получил, согласно ордеру № от 13.02.1992г., одну комнату, площадью 22 кв.м, в квартире по 

<

адрес>. После его смерти права нанимателя перешли к ней. В комнатах площадью 19,1 и 6,5 кв.м, согласно кадастровому паспорту, проживал ее сын, выехавший на период проведения капитального ремонта. Во время его отсутствия А-вы и ФИО1 заняли всю квартиру, освобождать ее жилую площадь в добровольном порядке отказываются. 

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, согласно которому требования истца, по ее мнению, подлежат частичному удовлетворению, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно положениям ст. 60 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:

1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;

2) сдавать жилое помещение в поднаем;

3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов;

4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения;

5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Согласно положениям ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

По настоящему делу судом установлено, что в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>) в 

<

адрес> проживают ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, при этом в квартире зарегистрированы ФИО4 как ответственный квартиросъемщик и ее внучка ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство подтверждается справкой врио начальника ОП №1 УМВД РФ по г.Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из домовой книги. 

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ №, спорная квартира имеет единый адрес: 

<

адрес>, состоит из трех комнат площадью 15,6 кв.м, 19,1 кв.м и 6,5 кв.м, а также места общего пользования; общая площадь квартиры 59 кв.м. 

В поквартирных карточках формы «Б» данный объект указан как трехкомнатная квартира на два хозяина: 

<

адрес>, жилая площадь 16,2 кв.м, наниматель ФИО4, и 

<

адрес>, жилая площадь 22 кв.м, наниматель ФИО5

В кадастровом паспорте комнаты с площадями, указанными в карточках формы «Б», не отражены, иных документов относительно технических характеристик помещений в квартире, суду не представлено. На запрос суда от АО «Ростехинвентаризиция – Федеральное БТИ» получен ответ, согласно которому квартира по 

<

адрес>) на техническом учете не стоит, инвентарное дело отсутствует (л.д. 132). 

При этом, анализируя кадастровый паспорт и карточки формы «Б» в совокупности с показаниями сторон, в отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу, что официально второй номер данной квартире - 8 «а», не присваивался; в квартире имеется три комнаты площадью 15,6 кв.м, 19,1 кв.м и 6,5 кв.м, при этом ФИО4 не оспаривала, что комнаты площадью 19,1 кв.м и 6,5 кв.м ей и членам ее семьи на законных основаниях никогда не предоставлялись. Доказательств того, что помещение площадью 6,5 кв.м является помещением общего пользования, ответчики суду не представили, при этом не отрицали факт проживания в комнатах 19,1 кв.м и 6,5 кв.м мужа, а затем сына ФИО5, до того, как ответчики самовольно вселились в данные помещения, воспользовавшись отсутствием ФИО5 и членов ее семьи. 

Таким образом, суд находит требования о выселении ответчиков из комнат площадью 19,1 кв.м и 6,5 кв.м в данной квартире подлежащими удовлетворению. 

Суд не усматривает оснований для выселения ФИО4, ее дочери ФИО2 и внучки ФИО3, из всей квартиры, в частности из комнаты площадью 15,6 кв.м, несмотря на отсутствие ордера, договора социального найма, по следующим основаниям. 

Исходя из положений ст. 50, 51, 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период регистрации ФИО4 по указанному адресу, заключение договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось. 

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение. Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Из пояснений ФИО4, не опровергнутых истцом, следует, что жилая площадь предоставлялась ее отчиму, она зарегистрирована там с 1967г., в 1981г. зарегистрировала в квартире свою дочь ФИО2, а в ДД.ММ.ГГГГ.- ее дочь (

<

данные изъяты>), ФИО3

Данные обстоятельства подтверждаются поквартирной карточкой формы «Б», в которой также указана ФИО4 как ответственный квартиросъемщик. 

Документов, свидетельствующих о том, что ФИО4 самовольно в 1967г. вселилась в вышеуказанное жилое помещение, как и доказательств каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны ее либо ее родителей при вселении, не имеется, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения, либо последующая их утрата, в том числе при смене способа управления многоквартирным домом, не может являться основанием для умаления прав граждан, добросовестно выполнявших обязанности нанимателя, членов семьи нанимателя жилого помещения. 

Более того, на имя ФИО4 как нанимателя спорной квартиры, открыт финансово-лицевой счет, объект указан как 

<

адрес>, оплата начисляется исходя из общей занимаемой площади (включая жилую), 25,2 кв.м. 

Поскольку наниматель жилого помещения ФИО4 вселилась в жилое помещение не самовольно, был открыт лицевой счет на квартиру на ее имя, суд полагает, что отсутствие письменного договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения, а, следовательно, не является основанием к выселению из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. У А-вых возникло законное право пользования спорной квартирой, между сторонами фактически возникли правоотношения, вытекающие из договора социального найма, обязанность по оформлению которого лежит на наймодателе жилого помещения.

Исходя из положений ч.1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

ФИО4, как наниматель и квартиросъемщик, на законных основаниях, без согласия наймодателя вселила в спорную квартиру свою дочь ФИО2, а в ДД.ММ.ГГГГ. – новорожденную дочь ФИО2- ФИО3, поскольку на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

То обстоятельство, что ФИО2 в дальнейшем была снята с регистрационного учета по указанному адресу и зарегистрирована по другому адресу, не исключает законности проживания ее дочери в спорном жилом помещений в силу ее вселения на законных основаниях по месту жительства матери. Законом не предусмотрено выселение из жилого помещения ребенка вследствие смены регистрации его родителями. 

Тот факт, что ФИО2 зарегистрирована по иному адресу, а фактически проживает в данной квартире, также не является основанием для ее выселения из комнаты площадью 15,6 кв.м, фактически предоставленной ей для проживания ее матерью ФИО4, поскольку не требуется согласия наймодателя, иных лиц, для проживания детей в жилых помещениях нанимателей, являющихся их родителями. 

При этом суд приходит к выводу о том, что ФИО1 проживает в данной квартире незаконно и подлежит выселению. Членом семьи нанимателя он не является, в установленном законом порядке таковым не признан, в квартире не зарегистрирован, проживает с согласия нанимателя ФИО4 и члена ее семьи ФИО2 

Согласно п. 3 ч. 1 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право разрешить проживание в жилом помещении временных жильцов.

В соответствии со ст. 80 ЖК РФ необходимым условием вселения временных жильцов является согласие членов семьи нанимателя, а также предварительное уведомление наймодателя.

В силу положений ст. 680 ГК РФ наниматель и граждане, постоянно с ним проживающие, по общему согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в жилом помещении временным жильцам (пользователям). Наймодатель может запретить проживание временных жильцов при условии несоблюдения требований законодательства о норме общей площади жилого помещения на одного человека. Срок проживания временных жильцов не может превышать шесть месяцев.

Временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования жилым помещением. Ответственность за их действия перед наймодателем несет наниматель.

Временные жильцы обязаны освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а если срок не согласован, не позднее семи дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или любым гражданином, постоянно с ним проживающим.

Между тем доказательств, свидетельствующих, что ФИО1, как временный жилец, вселен в спорную квартиру в установленном ст. 680 ГК РФ порядке, с согласия наймодателя, в ходе рассмотрения дела не представлено.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчиков в госпошлину в сумме 300р. в бюджет муниципального образования городского округа 

<

адрес> в равных долях, в сумме 

<

данные изъяты>. с ФИО2 (по 

<

данные изъяты>. за нее и 

<

данные изъяты> ФИО3), и по 

<

данные изъяты>. с ФИО1 и ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Выселить ФИО1 из квартиры по адресу: 

<

адрес>) в 

<

адрес>, общей площадью 59 кв.м, без предоставления жилого помещения. 

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4 из жилых помещений площадью 6,5 кв.м и 19,1 кв.м в квартире по адресу: 

<

адрес> (8а) в 

<

адрес>, согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГг. 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать госпошлину в бюджет муниципального образования городского округа г. Барнаул с ФИО2 в сумме 

<

данные изъяты>., с ФИО1 и ФИО4 по 

<

данные изъяты>. с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Зарецкая