ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сорск 23 марта 2017 года 

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе: 

председательствующего: судьи Кожиной И.А. 

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Стукова Ф.М., 

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Исангуловой Ю.Ф., представившей ордер №, 

потерпевшего: ФИО, 

при секретаре: Нематуллаевой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Преступление им содеяно в г. Сорске при следующих обстоятельствах.

19 ноября 2016 года в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 35 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в торговом павильоне «Любимый», расположенного на расстоянии 3 метров в северо-восточном направлении от дома 25 по улице Кирова города Сорска Республики Хакасия, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, возник умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение имущества ФИО, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. После чего, 19 ноября 2016 года в период времени с 10 часов 35 минут до 10 часов 40 минут ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, вышел из данного торгового павильона, дождался момента, когда из павильона выйдет ФИО, стал следовать за ним до подъезда 

<

адрес>. 19 ноября 2016 года в период с 10 часов 40 минут до 11 часов 00 минут, ФИО1, находясь в подъезде 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества принадлежащего ФИО с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического и имущественного вреда ФИО и желая их наступления, желая подавить волю и решимость последнего к сопротивлению, нанес один удар предплечьем левой руки и подбородочную область ФИО, тем самым прислонив последнего к стене, не убирая после удара предплечье левой руки от подбородочной области ФИО, ФИО1 удерживал за шею ФИО, чем причинил ему телесные повреждения в виде гематом подбородочной области, не повлекшее вред здоровью. ФИО предпринял попытку к сопротивлению и нанес два удара руками по голове ФИО1, тем самым намереваясь освободиться от удержания, но ФИО1, продолжая удерживать ФИО выхватил правой рукой из рук последнего матерчатую сумку темного цвета, в которой находилось 0,5 кг колбасы «Краковская» стоимостью 160 рублей, два банана общей стоимостью 40 рублей, после чего отпустив ФИО, скрылся с места совершения преступления, обратил похищенные у ФИО продукты питания, а именно 0,5 кг колбасы «Краковская» стоимостью 160 рублей и два банана общей стоимостью 40 рублей в свою пользу, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО имущественный вред на общую сумму 200 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора в таком порядке осознает полностью.

Защитник - адвокат Исангулова Ю.Ф. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым ФИО1 

Государственный обвинитель Стуков Ф.М. и потерпевший ФИО не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

На основании изложенного у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности ФИО1, характеризующегося в целом положительно, 

<

данные изъяты>. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает возраст, состояние здоровья и семейное положение подсудимого, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания подсудимому. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшему.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, и обстоятельств его совершения, личности виновного ФИО1, а также с учетом влияния состояния опьянения на поведение подсудимого в момент совершения преступления, суд считает необходимым признать отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

На основании изложенного, и учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и с применением ст. 73 УК РФ. 

Назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде условного осуждения к лишению свободы будет в полной мере отвечать целям его исправления, и будет являться целесообразным и справедливым. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствует совокупность смягчающих обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления.

Также с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, и степени его общественной опасности, а также с учетом наличия у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, и оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Также не имеется оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом наличия у ФИО1 постоянного заработка, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа. 

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года со штрафом в размере 5 тыс. рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Обязать ФИО1 встать на учет и являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного не реже 1 (одного) раза в месяц в дни установленные данным органом для регистрации, не менять места жительства без уведомления данного органа. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий: И.А. Кожина