Дело № 2-2452/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Барнаул 

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Малешевой Л.С.

при секретаре Ищенко М.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к администрации г. Барнаула, администрации Центрального района г.Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что является собственником жилого дома (ФИО7) и земельного участка, расположенных по адресу: ..... В 2015 году без разрешительных документов был надстроен второй этаж жилого дома. В результате обследования дома установлено, что строение ФИО7 удовлетворяет нормативным требованиям. Техническое состояние строительных конструкций исправное, не представляет опасности для жизни и здоровья граждан. Строение возможно признать жилым домом, пригодным для постоянного проживания, так как не выявлено наличие вредных факторов для среды обитания человека, которые влияют на безопасность жизни и здоровья граждан. Истцы обратились в администрацию .... с целью узаконения, где получили отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

На основании изложенного, просит признать за ней право собственности на самовольно реконструированный жилой дом (ФИО7) площадью 60,6 кв.м., расположенный по адресу .....

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4

В судебном заседании истец на требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков администрации г.Барнаула, администрации Центрального района г.Барнаула, третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, против иска не возражали. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома (Литер А) и земельного участка, расположенных по адресу: ..... 

Как указывала сторона истца, в 2015 году ею возведен второй ( мандсардный) этаж жилого дома без разрешительных документов.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3).

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Часть 3 ст. 222 ГК РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании. 

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-то независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. 

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. 

Статьями 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГсК РФ) предусмотрено, что за разрешением на строительство на земельном участке и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию застройщик с приложением названных в этих статьях документов должен обращаться в уполномоченный на то федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Исходя из анализа указанных норм права, правовое значение имеет то обстоятельство, принимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию. 

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Однако пристройка (надстройка) к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки (надстройки) к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки (надстройки) увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой (надстройкой) к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Выписка из технического паспорта жилого дома по .... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о наличии самовольной реконструкции ФИО7

Поскольку истцом осуществлена надстройка второго этажа жилого дома, то есть фактически произведена самовольная реконструкция ранее существовавшего объекта недвижимости, применению подлежат положения ст.222 ГК РФ.

Согласно техническому заключению МУП «Архитектура» .... от ДД.ММ.ГГГГ № объектом исследования является двухэтажное строение (ФИО7) 1984 года постройки по ..... 25б в ..... 

Из заключения следует, что в состав строения ФИО7 входят:

по первому этажу: помещение, используемое под кухню-прихожую поз.1 площадью 8,40 кв.м., лестница поз.2 площадью 1,20 кв.м., помещение для проживания поз.3 площадью 9,50 кв.м., помещение для проживания поз. 4 площадью 9,40 кв.м.;

по второму этажу: коридор поз.1 площадью 2,60 кв.м., шкаф поз.2 площадью 1,60 кв.м., помещение для проживания поз.3 площадью 14,90 кв.м., помещение для проживания поз.4 площадью 11,00 кв.м., подсобное помещение поз.5 площадью 2,00 кв.м.

Согласно технической документации, общая площадь строения (ФИО7) составляет 60,60 кв.м., жилая площадь 44,80 кв.м. 

В результате обследования установлено, что строение ФИО7 удовлетворяет нормативным требованиям. Техническое состояние строительных конструкций исправное, не представляет опасности для жизни и здоровья граждан. Строение возможно признать жилым домом, пригодным для постоянного проживания, так как не выявлено наличие вредных факторов для среды обитания человека, которые влияют на безопасность жизни и здоровья граждан. 

В соответствии с градостроительной справкой МУП «Архитектура « .... от ДД.ММ.ГГГГ № объектом рассмотрения является самовольно реконструированный двухэтажный жилой дом (ФИО7), расположенный на земельном участке по адресу: .... в ..... Земельный участок на котором расположен объект расположен в ...., предоставлен ФИО1 для ведения садоводства, используется также для эксплуатации жилого дома.. Объект расположен в зоне садоводческих, огороднических и дачных хозяйств (ДС). 

Согласно ст. 88 Правил землепользования и застройки городского округа – .... края, утв. решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №). В соответствии с п. 8 ст. 53 Правил, земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. При этом вид разрешенного использования земельного участка принимается соответствующим виду разрешенного использования объекта капитального строительства. В соответствии с п. 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*) и п.6.7 СП 53.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружении»), при строительстве жилого дома (ФИО7) не выдержано нормативное расстояние (3 м.) от границы смежного участка № СНТ «Восход». В соответствии с п. 12.35 (табл. 12.5) СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*) при строительстве жилого дома (ФИО7) не выдержано нормативное расстояние (5 м.) от фундамента до сети водопровода д-20мм проходящего по внутриквартальному проезду СНТ «Восход». 

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» жилой дом (ФИО7) расположенный по .... в .... соответствует требованиям противопожарной безопасности СП 4.13130.2013 в части наличия эвакуационного выхода и противопожарного расстояния по отношению к соседнему жилому дому по .... и не соответствует требованиям пожарной безопасности в части противопожарного расстояния по отношению к соседнему жилому дому по .... в .....

Собственник жилого дома по адресу Тюменская,25в, а также земельного участка № СНТ «Восход» привлечены судом к участию в деле в качестве третьих лиц, возражений относительно исковых требований не представили.

Истцом представлено постановление администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома после реконструкции.

Из материалов дела усматривается, что существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении спорного домостроения не допущено, требований о сносе самовольной постройки никем не предъявлено, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в настоящее время спора по земельному участку нет, земельный участок используется по целевому назначению. 

То обстоятельство, что объект не соответствует требованиям противопожарной безопасности в части противопожарных расстояний по отношению к соседним жилым домам, само по себе не свидетельствует о нарушении чьих-то прав. Суд учитывает мнение эксперта, который указал, что жилой дом в реконструированном состоянии в случае нормальной эксплуатации не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При этом суд учитывает, что размер дома по периметру не менялся, что не привело к уменьшению противопожарных расстояний.

Иные градостроительные нарушения не являются существенными, учитывая, что истцом в границах планового строения возведен второй этаж жилого дома. Доказательств, подтверждающих, что сохранение дома в реконструированном состоянии опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия ответчиками не представлено.

Отсутствие разрешения на строительство не является основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, тем более, что попытка получения такого разрешения со стороны истцов имелась, что подтверждено представленным в материалы дела постановлением администрации .....

При установленных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО8 право собственности на реконструированный жилой дом (литер А) по адресу г..... согласно выписке из технического паспорта по состоянию на 09.10.2017 г.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Малешева Л.С.