З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 декабря 2023 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.В., при секретаре судебного заседания Гладких В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1581/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований ФИО1 указывает, что 07.09.2012 между Банком КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключен договор предоставления кредита в российских рублях 

<

***> (кредитный договор) на сумму 202 240 рублей. В связи с невозможностью полного погашения кредиторской задолженности ФИО2 обратился к истцу и ее мужу ФИО3 с просьбой оказать взаимопомощь по погашению кредита с возвратом уплаченных денежных средств в течение 10 лет.

Приходным кассовым ордером от 29.01.2014 № 2, платежным поручением от 04.02.2014 № 000125, приходным кассовым ордером от 04.03.2014 № 433, платежным поручением от 05.05.2014 № 001168, платежным поручением от 04.06.2014 № 000046, платежным поручением от 04.07.2014 № 000247, платежным поручением от 04.08.2014 № 00033 на счет Банка КБ «Ренессанс Кредит» истцом перечислены денежные средства в размере 175 123,11 рублей.

В течение длительного времени ФИО2 уверял, что вернет указанную сумму, перечисленную по его кредитному договору, до настоящего времени своих обязательств по договоренности не выполняет.

Истец неоднократно обращалась к ответчику лично и по телефону о необходимости вернуть сумму займа, письменную претензию во избежание судебного разбирательства он принимать не стал, ответа на нее не последовало, денежные средства в размере 175 123,11 рублей не возвращены.

ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму займа в размере 175 123,11 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований в суд не представил.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

<

данные изъяты>

Судом установлено, что 07.09.2012 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды по тарифному плану Без комиссий 22,9 % в размере 202 240 рублей на срок 24 месяца, а ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Из искового заявления следует, что истец ФИО1 по договоренности с ответчиком ФИО2 оплачивала кредитору КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) полученный кредит, а ответчик обязался возвратить истцу перечисленные за него денежные средства.

Факт перечисления истцом денежных средств на счет КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) подтверждается приходным кассовым ордером от 29.01.2014 № 2, платежным поручением от 04.02.2014 № 000125, приходным кассовым ордером от 04.03.2014 № 433, платежным поручением от 05.05.2014 № 001168, платежным поручением от 04.06.2014 № 000046, платежным поручением от 04.07.2014 № 000247, платежным поручением от 04.08.2014 № 00033, всего перечислено 175 123,11 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли взаимные обязанности из договора займа, которые в соответствии с требованиями статей 309, 310, 408, 810, 813 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Бремя доказывания возврата суммы займа лежит на заемщике.

До настоящего времени обязательства по уплате образовавшейся задолженности ответчиком не исполнены.

Факт нарушения обязательств ответчиком не опровергнут, не представлено суду доказательств своевременного погашения задолженности, наличие задолженности и ее размер не оспорены, альтернативный расчет задолженности ответчиком не представлен, в связи с чем суд принимает расчет задолженности, представленный истцом.

Учитывая установленные обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 суммы займа в размере 175 123,11 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Усть-Кутского муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 702 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1, паспорт №, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу ФИО1, паспорт 

<

...>, сумму займа в размере 175 123,11 рублей.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в доход бюджета Усть-Кутского муниципального образования государственную пошлину в размере 4 702 рублей.

Ответчик вправе подать в Усть-Кутский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Колесникова

Заочное решение в окончательной форме принято 12 декабря 2023 г.