К делу № 2-3363/2023

УИД - 23RS0059-01-2023-003613-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 19 июня 2023 года 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» сумму задолженности в части начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 807,99 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 194 рублей.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №-N93/05252 от ДД.ММ.ГГГГ. Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования в размере 242 000 рублей, что подтверждается расчетом исковых требований и выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Сочи вынесено заочное решение по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Банк Уралсиб» сумму задолженности по кредитному договору в размере 292 010,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 120 руб. Согласно расчету банка от ДД.ММ.ГГГГ, на день вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ, который был проверен и признан судом верным, в состав суммы задолженности по кредитному договору входит задолженность по кредиту 208 530,79 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами 25 000 руб., пени 58 479,21 руб. Вынесенное судом решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист ФС №. Кредитный договор по решению суда не был расторгнут, в связи с чем банком начислялись проценты до погашения основного долга. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» заключен договор уступки права (требования) № УСБ00/ПАУТ2018-43, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн». Задолженности ФИО1 в части начисленных и непросуженных процентов составляет 99 807,99 руб. по сумме начисленных процентов. Согласно п. 1136 акту уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному сторонами, право требования возврата долга в размере 99 807,99 руб. по кредитному договору №-N93/05252 от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн». Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 была взыскана задолженность в размере 99 807,99 руб., а также государственная пошлина в размере 1 597,12 руб. в пользу ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн». На основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО1 В связи с чем, у ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» возникла возможность обратится в суд в исковом порядке.

В представленных письменных возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 выражает несогласие с исковыми требованиями. Указывает на пропуск срока истцом, представил суду справки б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ПАО «Банк Уралсиб» о том, что обязательства по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО1 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ и что обязательства по кредитному договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежаще и своевременно, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежаще и своевременно, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с требованиями статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор между банком или иной кредитной организацией и гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор №-N93/05252, лимит кредитования 242 000 рублей.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил, выдав кредитную карту с льготным периодом кредитования. Однако ФИО1 не исполнил свои обязательства по погашению кредитной задолженности, в связи с чем Банк имел основания требовать досрочного возвращения оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Сочи вынесено заочное решение по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Банк Уралсиб» сумму задолженности по кредитному договору в размере 292 010,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 120 руб.

Согласно расчету банка от ДД.ММ.ГГГГ, на день вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ, который был проверен и признан судом верным, в состав суммы задолженности по кредитному договору входит задолженность по кредиту 208 530,79 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами 25 000 руб., пени 58 479,21 руб.

Вынесенное судом решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист ФС №.

Как указывает истец, кредитный договор по решению суда не был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» заключен договор уступки права (требования) № УСБ00/ПАУТ2018-43, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №-N93/05252 от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн». Задолженности ФИО1 в части начисленных процентов, которые не были предметом рассмотрения в рамках гражданского дела по иску ОАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 по гражданскому делу №, составляет 99 807,99 руб. по сумме начисленных процентов.

Согласно п. 1136 акту уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному сторонами, право требования возврата долга в размере 99 807,99 руб. по кредитному договору №-N93/05252 от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ООО «Юридическое агентство ВИП- Коллекшн».

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 была взыскана задолженность в размере 99 807,99 руб., а также государственная пошлина в размере 1 597,12 руб. в пользу ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн». На основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО1 

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Условия уступки требования, ее форма, права и обязанности цедента и цессионария установлены ст.ст.388-390 Гражданского кодекса РФ.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года. В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Как следует из искового заявления, ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитными средствами, начисленные после вынесения решения Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление было направлено истцом в Центральный районный суд г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на конверте (л.д. 59). То есть, исковое заявление предъявлено истцом по истечении 4 лет и 7 месяцев, со дня окончания начисление процентов.

На основании изложенного, суд приходит к вводу, что на момент обращения с настоящим иском срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженность в части начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №-N93/05252 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 807,99 рублей истек, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется. 

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по нему. Указанные положения относятся и к исчислению срока исковой давности для начисления процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ. В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, то требования о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных истцом на оплату государственной пошлины, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда составлено и подписано судьей 26.06.2023 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"