Дело № 2-2853/18 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» мая 2018 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Акимовой В.В.

с участием истца ФИО, представителя истца, ответчиков ФИО, ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО, ФИО об определении места общего пользования, обязании предоставить возможность установить кухонный стол, взыскании упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО, ФИО, ФИО об определении места общего пользования, обязании предоставить возможность установить кухонный стол, взыскании упущенной выгоды.

В обосновании иска указала, что истец является собственником 9/57 долей в ..., г. Волгограда.

ФИО, ФИО и ФИО являются собственниками по 16/57 долей каждый в данной квартире.

Ответчики создают препятствия истцу в пользовании местами общего пользования.

В связи с чем, истец не имеет возможности проживать в принадлежащей ей комнате, или сдать ее в наем.

Полагает, что имеет право на взыскание с ответчика в пользу истца упущенной выгоды за время не проживания, и невозможности сдавать жилое помещение в наем. 

С учетом уточненных требований просит определить местами общего пользования в ... в Центральном районе г. Волгограда коридор, ванную, туалет, кухню и балкон с выходов из кухни.

Обязать ФИО, ФИО, ФИО освободить кухню и прихожую от своих вещей с целью установки истцом на кухню кухонного стола для приготовления и приема пищи и установки в коридор вешалки, взыскать с ответчиков моральный вред.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО сумму упущенной выгоды в размере 477 250 рублей.

Определением Центрального районного суда от 28.05.2018 года производство по делу в части требований об определении местами общего пользования: коридора, туалета, ванной и балкона с выходом из кухни прекращено в связи с наличием решения суда, которым данные требования уже были разрешены.

В судебном заседании истец требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО, ФИО против требований возражали, указали, что не создают истцу препятствия в пользовании местами общего пользования. Однако против вселения в комнату иных лиц кроме истца возражали. Кроме того, возражали против нахождения кухонного стола и иных вещей истца в кухне и вешалки для одежды в коридоре.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку стороны по делу извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явивших лиц. 

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких препятствий нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его предназначением.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что истец является собственником 9/57 долей в ..., г. Волгограда.

ФИО, ФИО и ФИО являются собственниками по 16/57 долей каждый в данной квартире.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО закреплена комната жилой площадью 9,4 кв.м, за ФИО, ФИО, ФИО (после перемены имени ФИО) закреплены три комнаты площадью 17,6 кв.м., 10,4 кв.м., 19,8 кв.м. в ... г. Волгограда.

Истец является собственником жилой комнаты 9,4 кв.м.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ местами общего пользования в данной квартире определены: коридор, ванная и туалет, балкон с выходом из кухни.

Поскольку решением суда не разрешены требования о предоставлении в общее пользования кухни, суд полагает необходимым кухню определить в общее пользование.

В судебном заседании ответчики указали, что возражают против установки истцом кухонного стола для приема пищи и вешалки для одежды в коридоре.

Учитывая, что истец имеет право пользования кухней и коридором наравне с другими собственниками, суд полагает необходимым предоставить право истцу установить на кухне стол для приготовления и приема пищи и вешалки для одежды в коридоре. 

Требования истца об обязании ответчиков освободить кухню и прихожую от их вещей не подлежат удовлетворению, поскольку не согласуются с нормами действующего законодательства, которое не предоставляет преимущественное право пользования одним собственникам перед другими.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено каких-либо допустимых доказательств о наличии упущенной выгоды, а также о неправомерных действиях ответчика ФИО, которые способствовали возникновению данной упущенной выгоды.

Кроме того, истцом не предоставлено доказательств причинения морального вреда.

В связи с чем, требования истца о взыскании суммы упущенной выгоды и морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается платежным поручением.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО, ФИО, ФИО об определении места общего пользования, обязании предоставить возможность установить кухонный стол, взыскании упущенной выгоды – удовлетворить частично.

Определить местом общего пользования в ..., г. Волгограда - кухню. 

Обязать ФИО, ФИО, ФИО не чинить препятствия ФИО в установке на кухне кухонного стола и вешалки для одежды в коридоре.

В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО, ФИО, ФИО об обязании освободить кухню и прихожую от вещей, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО о взыскании упущенной выгоды – отказать.

Взыскать с ФИО, ФИО, ФИО в пользу ФИО расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГг. 

Судья: Е.А. Могильная