Дело № 1-67/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Г.Р.;

при секретаре Ахтямовой Р.Р.;

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Уфимского района РБ Гафиятуллина Д.И.;

потерпевшей ФИО1;

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Черепанова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО2, управляя по доверенности автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион № и не имея при себе необходимых документов на право управления транспортным средством, следовал по крайней левой полосе движения 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>.

В пути следования, по вышеуказанной автодороге, ФИО2 не проявил должного внимания к окружающей его дорожной обстановке и к её изменениям, а именно, не предвидя возможности наступления общественно- опасных последствий своих преступных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия и, пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.1.1, 9.9, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 в редакции постановления Правительства РФ от 30.05.2016г. № 477, требующих от участников дорожного движения: знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение соответствующей категории или подкатегории, регистрационные документы на данное транспортное средство, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом; запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, - тротуарам и пешеходным дорожкам; водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать родителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Водитель ФИО2, пренебрег требованиями, указанных выше пунктов Правил дорожного движения РФ, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий от своих преступных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в том числе возможность возникновения дорожно-транспортного происшествия, самонадеянно рассчитывал на предотвращении данных последствий, в светлое время суток, в условиях ясной дневной погоды, сухого дорожного покрытия и достаточной видимости, управляя технически исправным транспортным средством, водитель ФИО2 не избрал надлежащую скорость движения, позволяющую ему постоянно контролировать безопасное движение своего автомобиля без нарушения Правил дорожного движения РФ, тем самым создав опасность для движения других участников дорожного движения, без осуществлением должного внимание за развитием дорожной обстановки, совершил выезд левым колесом на левую обочину, в следствии чего допустил занос своего транспортного средства и в 4,0 метрах от левого края проезжей части 

<

адрес> и в 

<

адрес>, допустил столкновение своего автомобиля с автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № №, под управлением Н.Р.Р., с имеющимися в указанном автомобиле 

<

данные изъяты>, следовавшего по средней полосе движения 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, после столкновения, водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион № - Н.Р.Р.. потеряв контроль за управлением своего транспортного средства, совершил столкновение с металлическим ограждением для разделения потоков транспортных средств, установленного с левой стороны по направлению в 

<

адрес> и совершил опрокидывание указанного автомобиля.

В результате столкновения, водитель и пассажиры автомобиля марки 

<

данные изъяты> с полученными телесными повреждениями были доставлены в больницы 

<

адрес> 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у пассажира автомобиля марки 

<

данные изъяты> потерпевшей Х.Л.К. установлены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты> причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни.

В судебном заседании ФИО2 ходатайство о проведении уголовного разбирательства в особом порядке поддержал и пояснил, что вину свою признает полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство им было заявлено добровольно после проведения консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Исковые требования Х.Л.К. признал частично.

Защитник адвокат Черепанов А.Ю. ходатайство поддержал, считает, что имеются все основания для рассмотрения дела в порядке особого производства, поскольку ФИО2 вину признал полностью, совершил преступление, максимальная санкция статьи которой не превышает 10 лет, заявлено это ходатайства при выполнении ст. 217 УПК РФ после консультации с защитником.

Потерпевшая Х.Л.К. суду выразила согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела в особом порядке, предъявленное обвинение ФИО2 по ч. 1 ст. 264 УК РФ поддержал полностью.

Исходя из того, что ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласен, данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, обстоятельств препятствующих рассмотрению дела в порядке ст. 314-316 УПК РФ судом не установлено.

Собранные предварительным следствием доказательства, суд признает допустимыми и достаточными для установления вины ФИО2 в нарушении пунктов 1.3, 1.5, 2.1.1., 9.9., 9.10, 10.1, Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у подсудимого малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования ( п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой ст. 61 УК РФ.

Так, судом установлены обстоятельства смягчающие наказание подсудимому ФИО2

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает то, что ФИО2 ранее не судим, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, степень и тяжесть содеянного, данные о личности, условия жизни его семьи, а также состояние здоровья, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО2 без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. 

Суд считает, что такое наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания необходимо так же учитывать, положения ст.43 УК РФ о том, что наказание применяется также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Указанные цели могут быть достигнуты только при назначении дополнительного наказания в соответствии с частью 3 статьи 47 УК РФ – лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами

Рассматривая гражданский иск, суд исходит из следующего. 

На основании ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично.

Исковые требования о взыскании утраченного заработка подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-316 УПК РФ;

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ назначить наказание 1 год лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

Лишить ФИО2 права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Обязать условно осужденного являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, в дни определяемых органами УИИ; не нарушать общественный порядок; не менять место жительство без уведомления органов УИИ.

Меру пресечения – подписку о невыезде ФИО2 – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательств: автомобили: марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион № и автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион № – вернуть владельцам по принадлежности.

Исковые требования Х.Л.К. в части взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в пользу Х.Л.К. в счет возмещения морального вреда денежную компенсацию в размере 150000 рублей.

Заявление о взыскании денежной суммы за утраченный заработок оставить без рассмотрения.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба (прокурором - представление) в уголовную коллегию Верховного суда Республики Башкортостан через Уфимский районный суд РБ в течение 10 суток со дня его оглашения. 

Судья

Уфимского районного суда

Республики Башкортостан: Г.Р.Насырова.