Уголовное дело № 1 - 173/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 22 мая 2019 года

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Масюковой Т.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Туренко В.В.,

защитника – адвоката Молоканова А.Ю., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

подсудимого ФИО1.,

при секретаре Башировой Н.И., 

рассмотрев в открытых судебных заседаниях материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, военнообязанного, не работающего, ранее судимого :

06.09.2018 года и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; 

11.10.2018 года мировым судьей судебного участка № района 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, 

зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и имеющим судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию 27.11.2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу 26.12.2017 года, по которому ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, 19.12.2017 года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> - мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> - административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившим в законную силу 02.02.2018 года, по которому ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев, осужденным 06.09.2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 18.09.2018 года, 11.10.2018 года приговором мирового судьи судебного участка № района Лианозово 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, вступившим в законную силу 23.10.2018 года, имея преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно- опасных последствий, 24.03.2019 года примерно в 22 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес> пер. 

<

адрес>, сел за управление автомобилем марки «ВАЗ 21043» с государственным регистрационным знаком « Р 605 КС 34 регион», и осуществил движение на указанном транспортном средстве, при следующих обстоятельствах:

24.03.2019 года в 22 часа 40 минут у 

<

адрес>, автомобиль марки «ВАЗ 21043» с государственным регистрационным знаком « Р 605 КС 34 регион», за управлением ФИО1, был остановлен сотрудниками полиции, где последний, находясь по вышеуказанному адресу, был отстранен от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки опьянения. 24.03.2019 года в 23 часа 30 минут ФИО1, находясь у 

<

адрес>, от законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою виновность в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, подтвердив фактические обстоятельства совершенного преступления, изложенные в обвинительном постановлении, поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении сокращенной формы дознания и, как следствие, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия применения сокращенной формы дознания и особого порядка судебного разбирательства ему известны, с защитником он проконсультировался. 

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, признаёт свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела, и что его ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращённой форме – не усматривается. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами, и в связи с этим считает, что его действия доказаны как преступные и квалифицирует их:

по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и имеющим судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения), данные о личности подсудимого (ранее судим за совершение аналогичных преступлений, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога не состоит), влияние наказания на его исправление и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления что, по мнению суда, выразилось в даче показаний в стадии дознания относительно фактических обстоятельств его совершения, полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено, поскольку суд не учитывает отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, так как данное обстоятельство предусмотрено в качестве квалифицирующего признака ст.264.1 УК РФ.

В этой связи, назначение ФИО1 наказания подлежит с учетом положений, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, суд считает, что цели наказания, в том числе исправление и перевоспитание ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений, в равно восстановление социальной справедливости, могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества (с дополнительным наказанием в виде лишения права управлять транспортным средством), не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. 

При назначении вида исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считая, что отбывать наказание он должен в колонии-поселении, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести, ранее лишение свободы не отбывал. 

Поскольку ФИО1 осужден приговорами мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> - и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № района Лианозово 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам (основные наказания им отбыты), суд полагает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ, неотбытые дополнительные наказания по вышеуказанным приговорам частично присоединить к дополнительному наказанию по настоящему по приговору суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, направив его для отбытия наказания в колонию – поселение, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 69 УК РФ частично присоединить неотбытый срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговорам мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> - и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № района Лианозово 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 ФИО9 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Установить, что осуждённый ФИО1 ФИО10 должен следовать к месту отбывания наказания самостоятельно по получению предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания осуждённому ФИО1 ФИО11 исчислять со дня прибытия в колонию - поселение.

Зачесть время следования ФИО1 ФИО12 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Обязать осужденного ФИО1 не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы – Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области (

<

...>), для следования к месту отбытия наказания.

Обязать территориальный орган уголовно-исполнительной системы – Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручить осужденному ФИО1 предписание о направлении к месту отбытия наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение. 

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий пять суток, а также при иных уважительных обстоятельствах участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о восстановлении срока на обжалование – в случае пропуска.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать, указав об этом в своей жалобе или в отдельном ходатайстве, о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со своим участием. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера). 

Председательствующий Т.Р.Масюкова