Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 ноября 2019 года Евпаторийский городской суд Республики Крым 

в составе: председательствующего - судьи Володарец Н.М.

при секретаре - ФИО6

с участием представителя истца ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о государственной регистрации права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО4, о государственной регистрации права собственности на квартиру, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиками был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира принадлежала ФИО2 и ФИО4 на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности, выданного ДД.ММ.ГГГГ исполкомом Евпаторийского городского совета народных депутатов, на основании распоряжения №-РП от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Евпаторийском БТИ ДД.ММ.ГГГГ в регистрационной книге за №. Согласно п. 3 договора продажная цена отчуждаемой квартиры определена в сумме 1 450 000 руб. Денежные средства в указанном размере были им – истцом преданы ответчикам при подписании настоящего договора. Таким образом, он - истец полностью исполнил обязательства по вышеуказанному договору. В свою очередь ответчики передали ему - истцу документ на квартиру, ключи от квартиры и фактически саму квартиру в соответствии с передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время он – истец как покупатель фактически владеет и пользуется указанным недвижимым имуществом в полном объеме, как собственник, однако реализовать право собственника без государственной регистрации не имеет возможности. Поскольку с момента заключения договору купли-продажи квартиры и до подачи искового заявления в суд, ответчики, как сторона договора, не подали заявление о государственной регистрации перехода права собственности по договору, при этом ответчик ФИО4 выехала в 

<

адрес>, в связи с чем, установить связь с ней в настоящее время не представляется возможным. Ответчик ФИО2 отказывается явиться в органы, ведающие регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ссылаясь на плохое самочувствие. Таким образом, продавцы фактически уклоняются от регистрации договора купли-продажи. Он – истец обращался в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики с заявлением о регистрации договора купли-продажи, однако ему было отказано в регистрации договора на основании сообщения об отказе в государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд произвести государственную регистрацию перехода права собственности к нему – истцу ФИО3 на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО4, как продавцами, и ФИО3, как покупателем.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 иск поддержала, дала суду пояснения, аналогично изложенному в исковом заявлении, просила суд исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки. Согласно содержащемуся в материалах дела заявлению просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики ФИО2 и ФИО4 в судебное заседание не явились. Судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, в частности по адресу их зарегистрированного места жительства, судом направлены судебные повестки, которые были возвращены в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи «За истечением срока хранения». Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, а согласно п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю, при этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу. Кроме того, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому было направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Учитывая изложенное, принимая во внимание мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и вынести заочное решение в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные ФИО3 исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчикам ФИО2 и ФИО4 в равных долях на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Евпаторийским городским советом на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-рп на праве общей долевой собственности принадлежит недвижимое имущество – 

<

адрес>, общей площадью 42,6 кв. м, в 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ФИО2 и ФИО4, как продавцами, и истцом ФИО3, как одаряемым, заключен договор дарения, в соответствии с условиями которого ответчики ФИО2 и ФИО4 продали, а истец купил недвижимое имущество в виде 

<

адрес>, общей площадью 42,6 кв. м, в 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым.

Как следует из представленных суду документов, ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО3 в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым были поданы соответствующие документы о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения права на недвижимое имущество. Однако как усматривается из уведомления государственного регистратора ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в проведении государственной регистрации права собственности было отказано.

В судебном заседании установлено, что в настоящий момент ответчики ФИО2 и ФИО4 уклоняются от государственной регистрации сделки. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ответчикам требование о явке для проведения государственной регистрации перехода права собственности, которое осталось без удовлетворения. Доказательства, опровергающие указанный вывод, суду не представлены и в материалах дела не содержатся. Кроме того, в предварительном судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика ФИО2 – ФИО9, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, указанный факт признала, пояснив, что действительно между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, который фактически исполнен, однако обратиться в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым для проведения соответствующей регистрации у ответчика ФИО2 возможность отсутствует, а ответчик ФИО4 выбыла из Республики Крым в Украину и возвращаться намерений не имеет. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в числе прочего, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации (п. 2 чт. 558 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 558 ГК РФ, не подлежит применению к договорам, заключаемым после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не регулируется порядок государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в случае уклонения сторон договора дарения от такой регистрации.

Однако, в соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к таким отношениям по аналогии подлежит применению п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования п. 3 ст. 551, абз. 2 п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 61 вышеназванного Постановления, следует, что для разрешения иска о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по договору дарения следует установить не только наличие документа о передаче имущества, но также установить фактический переход имущества от дарителя к одаряемому. 

В соответствии с п. п. 2, 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки, вступившие в законную силу судебные акты.

Частью 7 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи недвижимого имущества – 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме, между сторонами были согласованы существенные условия данного договора: предмет, порядок передачи имущества, истцом было выражено согласие получить в дар от ответчика указанное недвижимое имущество. В соответствии с Актом приема-передачи, составленным и подписанным сторонами ДД.ММ.ГГГГ, ответчики передали истцу, а истец принял от ответчиков указанную квартиру, при этом ответчиками истцу были переданы ключи и все правоустанавливающие документы на указанный объект недвижимости, которые были представлены в судебном заседании представителем истца и обозревались судом в ходе судебного разбирательства. Более того, указанные выше объекты недвижимости находятся в фактическом пользовании истца, последним оплачиваются предоставленные коммунальные услуги и также оплата за содержание дома, что подтверждается представленными суду расчетными книжками и квитанциями об оплате. Таким образом в судебном заседании достоверно установлено и подтверждается содержащимися в материалах дела относимыми и допустимыми доказательствами, что после подписания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 действительно фактически принял перечисленное в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество и осуществлял в отношении него от своего имени и за свой счет правомочия собственника.

Как следует из содержания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, его стороны – ответчики, как продавцы, и истец, как покупатель, выразили свое согласие на установление правоотношений, вытекающих из договора купли-продажи, приняли на себя взаимные права и обязанности по нему.

Поскольку ответчики не являются в регистрирующий орган для регистрации договора купли-продажи, что свидетельствует об уклонении их от совершения указанных действий, то основания для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО3 о государственной регистрации указанного договора у суда отсутствуют.

При этом, суд исходит из отсутствия оснований для признания спорного договора купли-продажи недействительным. Так, обстоятельства, свидетельствующие о том, что указанный договор купли-продажи фактически между сторонами не заключался, указанное в нем недвижимое имущество ответчиками истцу не передавалось, либо указанный договор был заключен сторонами под влиянием заблуждения относительно природы сделки, под влиянием обмана, а также о том, что при заключении договора купли-продажи был нарушен порядок заключения такого договора, суду не приведены и какие-либо доказательства, подтверждающие такие обстоятельства суду не представлены. Из представленных суду доказательств сомнения в том, что сторонами понималась сущности сделки на момент ее заключения и сформировалась выраженная в сделке воля сторон, не возникает. Доказательства либо сведения о наличии доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о заблуждении относительно природы совершаемой сделки, о ее недействительности, а также о том, что заключенная между сторонами сделка направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки, суду не представлены и в материалах дела отсутствуют. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ оформлен в соответствии с действующим законодательством, нарушений при его заключении допущено не было, договор купли-продажи отражал истинную волю участников именно на заключение данной сделки.

При удовлетворении исковых требований ФИО3 суд также исходит из того, что отсутствие регистрации в соответствии с законодательством РФ ранее возникшего права собственности продавцов на отчуждаемое недвижимое имущество не является препятствием для государственной регистрации перехода права собственности на основании решения суда о проведении такой регистрации. Такой вывод суда соответствует сложившейся судебной практики на основе правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации. Из материалов дела усматривается, что ФИО2 и ФИО4 являлись на момент отчуждения собственниками 

<

адрес> в 

<

адрес> в равных долях на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, что было надлежащим образом зарегистрировано и подтверждено указанным Свидетельством и отметкой в нем о государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждено сообщением Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и в силу положений статьи 12 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, об их действительности этих правоустанавливающих документов не требуется.

Кроме того, судом принимаются во внимание разъяснения, изложенные в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с которыми ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле. Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ суд основывает свое решение на доводах, объяснениях и документах, приведенных и представленных сторонами. 

Анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца и о наличии правовых оснований для их удовлетворения.

На взыскании с ответчиков понесенных расходов по оплате государственной пошлины истец не настаивал, поэтому данный вопрос судом не разрешался. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к ФИО2, ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о государственной регистрации права собственности на квартиру – удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности к ФИО3 на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО4, как продавцами, и ФИО3, как покупателем. 

Ответчик вправе подать в Евпаторийский городской суд Республики Крым заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, указав о наличии уважительных причин неявки, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.М. Володарец