дело №2-618/19

УИД 26RS0008-01-2019-000938-42

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Крикуновой В.И., 

с участием:

представителя ответчика – заместителя начальника Межмуниципального отдела по Буденновскому и Новоселицкому району отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО1, действующего на основании доверенности №71 от 9.01.2019 года,

третьего лица – представителя администрации Буденновского муниципального района Ставропольского края ФИО2, действующего на основании доверенности №7 от 9.01.2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, 

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, в котором просит признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, обязать Управление Росреестра по Ставропольскому краю исключить запись о ФИО3 как о правообладателе земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> из сведений Единого государственного реестра недвижимости.

В обоснование заявленных требований истец указала, что Межрайонной инспекцией ФНС России по СК истцу ФИО3 было направлено уведомление об уплате земельного налога за земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Данным земельным участком истец не владеет, земельный участок не использует, правоустанавливающих документов на него не имеет. Согласно выписке из ЕГРН границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, таким образом, определить его местоположение не представляется возможным, истец не знает место нахождения земельного участка. Из пояснений специалиста налогового органа следует, что начисление земельного налога истцу производится ежегодно на основании сведений налогового органа, содержащихся в информационных системах. В отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> числится информация о собственнике данного земельного участка – ФИО3 Запись о правообладателе сделана, якобы, на основании списка собственников, предоставленного территориальным (межрайонным) отделом №6 Управления Роснедвижимости по СК в 2005 году. Данный список обнаружен истцом в администрации Буденновского муниципального района в электронном виде. Согласно сведениям, содержащимся в указанном списке, право собственности за истцом числится на основании постановления главы администрации г. Буденновска и Буденновского района от 4.12.1992 года №2027. Согласно архивной выписке указанного постановления к нему не прилагается какой-либо список граждан, за которыми закрепляются земельные участки. Согласно сведениям ЕГРН (кадастровая выписка) о земельном участке с кадастровым номером 26:20:030501:3351 вид права на земельный участок: собственность №030404 от 27.04.2005, правообладатель – ФИО3 Однако, основания регистрации права собственности за ФИО3 в выписке ЕГРН не указаны, а истец ФИО3 за регистрацией права не обращалась.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд считает возможным, а участники судебного разбирательства не возражают рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО3 

Представитель ответчика, заместитель начальника Межмуниципального отдела по Буденновскому и Новоселицкому району отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО1 исковые требования не признал, пояснив, что сведения о правах ФИО3 на земельный участок являются ранее учтенными и являются юридически действительными. Основаниями для внесения таких сведений являются сведения похозяйственных книг и по этим данным ФИО3 являлась правообладателем земельного участка. ФИО3 не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, ее права юридически действительны на сегодняшний день.

Третье лицо, представитель администрации Буденновского муниципального района Ставропольского края ФИО2 поддержал заявленные ФИО3 требования и просил их удовлетворить. В постановлении отсутствует указание, что земельный участок принадлежит конкретно ФИО3 Документ, указанный в кадастровый выписке в качестве основания возникновения права собственности, отсутствует. Земельный участок никогда ФИО3 не принадлежал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд отмечает, что статья 9 ГК РФ определяет право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им права. 

Статьей 11 ГК РФ предусмотрена защита нарушенных гражданских прав.

В силу статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Указанный в иске объект недвижимости является предметом налогообложения.

На основании положений главы 31 и 32 НК РФ налогоплательщиками земельного налога и налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В кадастровой выписке о земельном участке от 16 марта 2019 года №26/ИСХ/19-196007 правообладателем земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенного по адресу Ставропольский край, Буденновский район, земли муниципального образования Новожизненского сельсовета, дом 1, вид права на земельный участок: собственность, №030404 от 27.04.2005 указана ФИО3 В графе «документ» запись отсутствует. В графе «особые отметки» указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.9). 

Согласно постановлению главы администрации города Буденновска и Буденновского района № 2027 от 4.12.1992 года за гражданами на праве собственности закреплялись земельные участки под размещение коллективных садов, личных подсобных хозяйств, жилищного строительства города и района (л.д.7).

При этом в указанном постановлении истец не поименован как лицо, в собственность которому передается какой-либо, в том числе, спорный земельный участок.

Архивный отдел Администрации Буденновского муниципального района Ставропольского края сообщил, что приложение со списком граждан, получивших свидетельства на право собственности на землю к постановлению №2027 от 4.12.1992 года на хранение в архивный отдел администрации Буденновского муниципального района не поступало (л.д.6).

По сведениям, полученным из УФСГРКК по СК № 26-02/837 от 21 мая 2019 года в актах передачи землеустроительной документации государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустроительных работ из Управления Роснедвижимости в Управление Росреестра по Ставропольскому краю, а также в инвентарной книге учета и регистрации документов государственного фонда данных записей о правоустанавливающей документации на земельный участок, расположенный по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, земли межмуниципального образования Новожизненского сельсовета, №1, не имеется (л.д.24). 

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом сведений, на основании каких правоустанавливающих документов, за истцом было зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок, не имеется ни у истца, ни у ответчика, ни у третьих лиц. 

Таким образом, право собственности на земельный участок не было зарегистрировано.

Сведения о налогооблагаемых объектах налоговому органу передаются регистрирующими органами.

Вместе с этим в материалах дела отсутствуют сведения, на каком основании производятся начисления.

Как разъяснил в Постановлении от 29 апреля 2010 г. №10/22 Пленум ВАС РФ и ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что у ФИО3 не возникло права собственности на спорное имущество, допустимые доказательства, подтверждающие иное, отсутствуют. Документов о том, что спорное имущество является собственностью ФИО3, свидетельство о праве собственности на землю, либо акт органа местного самоуправления, не представлены.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст. 12 ГК РФ способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих права.

Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

По смыслу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», если суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, он наделен действующим законодательством вынести на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

Иск об отсутствии права может быть удовлетворен, в случае невозможности защиты своего права путем предъявления виндикационного, негаторного или иного иска.

У истца отсутствуют правоустанавливающие документы на вышеуказанный земельный участок, как и отсутствует иной способ защиты своих законных интересов, помимо признания отсутствующим у него права собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

На основании изложенного исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить. 

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 1000 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, земли муниципального образования Новожизненского сельсовета, 

<

адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю исключить из сведений Единого государственного реестра недвижимости запись о ФИО3 как о правообладателе земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 1000 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, земли муниципального образования Новожизненского сельсовета, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено 28 мая 2019 года.

Судья 

Никитина М.В.