Мировой судья ФИО1 Дело № 12-19/2019

Р Е Ш Е Н И Е

04 декабря 2019 года г. Соль-Илецк 

Судья Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области Ягофарова А.С.,

при секретаре Барабанщиковой Л.А.,

с участием:

представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – врио директора федерального государственного казенного учреждения комбинат «Светлый» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу Федерального агентства по государственным резервам ФИО1, 

защитника юридического лица - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу врио директора федерального государственного казенного учреждения комбинат «Светлый» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу Федерального агентства по государственным резервам ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 24 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Соль-Илецкого района Оренбургской области от 24 октября 2019 года федеральное государственное казенное учреждение комбинат «Светлый» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу Федерального агентства по государственным резервам (далее по тексту – ФГКУ комбинат «Светлый») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Выражая несогласие с данным постановлением, врио директора ФГКУ комбинат «Светлый» обратился в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области с жалобой, в которой указал, что оно является незаконным и необоснованным. Полагает, что выводы суда о том, что требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, установленные Федеральным законом № 256-ФЗ от 21.07.2011 года «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» подлежат соблюдению юридическим лицом, не основаны на законе. Предписание им выдано в рамках Федерального закона от 21 июля 2011 года №256-ФЗ «Об обеспечении объектов топливно-энергетического комплекса», которым ФГКУ комбинат «Светлый» Росрезерва в своей деятельности не руководствуется, поскольку входит в состав объектов ТЭК незаконно и необоснованно. Все изложенные в протоколе пункты предписания не выполнены в связи с отсутствием на это финансирования со стороны учредителя – Федерального агентства по управлению государственным резервом, поскольку необходимые требования к безопасности площадки нефтебазы выполнены в рамках нормативов, установленных постановлением Правительства от 17 октября 2016 года №1053 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) системы государственного материального резерва и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)». В рамках указанного нормативного акта выделенные учредителем денежные средства комбинатом освоены. С ДД.ММ.ГГГГ у ФГКУ комбинат «Светлый» имеется утвержденный руководителем Управления Росрезерва по Приволжскому федеральному округу и согласованный с территориальным отделом ФСБ и отделом Федеральной службы войск национальной гвардии РФ паспорт безопасности. Считает выводы суда о том, что требования к обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов государственного материального резерва и соответствующие полномочия не определены, несостоятельными, т.к. указанные требования и соответствующие полномочия определены вышеуказанным постановлением. Комбинаты Росрезерва не подпадают под действие п.9 ст.2 Федерального закона № 256-ФЗ от 21.07.2011 года «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», т.к. не являются предприятием нефтедобывающей, нефтеперерабатывающей, нефтехимической промышленности, а также объектом нефтепродуктообеспечения, а лишь осуществляет функции по формированию, хранению и обслуживанию запасов государственного резерва. Право распоряжаться этими запасами принадлежит исключительно Правительству РФ и поэтому все мероприятия, проведенные в рамках выполнения указанного закона, является прямым вмешательством в деятельность комбината по формированию, хранению и обслуживанию запасов государственного резерва. Считая, что ФГКУ комбинат «Светлый» не может быть отнесен к объектам топливно-энергетического комплекса, с января 2017 года принимаются меры по исключению комбината из реестра объектов топливно-энергетического комплекса. В ДД.ММ.ГГГГ создана межведомственная комиссия для проведения обследования и категорирования объектов, в состав которой вошли 14 представителей различных ведомств, в том числе Управления Росгвардии, Минэнерго, администрации Оренбургской области. По итогам принят акт категорирования с решением о выходе комбината из состава ТЭК, подписанный с особым мнением Управления Росгвардии и администрации области о несогласии с решением о выходе комбината из состава ТЭК. ДД.ММ.ГГГГ акт обследования объекта ТЭК ФГКУ комбинат «Светлый» направлен председателю областной антитеррористической комиссии, в связи с чем ожидают заседание антитеррористической комиссии по рассмотрению вопроса о выходе из состава ТЭК, при положительном результате, документы будут направлены в Минэнерго. Считает, что комбинатом приняты все зависящие от него меры по исключению его из объектов ТЭК. Комбинат является бюджетным учреждением, в связи с чем, исполнение обязательств осуществляется за счет лимитов бюджетных обязательств, финансирование за счет средств федерального бюджета. Собственных средств у комбината нет, поэтому обеспечить безопасность комбината как объекта ТЭК, возможность отсутствует. Ссылаясь на принцип презумпции невиновности, просил обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить. 

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, врио директора ФИО1 и защитник юридического лица – ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор по особым поручениям Управления Росгвардии по Оренбургской области 

<

данные изъяты> ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. В суд поступило ходатайство начальника Управления Росгвардии по Оренбургской области ФИО3 о рассмотрении данной жалобы в отсутствие представителя в связи с нахождением ФИО2 в служебной командировке, в котором просил признать юридическое лицо виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в связи с неисполнением в установленный срок пунктов 3,4,5,6,7,8,9 предписания об устранении выявленных нарушений от 31 августа 2018 года №, выданного должностным лицом. 

Выслушав представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника, обсудив доводы жалобы, исследовав все представленные материалы, суд пришел к следующему выводу.

В силу требований ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения жалобы. Рассмотрение и разрешение такой жалобы осуществляется судом в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ. В соответствии с положениями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в отношении ФГКУ комбинат «Светлый» в период с 27 по 31 августа 2018 года на основании утвержденного плана проведения проверок объектов ТЭК Управлением Росгвардии по Оренбургской области в целях осуществления федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов ТЭК проведена плановая выездная и документарная проверка, о чем составлен акт проверки от 31.08.2018 года.

По результатам проведенной проверки было выдано предписание № от 31.08.2018 года, в соответствии с которым необходимо было в срок до 01 августа 2019 года устранить следующие недостатки, а именно:

1. с целью выявления уязвимых мест, потенциально опасных участков и критических элементов, а также оценки эффективности существующей системы физической защиты объекта организовать и провести комиссионное обследование объекта с участием представителей Министерства энергетики РФ, территориальных органов Министерства внутренних дел РФ, других заинтересованных федеральных органов исполнительной власти РФ, представителей субъекта ТЭК, составить техническое задание на проектирование инженерно-технических средств объекта в соответствии с требованиями п.п.23-25 «Правил по обеспечению безопасности объектов ТЭК», утвержденных постановлением РФ от 05 мая 2012 года № 458 дсп, п.п. «б» п.1 Приложения №1 к Правилам;

2. крышу одноэтажного здания административно-бытового комплекса и контрольно-пропускного пункта для прохода людей, являющегося составной частью периметра объекта, оборудовать дополнительным ограждением в соответствие с требованиями п.85 Правил;

3. периметр объекта оборудовать внешним предупредительным ограждением, с размещением на нем предупредительных, разграничительных и запрещающих знаков в соответствии с требованиями п. 86 Правил, п.п. «в» п.1 Приложения №1 к Правилам. Установить предупредительные знаки о запрещении прохода в запретную зону по линии ее ограждения в соответствие с требованиями п. 104 Правил;

4. окна административно-бытового комплекса и контрольно-пропускного пункта для прохода людей оборудовать защитным остеклением и защитными металлическими конструкциями в соответствии с требованиями п.116 Правил, п.п «г» п. 2 Приложения №1 к Правилам;

5. оборудовать контрольно-пропускные пункты для автомобильного и железнодорожного транспорта досмотровыми площадками в соответствии с требованиями п.131-145 Правил, пп «б» п.3 Приложения №1. Оборудовать контрольно-пропускной пункт для железнодорожного транспорта досмотровыми площадками в соответствии с требованиями п.147-159 Правил, п.п «в» п.3 Приложения №1 к Правилам;

6. оснастить объект взрывозащитными средствами, в соответствии с требованиями п.16 Приложения №1 к Правилам. Контрольно-пропускные пункты для автомобильного и железнодорожного транспорта оборудовать техническим средствами обнаружения взрывчатых веществ в соответствии с требованиями п.п. «б», «в» п.3 Приложения №1;

7. контрольно-пропускной пункт для прохода людей оборудовать системой контроля и управления доступом с возможностью двойной идентификации в соответствии с требованиями п. «а» п.3 Приложения №1 к Правилам;

8. оборудовать объект системой охранной телевизионной в соответствии с требованиями п.п. «в» и «г» п.8 Приложения №1 к Правилам (обнаружение проникновения – видеодетекторы, обнаружение оставленных предметов). Обеспечить хранение всей видеоинформации на цифровых носителях, сроком не менее 30 суток в соответствии с требованиями п.240 Правил;

9. оборудовать объект системой охранного освещения в соответствии с требованиями п.13 Приложения №1 к Правилам.

В период с 03 по 05 сентября 2019 года в отношении ФГКУ комбинат «Светлый» Управлением Росгвардии по Оренбургской области проведена выездная проверка с целью контроля за устранением нарушений, указанных в предписании № от 31.08.2018 года. 

По результатам проверки установлено, что ФГКУ комбинат «Светлый» не выполнило указанное предписание, что подтверждается актом проверки № от 05 сентября 2019 года, в котором указано, что юридическим лицом в установленный срок - до 01 августа 2019 года не выполнены п.3,4,5,6,7,8,9 предписания №

Факт невыполнения предписания № от 31.08.2018 года послужил основанием для составления должностным лицом Управлением Росгвардии по Оренбургской области в отношении ФГКУ комбинат «Светлый» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Фактические обстоятельства совершенного юридическим лицом административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: 

- сведениями из протокола об административном правонарушении от 05 сентября 2019 года, согласно которому ФГКУ комбинат «Светлый» Росрезерва в нарушение пункта 2 ч.2 ст.12 Федерального закона №256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» не выполнил предписание № об устранении выявленных нарушений от 31 августа 2018 года (пункт 3,4,5,6,7,8,9);

- сведениями из планов проведения Управлением Росгвардии по Оренбургской области проверок от 26 октября 2017 года и 03 октября 2018 года;

- сведениями из предписания ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений от 31 августа 2018 года со сроком устранения недостатков до 01 августа 2019 года;

- сведениями из ЕГРЮЛ и из Устава ФГКУ комбинат «Светлый» и изменениям к нему;

- сведениями из письма директора ФГКУ комбинат «Светлый» от ДД.ММ.ГГГГ № о продлении срока устранения недостатков;

- сведениями из ответа на письмо за № от ДД.ММ.ГГГГ;

- актами проверок № от 31 августа 2018 года и № от 05 сентября 2019 года;

- выписками из информации, содержащейся в реестре объектов ТЭК;

- сообщением Правительства Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

Протокол об административном правонарушении и иные документы, имеющиеся в деле, суд считает допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами по делу, соответствующими требованиям ст.26.11 КоАП РФ, сомнений у суда не вызывают, поскольку представленные в них сведения согласуются между собой, противоречий не содержат, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по надлежащему выполнению предписания должностного лица от 31.08.2018 года № за что ч.1 ст.19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии общества состава указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что предписание вынесено уполномоченным на то органом, изложенные в нем требования основаны на законе. Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о неисполнимости предписания, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, установленные Федеральным законом № 256-ФЗ от 21.07.2011 года «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», подлежат соблюдению юридическим лицом, не основаны на законе; требования к категорированному объекту – Площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов, установленные указанным законом, не подлежат применению и что ФГКУ комбинат «Светлый» не может быть отнесен к объектам топливно-энергетического комплекса, являлись предметом исследования суда первой инстанции. Так, мировым судьей сделан верный вывод о том, что вышеприведенные доводы не являются основанием, свидетельствующим об отсутствии вины со стороны юридического лица в совершении административного правонарушения. 

Доказательств, подтверждающих, что ФГКУ комбинатом «Светлый» исполнены предписания и устранены выявленные нарушения, суду первой инстанции представлено не было. Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции, а имеющиеся в материалах дела доказательства по существу не опровергнуты.

Иные содержащиеся в жалобе доводы не опровергают правильность выводов мирового судьи и фактически направлены на оспаривание доказательств, которые исследовались в суде, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении, и получили должную, адекватную оценку со стороны мирового судьи, которая не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы. В связи с чем, представленные доводы жалобы являются несостоятельными. 

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и виновности ФГКУ комбинат «Светлый» в совершении данного правонарушения является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Постановление о привлечения ФГКУ комбинат «Светлый» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении наказания суд не установил наличие обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность, назначил минимальное наказание в пределах, установленных законом для юридических лиц, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, которое является справедливым.

Выводы, изложенные в постановлении мирового судьи о назначении ФГКУ комбинат «Светлый» административного наказания, о наличии в совершенном деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу мировым судьей не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № Соль-Илецкого района Оренбургской области от 24 октября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении федерального государственного казенного учреждения комбинат «Светлый» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу Федерального агентства по государственным резервам оставить без изменения, а жалобу директора ФГКУ комбинат «Светлый» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ. 

Судья А.С. Ягофарова