Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № 12-5/2019

УИД: 26RS0006-01-2019-000035-47

«18» февраля 2019 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернышевой В.В., 

с участием помощника прокурора Арзгирского района Чурбаковой А.М., 

при секретаре Головко Е.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Арзгирского районного суда заявление о восстановлении пропущенного срока для принесения протеста по делу об административном правонарушении и протест прокурора 

<

адрес> на постановление от 23.10.2018 года старшего инспектора ОЛРР по 

<

адрес>, Буденовскому и 

<

адрес>м Управления ФСВНГ России по 

<

адрес> о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КРФоАП, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ОЛРР по 

<

адрес>, Буденовскому и 

<

адрес>м Управления ФСВНГ России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КРФоАП и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

<

адрес> обратился с протестом, просил постановление старшего инспектора ОЛРР по 

<

адрес>, Буденовскому и 

<

адрес>м Управления ФСВНГ России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КРФоАП и назначении наказания в виде штрафа в размере 500 рублей отменить, в связи с тем, что срок привлечения ФИО1 по ч. 1 ст. 20.11 КРФоАП, предусмотренный ст. 4.5 КРФоАП истек, на основании п. 6. ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП производство по делу прекратить.

В судебном заседании помощник прокурора Чурбакова А.М. ходатайство о восстановлении пропущенного срока для принесения протеста по делу об административном правонарушении и доводы протеста поддержала.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Инспектор ОЛРР по 

<

адрес>, Буденовскому и 

<

адрес>м Управления ФСВНГ России по 

<

адрес> ФИО2 с требованиями протеста не согласился, пояснил, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.8 КРФоАП, так как ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов в 

<

адрес>, №, (в его служебном кабинете, куда ФИО1 пришел с оружием) установлено, что ФИО1 осуществлял ношение принадлежащего ему огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия: МР-153, кал-12, №; ИЖ-27, клб-12, С №, без соответствующего разрешения на право хранения и ношения, так как после изменения места жительства в двухнедельный срок не обратился в ОЛРР с заявлением о постановке на учет принадлежащего ему оружия и получения разрешения на хранение либо хранение и ношение по новому месту жительства. При нем заявления не было, на гос. услугах также заявление ФИО1 отсутствовало. В связи с чем, вышеуказанное оружие было изъято. После составления протокола ФИО1 было разъяснено о необходимости подать заявление о постановке на учет по новому месту жительства. Он предоставляет бланк заявления и место для его заполнения. Считает, что ФИО1 должен был прийти, заполнить заявление, а потом приносить ружье. Правонарушение, предусмотренное ст. 20.11 КРФоАП не является длящимся, поэтому он привлек ФИО1 к ответственности по ст. 20.8 ч. 4 КРФоАП.

Выслушав доводы прокурора, должностного лица, вынесшего постановление, изучив постановление и представленные материалы, суд пришел к следующему.

По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 КРФоАП в случае пропуска десятидневного срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, указанный срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Поскольку суд находит доводы прокурора о причинах пропуска срока на подачу протеста уважительными, обоснованными тем, что прокурор не участвовал при рассмотрении материалов административного дела, нарушения были выявлены в ходе проверки, заявление прокурора о восстановлении срока принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОЛРР по 

<

адрес>, Буденновскому и 

<

адрес>м Управления ФСВНГ России по 

<

адрес> в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КРФоАП и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

В силу ст. 2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КРФоАП установлена административная ответственность. 

Квалификация совершенного ФИО1 деяния по ч. 4 ст. 20.8 КРФоАП является неправильной, поскольку нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям органов внутренних дел оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства влечет привлечение к административной ответственности согласно ч. 1 ст. 20.11 КРФоАП. 

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии», гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения, при регистрации оружия, приобретенного в целях коллекционирования, - разрешение на его хранение, которое выдается бессрочно. 

Приобретенные гражданином Российской Федерации огнестрельное оружие, огнестрельное оружие ограниченного поражения и охотничье пневматическое оружие с дульной энергией свыше 7,5 Дж подлежат регистрации в территориальном органе федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, по месту жительства в двухнедельный срок со дня его приобретения. В случае изменения места жительства гражданин Российской Федерации в двухнедельный срок со дня регистрации по новому месту жительства обязан обратиться в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, с заявлением о постановке на учет принадлежащего ему оружия. 

Статья 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии» предусматривает, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

В соответствии с п. 62. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» ношение и использование оружия осуществляется на основании выданных Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальными органами лицензий либо разрешений на хранение и ношение, хранение и использование конкретных видов, типов и моделей оружия с учетом ограничений, установленных Федеральным законом «Об оружии». 

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных требований Федерального закона «Об оружии» и п. 62 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» ФИО1, имеющий разрешение на хранение и ношение оружия со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, после изменения места жительства в двухнедельный срок не обратился с заявлением о постановке на учет принадлежащего ему оружия и получения разрешения на хранение либо хранение и ношение по новому месту жительства. 

Нарушение гражданином установленных ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» сроков регистрации приобретенного по лицензиям оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет при изменении гражданином постоянного места жительства влечет ответственность в соответствии со ст. 20.11 КРФоАП. 

В постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 фактически указаны обстоятельства события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КРФоАП, однако действия ФИО1 инспектором ОЛРР по 

<

адрес>, Буденновскому и 

<

адрес>м Управления ФСВНГ России по 

<

адрес> квалифицированы неверно по ч. 4 ст. 20.8 КРФоАП. 

Таким образом, факт нарушения ФИО1 правил ношения оружия, влекущим за собой административную ответственность, предусмотренную ч. 4 ст. 20.8 КРФоАП не установлен, в связи с чем, оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности за данное правонарушение не имеется. 

На основании изложенного, анализируя оспариваемое постановление, суд находит постановление вынесенным незаконно, что в соответствии со ст. 25.4 КРФоАП является основанием для удовлетворения протеста прокурора, отмене постановления и прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КРФоАП.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.10 КРФоАП, суд,

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора 

<

адрес> удовлетворить, постановление инспектора ОЛРР по 

<

адрес>, Буденновскому и 

<

адрес>м Управления ФСВНГ России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КРФоАП и назначении наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, отменить, на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КРФоАП производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Арзгирский районный суд в течение 10 суток.

Председательствующий: - 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>