Гр. дело № 2-738/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе 

председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.

при секретаре Протасевич А.Е.

с участием истца ФИО1

старшего помощника прокурора г. Апатиты Мурманской области Пучковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> года она вступила в брак с ответчиком и зарегистрировала его в своей квартире. Брачные отношения между ними прекращены, ответчик уже не является членом ее семьи, находится 

<

.....>. С учетом уточнений просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает, пояснив, что ответчик фактически в ее квартире не проживает с февраля 2016 года, личных вещей и ключей не имеет, после расторжения брака соглашения о порядке пользования жилым помещением с ней не заключал, расходов по оплате жилого помещения не несет.

ФИО привлеченная судом к участию в деле в соответствии со статьей 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о месте и времени рассмотрения дела извещена, не явилась, исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, 

<

.....>, представил заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями согласен. 

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и ФИО

Выслушав истца, мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что истец и ФИО являются собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>, по 

<

.....> доле каждая.

Ответчик был зарегистрирован в указанной квартире 

<

дата> в качестве супруга ФИО1, в связи с расторжением брака 

<

дата> перестал являться членом ее семьи, в квартире не проживает, личных вещей не имеет, расходов по содержанию жилья не несет, соглашения о порядке пользования жилым помещением с собственниками не заключал. 

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению и в соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит решение на признании иска ответчиком и принятии его судом, т. к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для Отдела по вопросам миграции Межмуниципального отдела МО МВД России «Апатитский» для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца. 

Судья: Т. Ю. Тычинская