РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2019 года пгт. Таксимо 

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Будаевой В.М., при секретаре Гулиевой А.И.-к., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-327/2019 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования городское поселение «Северомуйское», Правительству Республики Бурятия о возмещении ущерба, причиненного пожаром,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что 14 июня 2016 г. ее квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> сгорела при бытовом пожаре, в квартире проживала с семьей из 5 человек. В результате пожара уничтожены огнем домашние вещи, одежда, мебель, бытовая аппаратура, инструменты и так далее, а также наличные деньги в сумме 65000 руб., всего ей причинен ущерб на сумму 2558770 руб. Ответчиком МО ГП «Северомуйское» не было обеспечено надлежащее состояние линии электропередач на территории поселка, что привело к возгоранию сухой травы и пожару жилых домов, что следует из постановлений пожарной инспекции о приостановлении дознания от 12 октября 2016 г. и Следственного комитета об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 декабря 2017 г. Согласно заключению пожарно-технической экспертизы и материалами проверки пожарной инспекции с достоверностью подтверждается, что уничтожение квартиры и находящихся в квартире ее домашних, личных вещей и денег произошло в результате пожара. На основании ч.1 ст. 161 ЖК РФ, ч.1,2 ст. 15 ГК РФ, п. 4 ч.1 ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ст. 401, ст. 1095, ст. 1096 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика МО ГП «Северомуйское» за счет казны материальный ущерб в сумме 2558770 руб. 

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя МО ГП «Северомуйское» ФИО4 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Правительство Республики Бурятия.

В качестве соистцов привлечены ФИО2, ФИО3. 

Истец ФИО1 уточнила исковые требования и просила взыскать в солидарном порядке с Правительства Республики Бурятия, администрации МО ГП «Северомуйское» материальный ущерб в размере 1338260 руб., моральный вред в размере 500000 руб.

Истец ФИО2 просил взыскать в солидарном порядке с Правительства Республики Бурятия, администрации МО ГП «Северомуйское» материальный ущерб в размере 576 810 руб., моральный вред в размере 300000 руб.

Истец ФИО3 просила взыскать в солидарном порядке с Правительства Республики Бурятия, администрации МО ГП «Северомуйское» материальный ущерб в размере 628 500 руб., моральный вред в размере 300000 руб.

В судебном заседании, назначенном 4 декабря 2019 г. истец ФИО1, ее представитель ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме, привели доводы аналогичные иску, просили удовлетворить требования по основаниям, указанным в иске, дополнили, что ФИО1 в день допроса в качестве потерпевшей находилась в стрессовом состоянии, что подтверждается справкой.

В судебное заседание, назначенное 27 декабря 2019 г. не явились истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель истцов ФИО5, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Кроме того, не явился представитель Правительства Республики Бурятия ФИО6, также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям. 

Постановлением Администрации МО ГП «Северомуйское» от 3 июня 2016 № 88 введен с 3 июня 2016 г. режим чрезвычайной ситуации, установив местный уровень реагирования, определена зона чрезвычайной ситуации. Дом ФИО1 на 

<

адрес> входит в зону чрезвычайной ситуации. Правительством Республики Бурятия по ходатайству комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности выделено из резервного фонда 320000 руб. для оказания гражданам единовременной материальной помощи. Семье ФИО1 было выплачено 100000 руб. на члена семьи - финансовая помощь в связи с утратой имущества первой необходимости; 10000 руб. на члена семьи - единовременная материальная помощь. Таким образом, Правительством Республики Бурятия приняты исчерпывающие меры по оказанию семье ФИО1 финансовой помощи и единовременной материальной помощи за счет средств резервного фонда Правительства Республики Бурятия.

Глава-руководитель МО ГП «Северомуйское» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что в июне 2016 года в результате короткого замыкания линий электропередач произошло возгорание сухой травы, после чего пожар перебросился на нежилое строение по 

<

адрес>. Спустя определённый период времени произошло возгорание жилого помещения семьи Б-ных, у которых было достаточно времени эвакуировать имущество, находящееся в нем. Кроме того, доказательств, подтверждающих наличие у семьи Б-ных, указанных в перечне имущества, не представлено. Также, из показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что на момент пожара в жилом помещении находилось имущество стоимостью 385000 руб., стоимость жилого помещения составляет 300000 рублей. В настоящее время ФИО1 изменила перечень и стоимость имущества с целью извлечения личной финансовой выгоды и получения от муниципального образования финансовой выплаты. Кроме того, также не представлено суду доказательств факта проживания ФИО3, ФИО2 и нахождение их имущества в жилом помещении, уничтоженном пожаром. Исходя из фототаблиц, которые находятся в материалах уголовного дела, отсутствуют признаки имущества, которое не подлежит горению: двигатели, автомобильные запчасти, циркуляционные станки, которые в силу своих свойств не подвержены горению, после пожара должны были остаться признаки наличия указанных предметов. Кроме того, просит применить срок исковой давности, поскольку истцы узнали о нарушенном праве в день пожара, т.е. 6 июня 2016 г., с иском в суд обратились в сентябре 2019 г. Таким образом, истцами пропущен трехлетний срок для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) допрошены свидетели Ц., Л., которые суду показали, что семья Б-ных проживала фактически по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом уничтожен пожаром. Семья Б-ных обеспеченная семья, имела возможность приобрести имущество. В доме до пожара имелось все необходимое: бытовая техника, мебель, ковры, одежда, две норковые шубы, ювелирные изделия из золота. 

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Названные положения являются одним из законодательно предусмотренных случаев отступления от принципа вины и возложения ответственности за вред независимо от вины причинителя вреда, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда. Таким образом, деятельность, связанная с использованием источника повышенной опасности, создающая риск повышенной опасности для окружающих, обусловливает и повышенную ответственность владельцев источников повышенной опасности (независимо от наличия их вины) в наступлении неблагоприятных последствий для третьих лиц.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 г. № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки.

Согласно пункту 5.7.1. Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 19 июня 2003 г. № 229, при эксплуатации воздушной линии электропередачи должно производиться техническое обслуживание и ремонт указанных воздушных линий, направленный на обеспечение их надежной работы.

В соответствии с Уставом МО ГП «Северомуйское» и с п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального Закона № 131 от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что к вопросам местного значения городского поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 14 июня 2016 г. произошел пожар по адресу: 

<

адрес>.

В результате пожара огнем полностью уничтожены 7 домов, надворные постройки, имущество, расположенные, в том числе по 

<

адрес>.

Постановлением Администрации МО ГП «Северомуйское» от 3 июня 2016 № 88 с 3 июня 2016 г. введен режим чрезвычайной ситуации, установлен местный уровень реагирования, определена зона чрезвычайной ситуации. Дом ФИО1 на 

<

адрес> входит в зону чрезвычайной ситуации.

Правительством Республики Бурятия по ходатайству комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности выделено из резервного фонда денежные средства для оказания гражданам единовременной материальной помощи. 

ФИО1 выплачено - 110000 руб., ФИО2 - 110000 руб., ФИО3 - 220000 руб.

14 июня 2016 г. Врио начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы Муйского района управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по РБ ФИО7 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту возгорания многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> уничтожения 7 домов, надворных построек, иного имущества с причинением собственникам имущества крупного материального ущерба.

В ходе дознания установлено, что возгорание произошло в результате воспламенения надпочвенного покрова от воздействия на него источника зажигания в виде иск и расплавленных частиц металла, образовавшихся при коротком замыкании от смыкания разнополярных проводов воздушной линии электропередач в результате порывов сильного ветра.

Производство по уголовному делу неоднократно приостанавливалось и возобновлялось.

Постановлением от 28 ноября 2019 г. уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Следователем Северобайкальского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по РБ ФИО8 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 239 УК РФ в отношении неустановленных лиц по факту возгорания 3 июня 2016 г. около 22 часов в микрорайоне «Бамтонельстрой» п. Северомуйск Муйского района Республики Бурятия нежилого 

<

адрес>, который распространился на соседние жилые дома и надворные постройки.

29 декабря 2017 г. уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО9 (Главы администрации МО ГП «Северомуйское») в том числе по факту пожара, произошедшего 14 июня 2016 г. прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 ГПК РФ, т.е. в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ (халатность).

Согласно выводам заключения судебных экспертов ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по РБ № 45-2016 от 11.08.2016 г. следует, что:

Очаговая зона пожара находится на надпочвенном покрове, вместе расположения линии электропередач, площади пустыря, расположенного с северо-западной стороны от территории жилого 

<

адрес>.

Установить локальное месторасположение очага пожара на площади пустыря не представляется возможным, в виду полного выгорания надпочвенного слоя и как следствие нивелирования (сглаживания) очаговых признаков в процессе развития пожара.

Причиной возникновения пожара, произошедшего 14 июня 2016 г. в жилом массиве п. Северомуйск является воспламенения надпочвенного покрова от воздействия на него источника зажигания в виде искр и расплавленных частиц металла, образовавшихся при коротком замыкании от смыкания разнополярных проводов воздушной линии электропередач в результате порывов сильного ветра.

В ходе предварительного следствия установлено, что собственником электрических сетей в п. Северомуйск, которые находились в неудовлетворительном состоянии и явились причиной пожара, являлась администрация МО ГП «Северомуйское». Данный факт не оспаривается главой ФИО4

Таким образом, администрация МО ГП «Северомуйское» как собственник источника повышенной опасности (электрических сетей) обязана возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Между тем, истцами, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказан размер причиненного ущерба, не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности.

Кроме того, суд принял во внимание, что по каждому из возбужденных уголовных дел по факту пожара истец ФИО1 была признана потерпевшей.

При допросе в ходе дознания в качестве потерпевшей ФИО1, будучи предупрежденной об уголовной ответственности ст. 307-308 УК РФ, показала, что 14 июня 2016 г. в результате пожара дом полностью сгорел, сгорело почти все имущество, а именно: два холодильника, стоимостью 15000 руб., электроплита - 10000 руб., стиральная машина - 20000 руб., телевизор - 20000 руб., кухонный гарнитур - 10000 руб., кухонный мягкий уголок - 10000 руб., четыре дивана - 20000 руб., две кровати - 5 000 руб., шкафы, стол и стулья - 33 000 руб., одежда всех членов семьи - 200000 руб., резиновая лодка - 25000 руб., остаточная стоимость дома - 300000 руб. Таким образом, ущерб причиненный семье составляет около 668000 руб.

Аналогичные показания даны ФИО1 в ходе предварительного следствия при допросе в качестве потерпевшей по уголовному делу по ст. 283 УК РФ. 

К доводам представителя ФИО5 о том, что в ходе допроса ФИО1 находилась в состоянии стресса, в связи с чем дала дознанию и следствия показания о том, что ущерб причинен в размере 668000 руб., суд относится критически, поскольку допрос ФИО1 проводился по истечению определенного времени, перед допросом ФИО1 была предупреждена об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний, давление на нее не оказывалось, каких либо замечаний со стороны ФИО1 на условия проведения допроса, не заявлялось.

Кроме того, судом принято во внимание, что Правительством Республики Бурятия истцам оказана финансовая и материальная помощь, на общую сумму 440000 руб.

Также, ФИО1 и ФИО3 получили свидетельство о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья на территории Республики Бурятия как граждане, переселяемые из ветхого и аварийного жилого фонда. В связи с произошедшим пожаром 14 июня 2016 г., ФИО1 и ФИО3 были включены в порядке исключения в первую очередь и получили социальную выплату с учетом всех членов семьи на приобретение жилья в размере 5694 045 руб.

Представитель ответчика ФИО4 заявил о применении срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права Б-ны и ФИО3 узнали в день пожара, в суд обратились по истечении трех лет.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Суд применяет последствия пропуска истцами срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к исковым требованиям о возмещении материального ущерба, поскольку начало срока исковой давности в силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Исходя из оснований заявленных к ответчику исковых требований о возмещении материального ущерба, о нарушении своего права истцы узнали в день причинения ущерба, т.е. 14 июня 2016 г., с настоящим иском в суд истцы обратились в сентябре 2019 г., т.е. по истечению трех лет. 

Кроме того, в рамках возбужденных уголовных дел ФИО1 гражданский иск о возмещении ущерба, не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования городское поселение «Северомуйское», Правительству Республики Бурятия о возмещении ущерба, причиненного пожаром, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Муйский районный суд Республики Бурятия. 

Судья Будаева В.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 декабря 2019 года.

Судья Будаева В.М.