Дело № 2-2184/2020

(43RS0001-01-2020-002624-87)

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,

при секретаре Савиных Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, 

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указывает, что {Дата изъята} между истцом и ответчиком был заключён договор беспроцентного займа, согласно которому ФИО1 передал в заём ФИО2 денежные средства в размере 250 000 рублей на срок до {Дата изъята}. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от {Дата изъята} между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства – автомобиля марки Renault { ... } VIN – {Номер изъят}, {Дата изъята} года выпуска, принадлежащего ответчику ФИО2 на праве собственности. Залоговая стоимость транспортного средства по соглашению сторон была определена в размере 300 000 рублей. До настоящего времени денежные средства не возвращены. В связи с тем, что денежные средства в установленный срок – {Дата изъята} – не возвращены, с {Дата изъята} ответчик незаконно пользуется денежными средствами истца. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составил 8 306 рублей 51 копейка. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 8 306 рублей 51 копейка, расходы по оплате госпошлины; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Renault { ... } VIN – {Номер изъят}, {Дата изъята} года выпуска, гос.номер {Номер изъят}, стоимость 300 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял. 

Суд определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что {Дата изъята} между истцом ФИО1 (займодавец) и ответчиком ФИО2 (заемщик) был заключён договор займа, согласно которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в качестве беспроцентного займа в размере 250 000 рублей на срок до {Дата изъята}.

Согласно п. 2.1 договора, сумма займа передается заимодавцем заемщику наличными денежными средствами. Получение суммы займа подтверждается распиской заемщика на экземпляре договора, который остается у заимодавца.

Заемщик имеет право возвратить сумму займа наличным или безналичным способом единовременно не позднее {Дата изъята} или разновеликими долями, однако последний взнос должен быть сделан не позднее {Дата изъята} (п. 2.2 договора). 

Как следует из п. 2.4 договора, в момент передачи заемщиком заимодавцу последнего взноса суммы займа, заимодавец обязан вернуть заемщику его расписку о получении суммы займа, сделанную на экземпляре договора заимодавца.

Согласно п. 3.1 договора, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ. Указанные проценты уплачиваются со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

Помимо уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в случае невозврата в срок суммы займа заемщик обязан возместить заимодавцу убытки, причиненные нарушением условий настоящего договора, в части, не покрытой процентами за пользование чужими денежными средствами (п. 3.2 договора). 

Согласно расписке, имеющейся на договоре, ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 250 000 рублей {Дата изъята}. 

{Дата изъята} между истцом ФИО3 (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключен договор залога автомобиля, по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по договору займа от {Дата изъята}, он передал в залог ФИО3 транспортное средство – автомобиль марки Renault { ... }), VIN – {Номер изъят}, {Дата изъята} года выпуска, гос.номер {Номер изъят}, цвет кузова синий металлик, принадлежащее ему на праве собственности. 

Стоимость заложенного имущества оценивается по согласию сторон в размере 300 000 рублей (п. 1.4 договора залога). 

Как установлено судом, обязательства по договору займа до настоящего времени ответчиком не исполнены, денежные средства в размере 250 000 рублей не возвращены. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, законодателем установлена презумпция, в соответствии с которой факт нахождения долгового документа у должника свидетельствует об исполнении обязательства перед кредитором, пока не доказано иное.

Поскольку оригинал долгового документа (договор займа, содержащий в себе расписку о получении денежных средств) находится у кредитора – истца ФИО1 – и представлен им в материалы дела, то, соответственно, долг по расписке ответчиком истцу не возвращен.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 250 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Таким образом, правила п. 1 ст. 395 ГК РФ применяются в тех случаях, когда использование чужих денежных средств явилось следствием неправомерного удержания их и уклонения от их возврата, т.е. связано с виновными действиями.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно расчета неустойки по ч. 1 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составил 8 306 рублей 51 копейка.

Учитывая, что денежные средства до настоящего времени ответчиком не возращены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составил 8 306 рублей 51 копейка.

Расчёты, представленные истцом, судом проверены, являются арифметически верными. 

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Оснований, исключающих обращение взыскание на предмет залога, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, в судебном заседании также не установлено.

В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Актуальная редакция п.1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ответа МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области {Номер изъят} от {Дата изъята}, транспортное средство Renault { ... } VIN – {Номер изъят}, {Дата изъята} года выпуска, гос.номер {Номер изъят}, цвет кузова синий металлик, зарегистрировано на ФИО2 с {Дата изъята} по настоящее время.

Принимая во внимание установленный судом факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 обязательств по договору займа от {Дата изъята}, суд считает требование истца об обращении взыскания на предмет залога, принадлежащего ответчику – автомобиль марки Renault { ... }), VIN – {Номер изъят}, {Дата изъята} года выпуска, гос.номер {Номер изъят}, посредством продажи с публичных торгов, подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи с чем, начальная продажная стоимость автомобиля будет определена на стадии исполнительного производства судебным приставом- исполнителем, а не судом. 

В данной части требований надлежит отказать. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 083 рубля (5 783 рубля по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованию неимущественного характера об обращении взыскания). 

Руководствуясь ст.ст. 198 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 250 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 8 306 рублей 51 копейка; расходы по оплате госпошлины 6 083 рубля. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Renault { ... }), VIN – {Номер изъят}, {Дата изъята} года выпуска, гос.номер {Номер изъят}, цвет кузова синий металлик.

В установлении начальной продажной стоимости отказать. 

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Кирова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2020 года.

Cудья Бояринцева М.В.