УИД: 77RS0022-02-2025-007175-21

Дело № 2-8142/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Канавиной В.А., при секретаре судебного заседания Ореховой П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ...Ф.А. к ООО «Адванс Кэпитал» о взыскании процентов за нарушение установленного срока выплаты среднего заработка, обязании подать сведения о трудовой деятельности, признание причинение ответчиком вреда здоровью, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 (далее Истец) обратился в суд с иском к ответчику ООО «Адванс Кэпитал» (далее Общество), в обосновании требований указав, что на основании вступившего в законную силу решения Преображенского районного суда г. Москвы от 10.04.2024 по его иску с ответчика взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, однако, данная сумма была выплачена ответчиком только 07.04.2025. Кроме того при явке 16.04.2024 к судебному приставу-исполнителю Савеловского РОСП генеральный директор Общества фио причинил ему телесные повреждения. По мнению Истца данные повреждения причинены ему при следовании к месту работы, так как явка к судебному приставу была именно по исполнению решения суда о его восстановлении на работе. Также ответчиком до настоящего времени не внесены корректирующие сведения в его электронную трудовую книжку, в части удаления записи о его увольнении 22.02.2023. Кроме того неправомерными действиями ответчика ему причины нравственные и физические страдания.

На основании изложенное Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ за просрочку выплаты среднего заработка в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, обязать ответчика передать в Социальный Фонд России сведения о трудовой деятельности с признаком отмены мероприятия «УВОЛЬНЕНИЕ» от 22.02.2023. Признать причинение ответчиком вреда здоровью. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при этом обеспечил явку своего представителя ФИО2, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего. 

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании вступившего в законную силу решения Преображенского районного суда г. Москвы от 10.04.2024 по гражданскому делу № 2-0417/2024, увольнение ФИО1 из ООО «Адванс Кэпитал» признано незаконным. Истец был восстановлен в прежней должности. Также с ООО «Адванс Кэпитал» в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 23.02.2023 по 10.04.2024 в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работнику заработной платы, несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что незаконность увольнения установлена вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем в порядке ст. 394 ТК РФ с Общества в пользу Истца взыскан средний заработок за время вынужденного прогула, денежную компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, следует начислять с момента вступления судебного постановления в законную силу. 

Судом установлено, что решение Преображенского районного суда г. Москвы от 10.04.2024 вступило в законную силу 20.02.2025. Решение суда в полном объеме исполнено ответчиком 07.04.2025. Таким образом, период задержки следует рассчитывать с 21.02.2025 по 07.04.2025.

На основании расчета суда, приобщенного к материалам гражданского дела, размер процентов за вышеуказанный период составляет сумма (266729,90 (261729,9+5000)*46 д.*21 %*1/150)

Таким образом, в пользу Истца подлежат взысканию проценты, за несвоевременную выплату среднего заработка и компенсации морального вреда, взысканного судом в размере сумма

Также подлежат удовлетворению требование Истца об обязании ответчика передать в Социальный Фонд России сведения о трудовой деятельности с признаком отмены мероприятия «УВОЛЬНЕНИЕ» от 22.02.2023 на основании следующего.

В силу положений п. п. 11 и 12 Приказа Минтруда России от 19.05.2021 № 320н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек» по желанию работника признается недействительной запись об увольнении, переводе на другую постоянную работу в случае признания незаконности увольнения или перевода самим работодателем, контрольно-надзорным органом, органом по рассмотрению трудовых споров или судом и восстановления на прежней работе или изменения формулировки причины увольнения.

В силу положений п. 30 указанного порядка при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается дубликат трудовой книжки по месту работы, где была внесена неправильная или неточная запись, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной.

На основании ч. 1 ст. 66.1 ТК РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Как следует из представленных документов о трудовой деятельности Истца корректирующие сведения об отмене мероприятия «УВОЛЬНЕНИЕ» от 22.02.2023 Обществом до настоящего времени не направлены. Кроме того дубликат трудовой книжки Истцу не выдан, хотя он письменно обращался с данной просьбой.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность о передаче в Социальный Фонд России корректирующих сведений о трудовой деятельности Истца с признаком отмены мероприятия «УВОЛЬНЕНИЕ» от 22.02.2023.

Относительно требований о признании причинения Истцу вреда здоровью ответчиком суд приходит к следующему выводу.

Представитель истца в обосновании своей позиции пояснила, что 16.04.2024 ее доверитель и генеральный директор фио были вызваны к судебному приставу-исполнителю Савеловского РОСП для исполнения решения суда в части восстановления на работе. При входе в здание Савеловского РОСП фио причинил ФИО1 телесные повреждения ...************, ему было назначено лечение, и он продолжительное время находился на больничном. Впоследствии ему была установлена ...******** инвалидности. Поскольку телесные повреждения были причинены в ходе исполнения решения суда о восстановлении ФИО1 на работе, данный ущерб здоровью следует расценивать как несчастный случай на производстве, так как Истец должен был следовать к месту своей работы.

С данной формулировкой суд согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами, установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни (аб.1, 2 ч.3 ст. 227 ТК РФ).

В силу ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», несчастный случай на производстве - это событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления на получение обеспечения по страхованию застрахованного или лица, имеющего право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, одновременно с которым страхователем или вышеуказанными лицами представляются соответствующие документы, перечень которых приведен в данной норме, в том числе судебное решение об установлении юридического факта несчастного случая на производстве (профессионального заболевания) - при отсутствии документов, указанных в аб. 3 и 4 данного пункта (аб. 5 п. 4 ст. 15 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ).

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», разъяснено, что в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ и статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (ч. 2 ст. 227 ТК РФ);

указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (ч. 3 ст. 227 ТК РФ);

соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в ч. 4 ст. 227 ТК РФ;

произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ст. 5 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ);

имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

В соответствии с положениями ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе рассматривает дела об установлении факта несчастного случая (п. 7 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ).

Однако ФИО1 в момент причинения ему телесных повреждений какую-либо работу в интересах и по поручению работодателя не выполнял, каких-либо поручений, совершаемых в интересах работодателя, как на территории страхователя, так и за ее пределами, либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора, не выполнял.

Тот факт, что ущерб здоровью причинен возле службы судебных приставов в ходе исполнения решения суда о восстановлении на работе, не означает, что Истец приступил к исполнению своих должностных обязанностей, и ему была поручена какая-либо работа.

Как следует из искового заявления, приложенных к нему документов и пояснений представителя истца между ФИО1 и фио произошел личный конфликт как физическими лицами. Данные обстоятельства не подлежат рассмотрению в порядке трудового законодательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в данной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ при установленном факте наличия нарушений со стороны работодателя трудовых прав истца на своевременное получение среднего заработка и компенсации морального вреда, а также на направление корректирующих сведений о его трудовой деятельности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца также компенсации морального вреда в размере сумма, исходя из принципа разумности и справедливости с учетом конкретных обстоятельств данного дела. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судом не установлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, а также ст. 333.19-333.20 НК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию сумма государственной пошлины (с учетом удовлетворённых требований имущественного и неимущественного характера) в размере сумма, от уплаты которой, Истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ...Ф.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Адванс Кэпитал» (ИНН 

<

***>, КПП 771401001) в пользу ФИО1 ...Ф.А. (...************) проценты за нарушение установленного срока выплаты среднего заработка, а также компенсации морального вреда за период с 21.02.2025 по 07.04.2025 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Обязать ООО «Адванс Кэпитал» (ИНН 

<

***>, КПП 771401001) передать в Социальный фонд России сведения о трудовой деятельности ФИО1 ...Ф.А. с признаком отмены мероприятия «УВОЛЬНЕНИЕ» от 22.02.2023.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Адванс Кэпитал» (ИНН 

<

***>, КПП 771401001) в пользу бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23.01.2026.

Судья В.А. Канавина