Судья Макарова Т.В. УИД 34RS0006-01-2024-007013-39

дело № 2-575/2025 дело № 33-8990/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» декабря 2025 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Старковой Е.М.,

судей: Марчукова А.В., Петровой Т.П.,

при помощнике судьи: Асатиани Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из незаконного владения,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Советского районного суда г. Волгограда от 19 марта 2025 года, которым:

было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО4, поддержавших исковые требования, судебная коллегия

установила:

истец ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика автомобиль 

<

.......> года выпуска № 

<

...>, государственный регистрационный номер 

<

.......> оранжевого цвета за 

<

.......> рублей, что подтверждается договором купли-продажи, наличием у истца документов в виде СТС и ПТС на автомобиль.

Согласно условиям договора, истец выплатила ответчику денежные средства в размере 

<

.......> рублей.

Вместе с тем, с момента покупки и до настоящего времени автомобиль находится в пользовании у ответчика, который автомобиль ей не передал, постоянно откладывал момент передачи автомобиля, а затем стал игнорировать требования истца.

Ответ на претензию истца от ответчика не поступил.

Истец полагала, что право собственности на автомобиль перешло к ней после заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, истец просила истребовать автомобиль у ответчика из чужого незаконного владения, возложить на ответчика обязанность по передаче ей автомобиля 

<

.......> года выпуска № 

<

...>, государственный регистрационный номер 

<

.......> 

<

.......>, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

.......> рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность решения суда и просит его отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении иска. Утверждает, что располагая сведениями о переходе права собственности на автомобиль к третьему лицу, суд не решил вопрос о привлечении к участию в деле нового собственника транспортного средства в качестве соответчика.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, так как в нарушение п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судом было принято решение о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля является ФИО3, вопрос о привлечении которой к участию в деле в качестве соответчика судом первой инстанции на обсуждение не выносился и не разрешался, в то время как возникший спор затрагивает ее права и законные интересы как стороны возникших правоотношений из договора купли – продажи автомобиля.

В этой связи, обжалуемое решение подлежит отмене.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения - это иск не владеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании индивидуально-определенного имущества из его незаконного владения. Ответчиком по делу является незаконный владелец, у которого фактически находится вещь. Незаконное владение - это обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию.

При заявлении виндикационного требования истец должен доказать наличие у него законного права на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью помимо его воли и помимо воли лица, которому он передал имущество во владение (при возмездном приобретении вещи ответчиком), а также нахождение ее в чужом незаконном владении. При отсутствии или недоказанности одного из указанных фактов, исковые требования не могут быть удовлетворены.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии с п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...>, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупатель) и ответчиком ФИО2 (продавец) был заключен письменный договор купли – продажи автомобиля, по условиям которого, ФИО2 продал истцу автомобиль 

<

.......> года выпуска № 

<

...> государственный регистрационный номер 

<

.......> оранжевого цвета за 

<

.......> рублей.

СТС и ПТС на автомобиль находятся у истца. В качестве собственника автомобиля в документах указан ответчик ФИО2

Однако, переход права собственности на автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ не был зарегистрирован в установленном законом порядке, автомобиль не был передан истцу по акту приема – передачи и не поставлен на учет за новым собственником в органах МРЭО ГИБДД.

Страховые полисы на автомобиль с указанием истца в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не оформлялись, эксплуатацию и техническое обслуживание автомобиля истец не осуществляла, расходы по его содержанию не несла.

Под арестом либо запретом на совершение регистрационных действий автомобиль не находился.

Из представленных в адрес суда сведений из ГИБДД, ответчик ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ не является собственником автомобиля, право собственности на который зарегистрировано за ФИО3

Принимая во внимание, что сторонами не исполнены обязательства в рамках договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, так как после оплаты истцом денежных средств продавец не передал истцу транспортное средство, в том числе по акту приема-передачи, а в последующем распорядился принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, продав автомобиль ФИО3, в силу ст. 223 ГК РФ право собственности на автомобиль у истца не возникло.

В этой связи, в соответствии со ст. 301 ГК РФ, п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...>, оснований для истребования имущества из чужого незаконного владения не имеется, так как право собственности истца на автомобиль, зарегистрированный за ФИО3, не подтверждено достоверными доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска ФИО1 об истребовании имущества из незаконного владения, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано сторонами в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок со дня изготовления мотивированного текста.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: