к делу №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 15 февраля 2018 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о взыскании денежных средств, преданных по предварительному договору купли-продажи в размере 

<

данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>; понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения и доли земельного участка. При этом предметом данного договора являлось жилое помещение, условный №, общей площадью 35,7 кв.м, находящееся на 1 этаже в доме, строящемся на земельном участке площадью 1095 кв.м, кадастровый № категория земель: земли населенных пунктов - приусадебный земельный участок, по 

<

адрес> Хостинского района города Сочи, участок №.

Согласно п.1.5 договора совокупная стоимость жилого помещения и доли земельного участка составляет 

<

данные изъяты>. Во исполнение принятых на себя обязательств по данному договору, она, ФИО1, уплатила 

<

данные изъяты>, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в данном договоре указано, что основной договор купли-продажи между ними должен быть заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда и должна состояться передача объекта недвижимости в виде жилого помещения.

Однако, указывает истец, по истечении названного срока и до настоящего времени основной договор между ними не заключен, в связи с чем она вынуждена обратиться с данным иском в суд.

В судебном заседании ФИО1, исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, настаивала на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО2 в назначенное судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Установленные взаимосвязанные положения ч.4 ст.67 и ч.1 ст.233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, истец не возражала. 

В назначенное судебное заседание не явился представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд, с учетом правил ч.3 ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав доводы истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании ч.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Статьей 425 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 431 Гражданского кодекса РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как установлено судом следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения и доли земельного участка. 

Педметом данного договора являлось жилое помещение, условный №, общей площадью 35,7 кв.м, находящееся на 1 этаже в доме, строящемся на земельном участке площадью 1095 кв.м, кадастровый № категория земель: земли населенных пунктов - приусадебный земельный участок, по 

<

адрес> 

<

адрес>

Согласно п.1.5 договора совокупная стоимость жилого помещения и доли земельного участка составляет 

<

данные изъяты>. Во исполнение принятых на себя обязательств по данному договору ФИО1 уплатила 

<

данные изъяты>, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в договоре указано, что основной договор купли-продажи между сторонами должен быть заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда и должна состояться передача объекта недвижимости в виде жилого помещения.

Вместе с тем, как установлено судом, не представлено доказательств обратного, по истечении названного срока и до настоящего времени основной договор между сторонами не заключен.

В соответствии с пунктом 1 ст.429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Принимая во внимание то, что по своей юридической природе предварительный договор является консенсуальным договором, а не реальным, то есть продавцу имущества не обязательно на момент заключения предварительного договора иметь в своей собственности, с юридической точки зрения, какой-либо объект, права на который были бы оформлены надлежащим образом, поскольку предварительный договор есть договор о намерениях, таким образом, сам по себе указанный договор, соответствует требованиям ст.429 Гражданского кодекса РФ, соответствует и по форме его заключения, и по содержанию, что предусмотрено пунктом 2 ст.429 Гражданского кодекса РФ, из изложенного следует, что стороны по договору вступили между собой в определенные договорные отношения относительно указанного жилого помещения, и эти их отношения после ввода дома в эксплуатацию и оформления его ответчиком в свою собственность должны быть завершены заключением основного договора, заключение которого в соответствии со ст. 445, 549 и 550 Гражданского кодекса РФ - обязательно.

Однако, из фактических обстоятельств следует, что ответчик не стал собственником жилого дома, в котором, в том числе, и должно быть расположено указанное жилое помещение на первом этаже жилого дома, указанный жилой дом до настоящего времени не введен в эксплуатацию.

Таким образом, в том числе и по этой причине, между сторонами по предварительному договору не заключен и не может быть заключен основной договор купли-продажи жилого помещения.

В соответствии с п.4 ст.429 Гражданского кодекса РФ, в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор долевого участия в строительстве. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. 

Согласно п.1.9 предварительного договора срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, и он должен быть заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Такого договора между сторонами не заключено к указанному сроку, и не могло быть заключено, поскольку ответчик не располагал к этому времени, не располагает и в настоящее время правом собственности на указанный жилой дом.

В силу пункта 6 ст.429 Гражданского кодекса РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Вместе с тем, ответчик своих обязательств по спорному договору в части сроков заключения основного договора и сдачи объекта в эксплуатацию и передачи его в собственность - не выполнил.

В силу п.2 ст.429, ст.453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В ином случае дальнейшее удержание ответчиком переданных денежных средств явится его неосновательным обогащением (ст.1102, ст.1104 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2016 года № 17 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Судом принимается расчет процентов, представленный истцом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Каких-либо достоверных, достаточных письменных доказательств в опровержение доводов истца, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина, исходя из цены иска, с учетом требований п.7 ч.1 ст.333.22 Налогового кодекса РФ, по данному делу составляет 

<

данные изъяты>.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 23.09.2010 года № 1243-О-О, государственная пошлина относится к федеральным сборам, а в силу ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Таким образом, истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждено документально, оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не представлено, судом не установлено, поэтому суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, с учетом положений ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>; понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов