Уникальный идентификатор дела: 66МS0№-74

КОПИЯ

Мировой судья Батищев В.В. Дело №

(Дело № 5-135/2021)

РЕШЕНИЕ

08 июля 2021 года город Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Антропов И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Первоуральского судебного района Свердловской области ФИО2 от 19 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Первоуральского судебного района Свердловской области от 19 мая 2021 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов.

ФИО1 подвергнут административному наказанию за то, что 16 мая 2021 года в 12 часов 07 минут, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, путем кражи совершил мелкое хищение товара – тушенки «Барс Свинина туш. ЭКСТ. Гост», весом 0, 325 кг, в количестве 11 банок, стоимостью 95 рублей 27 копеек без НДС за 1 банку, общей стоимостью 1 156 рублей 76 копеек, пронеся товар, не оплатив его, минуя кассовый терминал, и действия ФИО1 признаков уголовно наказуемого деяния не содержат.

В жалобе ФИО1 оспаривает законность судебного постановления, ссылаясь на недоказанность обстоятельств совершения административного правонарушения. 

В судебное заседание не явился должностное лицо полиции, составившее протокол об административном правонарушении, полицейский ОБППСП ОМВД России по городу Первоуральску ФИО3, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области. Неявка вызванного лица не является препятствием к рассмотрению жалобы, материалов дела достаточно для принятия решения.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены постановления не нахожу.

Согласно части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

При рассмотрении дела установлено, что 16 мая 2021 года в 12 часов 07 минут ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, путем кражи совершил мелкое хищение товара – тушенки «Барс Свинина туш. ЭКСТ. Гост», весом 0, 325 кг, в количестве 11 банок, стоимостью 95 рублей 27 копеек без НДС за 1 банку, общей стоимостью 1 156 рублей 76 копеек, пронеся товар, не оплатив его, минуя кассовый терминал. Действия ФИО1 признаков уголовно наказуемого деяния не содержат. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: заявлением и объяснением директора магазина «Пятерочка» ФИО4 от 18 мая 2021 года, копией товарно-транспортной накладной от 26 апреля 2021 года №, справкой о закупочной стоимости товара, рапортом полицейского ОБППСП ОМВД России по городу Первоуральску ФИО5 от 18 мая 2021 года по обстоятельствам совершения ФИО1 административного правонарушения. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств не имеется.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении, который является допустимым доказательством, составлен уполномоченным должностным лицом с участием ФИО1, в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена в установленном порядке. 

Вопреки доводам жалобы, объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности директора магазина «Пятерочка» ФИО4 в привлечении ФИО1 к административной ответственности, о чем указывается в жалобе, в материалах дела не содержится и в обоснование доводов не представлено. Выполнение работником магазина своих служебных обязанностей само по себе не может свидетельствовать о наличии у него какой-либо заинтересованности, а также повода для оговора ФИО1

Оснований для сомнений в правильности выводов мирового судьи о доказанности факта совершения ФИО1 мелкого хищения при указанных выше обстоятельствах не имеется. Объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, в материалы дела заявителем не представлено. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, соблюдены.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. 

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.9, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено мировым судьей с учетом данных о личности ФИО1 

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается. ФИО1 принимал участие в судебном заседании, в реализации своих процессуальных прав ограничен не был. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Первоуральского судебного района Свердловской области ФИО2 от 19 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменений, а его жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись. И.В. Антропов

Копия верна. Судья: И.В. Антропов