Гражданское дело № 2-1114/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 г. г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.

с участием представителя истца ФИО1 

с участием ответчика ФИО2 

при секретаре судебного заседания Филиппенко Л.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на следующие обстоятельства. 27.10.2016 г. в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением неустановленного лица, и «Тойота Вангуард» государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, под управлением истца. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине неустановленного водителя, который выехал для обгона по полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем истца, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, сумма ущерба составила 213 862 руб. Кроме того, истцом понесены расходы по извещению ответчиков о времени и месте осмотра транспортного средства в размере 862 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 13 000 руб., расходы, связанные с хранением поврежденного транспортного средства, в размере 3 010 руб. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, убытки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 5 32 руб., по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., по оплате нотариальной доверенности в размере 1 400 руб. 

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признал, указав, что на основании договора купли-продажи от 17.07.2016 г. продал автомобиль «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № гражданке ФИО4 О том, что ФИО4 не зарегистрировала на себя транспортное средство в органах ГИБДД он узнал после ДТП, к которому не имеет никакого отношения. 

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке по последнему известному месту жительства. Суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании, 27.10.2016 г. в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением неустановленного лица, и «Тойота Вангуард» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате несоблюдения неустановленным водителем п.9.2 Правил дорожного движения РФ, предусматривающего запрет на дорогах с двухсторонним движением, имеющих четыре или более полосы, выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. Указанное нарушение повлекло столкновение с автомобилем ФИО3

Изложенное подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия, анализом механических повреждений автомобиля истца.

Судом установлено, что в момент совершения ДТП автомобиль находился в собственности ФИО4 на основании договора купли-продажи от 17.07.2016 г.

В ходе административного расследования, ответчик, отрицая свою причастность к дорожно-транспортному происшествию, не представила каких-либо допустимых доказательств перехода права собственности на транспортное средство к другому лицу, либо доказательств выбытия транспортного средства из ее обладания в результате противоправных действий других лиц, а также доказательств заключения договора страхования своей гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, на праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании.

С учетом изложенного, ущерб, причиненный имуществу истца, подлежит взысканию с ответчика ФИО4 

Оснований для привлечения к гражданской ответственности соответчика ФИО2 судом не установлено.

Согласно заключению специалиста ООО ЮК «МЕДВЕДЕВ 27-ПРАВ» от 30.12.2016 г. /л.д.20-23/ стоимость затрат на восстановление автомобиля «Тойота Вангуард» государственный регистрационный знак № в связи с повреждением, с учетом амортизационного износа, составляет 213 826 руб. 

Таким образом, взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит ущерб в размере 213 826 руб. 

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «МорозАвто» от 19.11.2016 г. /л.д.35/ ФИО3 оплатил за хранение автомобиля «Тойота Вангуард» государственный регистрационный знак № за период с 19.11.2016 г. по 01.01.2017 г. 3 010 руб. 

Доказательств относимости данных расходов к дорожно-транспортного происшествию 27.10.2016 г. истцом не представлено. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для взыскания указанных расходов с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из положений п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Расходы в размере 13 862 руб., понесенные ФИО3 для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а также для извещения ответчиков о времени и месте осмотра транспортного средства были необходимы для реализации права на обращение в суд и соответствуют требованиям относимости, допустимости. В связи с чем признаются судом судебными издержками. 

Согласно договору об оказании юридических услуг от 30.12.2016 г., расписке /л.д.37/ ФИО3 оплатил ФИО1 за оказание юридической помощи и представительство его интересов в суде 20 000 руб. 

Учитывая сложность дела, объем выполненной представителем работы, суд находит возможным взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 20 000 руб., судебные издержки по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 13 862 руб., расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 1 400 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 532 руб. на общую сумму 40 794 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 213 826 руб., судебные расходы в размере 40 794 руб. на общую сумму 254 620 руб. 

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья И.И.Герасимова 

Решение принято в окончательной форме 20 марта 2017 года.