Дело № 2-267/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 16 февраля 2018 года

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Кириенко И.С.

при секретаре Топоровой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании имущества совместно нажитым в период брака, выделе доли должника в общем имуществе, обращении взыскания на имуществво 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО3, ФИО2 с указанным иском.

Требования свои мотивирует тем, что решением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с наследников, в том числе с ФИО2 в солидарном порядке взыскано неосновательное обогащение в размере 1 241 869 рублей, а так же судебные расходы в размере 14 409 рублей. Для принудительного исполнения решения суда в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист №ФС 17900200. На основании вышеуказанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Омского Р. Ш. О.Г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в части суммы долга в размере 418 718 руб. 89 коп. В ходе исполнительного производства было установлено, что личное имущество, на которое может быть обращено взыскание, у ФИО2 отсутствует. Каких – либо взысканий до настоящего времени произведено не было, что в значительной мере ущемляет ее права взыскателя. Между тем, ФИО2 состоит в браке с ФИО3. В браке ими был приобретен автомобиль, а также квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> Более того, ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Омска было утверждено мировое соглашение по делу № по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о прекращении долевой собственности и выделении доли в натуре. В соответствии с условиями мирового соглашения, в собственность ФИО2 отошло следующее имущество: - автомобиль марки VOLVO №, 2008 г.в., тип ТС грузовой тягач седельный, идентификационный номер (

<

***>) №, модель двигателя D13, двигатель №, кузов № н/у, шасси №, цвет золотистый, регистрационный знак №, стоимостью 2 500 000 рублей; автомобиль марки VOLVO №, 2005 г.в., тип ТС грузовой тягач седельный, идентификационный номер (VIN) №, модель двигателя D12, двигатель №, кузов № н/у, шасси № №, цвет белый, регистрационный знак №. стоимостью 2 000 000 рублей; полуприцеп марки LECINENA №, 2003 г.в., тип ТС полуприцеп, идентификационный №, модель двигателя отсутствует, двигатель № отсутствует, кузов № отсутствует, шасси № №, цвет белый, регистрационный знак № стоимостью 700 000 рублей; квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, состоящая из трех комнат, общей площадью 82,2 кв.м., стоимостью 2 974 000 рублей, итого имущество, общей стоимостью 8 174 000 рублей. Определение Кирвомайского районного суда 

<

адрес>, которым было утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Однако, по имеющейся у нее информации, автомобили и полуприцепы были реализованы ФИО2 Учитывая то обстоятельство, что в настоящее время согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, квартира, расположенная по адресу 

<

адрес> принадлежит на нраве собственности супруге ФИО2, а также учитывая дату возникновения права собственности последней на указанную квартиру, имеются основания полагать, что денежные средства, полученные с продажи автомобилей могли быть внесены на счет в банке, открытый на имя ответчицы, либо могло быть приобретено какое - либо имущество, право собственности на которое также было зарегистрировано за последней, в целях избежания взыскания в ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО2. На основании изложенного, со ссылкой на положения ст.ст. 33, 38, 45 СК РФ, ст. 256 ГК РФ просила выделить долю ФИО2 из состава совместно нажитого имущества ФИО2 и ФИО3 для обращения взыскания на долю ФИО2 в общем имуществе супругов.

В последующем исковые требования были уточнены, с учетом уточнения иска истец просила признать автомобиль марки "HAWTAI BOLIGER", белого цвета, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель Х040047305, а так же земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес>, площадью 1 706 кв.м.. общим имуществом супругов ФИО2 и ФИО3. Выделить долю ФИО2 в размере 1/2 доли от обшей стоимости автомобиля марки "HAWTAI BOLIGER", белого цвета, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель Х040047305, и земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1 706 кв.м. Обратить взыскание на выделенную долю ФИО2 от общей стоимости автомобиля "HAWTAI BOLIGER", белого цвета, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель Х040047305 в размере 395 000 рублей и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1 706 кв.м., в размере 175 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. 

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные уточенные исковые требования, в обоснование привела доводы, изложенные в иске, так же пояснила, что исполнительное производство возбуждено на 1/3 от суммы, взысканной по решению Кировского районного суда 

<

адрес>.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в части выдела доли ФИО2 в спорном земельном участке Суду пояснила, что спорный автомобиль и земельный участок действительно были приобретены ответчиками в период брака, в настоящее время указанное имущество находится в наличии. Стоимость указанного имущества не оспорила, при этом пояснила, что ФИО2 является пенсионером, из его пенсии производятся удержания в счет уплаты долга, при этом ФИО2 в настоящее время сильно болен, заболевание связано с суставами, автомобиль является единственным средством передвижения, согласна на обращение взыскания на земельный участок, на котором никаких построек не имеется.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности – ФИО7 в судебном заседании исковые требования признал частично, при этом пояснил, что автомобиль является неделимым предметом, в связи с чем полагал, что решение в части автомобиля является неисполнимым. ФИО3 не возражает против обращения взыскания на земельный участок стоимостью 350 000 рублей, в отношении которого возможно обращение взыскания в пользу истца. 

Третье лицо СПИ УФССП по Омской области Ш. О.Г. требования истца оставила на усмотрение суда, так же пояснила, что исполнительное производство возбуждено на 1/3 от суммы, взысканной решением суда, сумма долга составляет 418 000 рублей, поскольку взыскатель указал именно эту сумму в заявлении, во исполнение решения суда по исполнительному производству осуществляются удержания из пенсии ответчика в размере 50% от суммы.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (п.1). 

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (л.д.3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч.5).

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч.6).

В судебном заседании установлено, что решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 16.03.2017 по делу №2-776/2017, вступившим в законную силу 07 июня 2017 года, с ФИО8 в лице законного представителя ФИО9, ФИО4, ФИО2 в пользу ФИО1 в солидарном порядке взыскано неосновательное обогащение в размере 1 241 869 рублей, судебные расходы в суме 14 409 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Омского РОСП УФССП РФ по Омской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2.

Ответчиком доказательств погашения задолженности в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено, согласно сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ перечисления ФИО2 в счет уплаты долга составляют 3 588 рублей 66 копеек. 

Также судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчики ФИО2 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1706 кв.м. с кадастровым номером №, местонахождение которого: 

<

адрес>, под дачное строительство. 

Согласно сведениям начальника МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО3 на праве собственности принадлежит автомобиль марки "HAWTAI BOLIGER", белого цвета, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель Х040047305 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное имущество приобретено ФИО2 и ФИО3 в период брака за счет совместных средств, указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиками.

В соответствии с ч.1, 4 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт приобретения земельного участка, площадью 1706 кв.м. с кадастровым номером №, местонахождение которого: 

<

адрес> ответчиками в период нахождения в браке, суд считает, что спорный земельный участок является совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО3, независимо от того, что право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано лишь на имя одного из супругов – ФИО3 Доказательств, что указанное имущество было приобретено на личные денежные средства ФИО3, суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с п.3 ст.256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В силу п.1 ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

На основании п.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Доказательств наличия у ответчика ФИО2 иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, ответчиками не представлено. 

Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе супругов определен ст. 255 ГК РФ.

Так, в силу ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

При этом, при рассмотрении искового требования о выделе доли должника ФИО2 в общем имуществе супругов в целях дальнейшего разрешения вопроса об обращении взыскания на эту долю необходимо исходить из возможности выделения данной доли в натуре. 

Пунктом 1 ст. 133 ГК РФ установлено, что вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в абзаце 4 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», автомобиль относится к неделимой вещи. 

В том случае, если выделение доли в натуре невозможно или против выделения возражают другие участники общей собственности, кредитор вправе требовать продажи этой доли остальным участниками общей собственности по цене, соразмерной стоимости этой доли. При этом суд принимает во внимание, что истцом не представлено доказательств того, что сособственнику автомобиля ФИО3 было направлено предложение по выкупу доли должника и от нее получен отказ в приобретении спорного имущества. 

С учетом вышеизложенного суд считает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить в части, разделить спорный земельный участок между ответчиками в равных долях, обратить взыскание на указанную ? долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на земельный участок. Исковые требования истца о разделе спорного автомобиля и обращении взыскания на долю в спорном автомобиле «HAWTAI BOLIGER» удовлетворению не подлежат в связи с невозможностью выдела в натуре доли в автомобиле (неделимости вещи).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1706 кв.м. с кадастровым номером №, вид разрешенного использования- под дачное строительство, местоположение которого: 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1706 кв.м. с кадастровым номером №, вид разрешенного использования- под дачное строительство, местоположение которого: 

<

адрес>.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1706 кв.м. с кадастровым номером № вид разрешенного использования- под дачное строительство, местоположение которого: 

<

адрес>, стоимостью доли в размере 175000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 21.02.2018.