уголовное дело № 1 – 320/2025 

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи – Чухиль А.А.

при секретаре судебного заседания – Дабасамбуевой А.Г.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Волобуева Я.И.

защитника – адвоката Загоруйко О.Б., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика – ФИО1,

подсудимого – ФИО2 у.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Чорикулова Сурхона Тухтамурода угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО2 у,, будучи гражданином Республики Узбекистан, действуя умышленно в нарушение ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства Российской Федерации», ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осознавая противоправный характер своих действий, с целью избежать привлечения к административной ответственности за нарушение режима пребывания в Российской Федерации, достоверно зная, что срок его законного пребывания на территории Российской Федерации истёк и что он обязан покинуть территорию Российской Федерации, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, действуя умышленно, в неустановленное время, в неустановленном месте, у неустановленного ходе дознания лица, приобрел отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, имеющую сведения о прибытии ФИО2 у. в место пребывания по адресу: 

<

адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с внесенным в нее поддельным оттиском штампа: «Отдел по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ до «__» 20___ г наименование населенного пункта Подпись «___ »__ 20 __г.». Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, для дальнейшего ее использования, предоставляющую право иностранному гражданину находиться на территории РФ.

Согласно заключению эксперта ЭКО Отделения по обслуживанию территории отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ: в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место прибытия заполненной на имя: Чорикулов Сурхон Тухтамурод угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеется изображение оттиска прямоугольного штампа: «Отдел по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ до «___ » ___ 20__ г наименование населенного пункта Подпись «___ »___ 20___ г.», которое не соответствует оттискам прямоугольного штампа: «Отдел по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> I УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ до «_»___20___ г наименование населенного пункта Подпись «____ »____ 20___ г.», представленным в качестве образцов, а выполнено способом цветной струйной печати, что свидетельствует о том, что имеется факт имитации оттиска штампа в документе.

После чего, заведомо зная о поддельности имеющегося у него вышеуказанного официального документа, умышленно хранил его при себе до 12 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда, находясь по адресу: 

<

адрес>, при проверке документов на законность пребывания на территории Российской Федерации, предъявил отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на свое имя, дающую ему право на законное пребывание на территории Российской Федерации, инспектору ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> ФИО7, тем самым использовал заведомо поддельный документ - отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, подтверждая законность своего пребывания на территории Российской Федерации.

Отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: 

<

адрес> на имя Чорикулова Сурхона Тухтамурод угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. была изъята инспектором дорожно-патрульной службы возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, о чем был составлен протокол 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии вещей и документов.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 у, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что на его иждивении находятся родители пенсионного возраста. При этом дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО2 у. от дачи показаний, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО2 у., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

В ходе допроса в качестве подозреваемого ФИО2 у. указывал, что на территорию Российской Федерации он приехал в ДД.ММ.ГГГГ и сделал себе регистрацию по месту жительства. Когда у него закончилась регистрация, то в ДД.ММ.ГГГГ года, ему его знакомые посоветовали поехать в торговый центр, расположенный на остановке общественного транспорта «

<

адрес> в 

<

адрес>, где на 4 этаже ему могут сделать регистрацию по месту жительства. Приехав по указанному адресу, он поднялся на 4 этаж торгового центра, где его встретил мужчина, который не представился. Этому мужчине он передал паспорт на своё имя, который мужчина забрал и ушёл. Спустя несколько минут мужчина принёс ему паспорт и сказал, чтобы он пришёл позднее по этому же адресу и он ему отдаст бланк с регистрацией по месту жительства. Через несколько дней, он пришёл в данный торговый центр, где мужчина передал ему бланк с регистрацией по адресу: 

<

адрес>, а он в свою очередь передал мужчине денежные средства в сумме 8000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 35 минут, он проезжал на автомобиле марки «Тойота Королла Аксио» государственный регистрационный знак №, в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, когда был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые представились и попросили предъявить водительское удостоверение, документы на автомобиль и документы о его пребывании на территории РФ. Он передал все документы, в ходе проверки которых у сотрудников ГИБДД возникли подозрения, что отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, имеет признаки подделки. После чего этот бланк в присутствии двух понятых был изъят. Вину признаёт, в содеянном искренне раскаивается. При допросе в качестве обвиняемого ФИО2 у. первоначальные показания поддержал (л.д. 35-37, 53-56).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО8 (л.д. 93-95), ФИО10 (л.д. 83-86), ФИО7 (л.д. 87-89) и ФИО9 (л.д. 90-92), данные ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО7 следует, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при несении службы в составе наряда №, примерно в 12 часов 35 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, им был остановлен автомобиль марки «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный знак не помнит. За рулём автомобиля находился иностранный гражданин, у которого он потребовал документы на автомобиль, а также документы, удостоверяющие личность и подтверждающие законность нахождения на территории РФ. Водитель предъявил для проверки национальное водительское удостоверение на своё имя, документы на автомобиль, а также отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО2 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которой ФИО2 у. был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. При проверке документов, отрывная часть бланка уведомления вызвала подозрение в подлинности (был размыт шрифт), в связи с чем, было принято решение об изъятии указанного документа. Он передал отрывную часть бланка уведомления инспектору ФИО9, который в присутствии двух понятых оформил изъятие данного документа. В связи с тем, что в действиях ФИО2 у. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, тот был доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства (л.д. 87-89).

Свидетель ФИО9, также состоящий в должности инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес>, в ходе дознания дал показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля ФИО7 (л.д. 90-92).

Свидетель ФИО8, протокол допроса которого также был оглашён в судебном заседании, указывал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, он проезжал на своём ему автомобиле в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, когда его автомобиль остановил сотрудник ГИБДД, который предложил принять участие в качестве понятого. Затем он и второй понятой подошли к патрульной автомашине, где стоял второй сотрудник ДПС и мужчина не славянской внешности. Перед началом проведения процессуальных действий сотрудники ДПС ему и второму понятому разъяснили права и обязанности понятых. После этого мужчина по просьбе сотрудников ДСП представился, но он не запомнил его полные данные, сотрудник ДПС рассказал причину, по которой пригласили понятых и пояснил, что данный мужчина (ранее, до того, как пригласили понятых) предъявил сотруднику ДПС отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания с признаками подделки. Затем сотрудник ДПС составил протокол об изъятии вещей и документов, где все участвующие лица поставили свои подписи, а изъятый документ был помещён в бумажный пакет, который был опечатан бумажными бирками, на которых все участники поставили свои подписи (л.д. 93-95).

Свидетель ФИО10, состоящая в должности старшего инспектора отдела по вопроса миграции ОП № УМВД России по 

<

адрес> пояснила о требованиях к процедуре и порядке осуществления миграционного учёта иностранных граждан на территории Российской Федерации, регламентируемых Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и сообщила, что при проверке ФИО2 у., было установлено, что он на миграционном учёте не состоял и не состоит. Согласно базам МВД России ФИО2 у. находится на территории Российской Федерации без разрешительных документов. Постановка на миграционный учёт гражданина ФИО2 у. по адресу: 

<

адрес> не производилась, следовательно отрывная часть уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания в отношении иностранного гражданина ФИО2 у. является недействительной (л.д. 83-86). 

Помимо признательных показаний подсудимого, показаний свидетелей, вина ФИО2 у. в совершении инкриминируемого ему преступления нашла своё подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом изъятия вещей и документов 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, в присутствии двух понятых, в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, была изъята отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место прибытия заполненная на имя Чорикулова Сурхона Тухтамурод угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л. д. 16);

- заключением эксперта ЭКО Отделения по обслуживанию территории отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место прибытия заполненной на имя: Чорикулов Сурхон Тухтамурод угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеется изображение оттиска прямоугольного штампа: «Отдел по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ до «___ » ___ 20__ г наименование населенного пункта Подпись «___ »___ 20__ г.», которое не соответствует оттискам прямоугольного штампа: «Отдел по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ до «__»__20__ г наименование населенного пункта Подпись «__» ___20__ г.», представленным в качестве образцов, а выполнено способом цветной струйной печати, что свидетельствует о том, что имеется факт имитации оттиска штампа в документе (л.д. 70-75);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрена отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания заполненная на имя Чорикулова Сурхона Тухтамурод угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятая ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела в (л.д. 77-81, 82).

Оценив в совокупности изложенные доказательства, суд считает их достоверными и допустимыми, так как они получены с соблюдением закона, согласующимися между собой и достаточными для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая изложенные выше показания свидетелей обвинения, суд признаёт их достоверными, поскольку они являются последовательными, существенных противоречий не содержат и согласуются между собой и с иными доказательствами по уголовному делу. Сообщённые указанными лицами сведения нашли своё отражение в исследованных письменных доказательствах. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, об оговоре ими подсудимого, равно как и самооговоре подсудимого, по делу не установлено. Противоречий в показаниях свидетелей, которые бы давали суду основания усомниться в их достоверности, не имеется. 

Умысел подсудимого на использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права подтверждается прежде всего показаниями самого подсудимого ФИО2 у., а также показаниями свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО7 и ФИО9, а также иными исследованными доказательствами, содержание которых подробно приведено в описательно-мотивировочной части настоящего приговора.

Действия ФИО2 у. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

ФИО2 у. совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 у. суд учитывает – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>

Согласно ответа ОВМ ОП № УМВД России по 

<

адрес> подсудимый въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, на миграционном учёте не состоял и не состоит и находится на территории РФ без разрешительных документов (л.д. 100).

В связи с чем, в соответствии с п. «у» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание ФИО2 у. является – совершение преступления лицом, незаконно находящимся на территории Российской Федерации.

ФИО2 у. является гражданином Республики Узбекистан, ранее не судим, на учётах в ПНД и КНД не состоит, холост, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, суд полагает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением ФИО2 у. только наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

ФИО2 у. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого ФИО2 у. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 29 суток до ДД.ММ.ГГГГ, срок которой впоследствии продлевался постановлением 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 01 месяц 00 суток до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания ФИО2 у. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачёту в срок отбывания наказания из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Чорикулова Сурхона Тухтамурода угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

Срок наказания исчислять Чорикулову Сурхону Тухтамуроду угли со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания Чорикулова Сурхона Тухтамурода угли под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении (п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Наказание в виде лишения свободы считать отбытым.

Меру пресечения в виде заключение под стражу, избранную в отношении Чорикулова Сурхона Тухтамурода угли – отменить, освободить Чорикулова Сурхона Тухтамурода угли из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство:

- отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, заполненную на имя Чорикулова Сурхона Тухтамурода угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобщённую к материалам уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через 

<

адрес> суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Чухиль