ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск Дата

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: 

судьи Беловой Е.В., при секретаре судебного заседания Галсановой А.Ц.,

с участием стороны обвинения: государственных обвинителей – ст. помощников прокурора Октябрьского района г. Иркутска Дончевской А.И., Крис Е.Б., 

стороны защиты: адвоката Городского филиала ИОКА ФИО1, 

подсудимой ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2, ........, ранее судимой:

- 24 февраля 2021 года по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года,

постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 13 апреля 2022 года испытательный срок по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 24 февраля 2021 года продлен на 1 месяц,

постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 16 марта 2023 года испытательный срок по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 24 февраля 2021 года продлен на 2 месяца,

- 12 апреля 2022 года по приговору мирового судьи судебного участка № 118 Октябрьского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год,

постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 9 марта 2023 года испытательный срок по приговору мирового судьи судебного участка № 118 Октябрьского района г. Иркутска от 12 апреля 2022 года продлен на 2 месяца,

постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 3 мая 2023 года условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 118 Октябрьского района г. Иркутска от 12 апреля 2022 года отменено, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 9 месяцев в колонию-поселение, 

- 23 июня 2022 года по приговору Иркутского районного суда Иркутской области по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, 

постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 9 марта 2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 3 мая 2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

находящейся по настоящему уголовному делу на мере пресечения в виде заключения под стражу с Дата, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах:

Дата около 15.55 часов ФИО2, находясь возле Адрес, увидела на земле банковскую карту ПАО «........», принадлежащую ФИО14, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, подняла ее и положила в карман куртки, решив тайно похитить денежные средства с банковского счета №, открытого по адресу: Адрес, принадлежащего ФИО14, путем приобретения покупок в магазинах, расплачиваясь денежными средствами с указанного банковского счета до тех пор, пока не приобретет необходимые ей товары.

Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО14, ФИО2 проследовала в магазин «........» по адресу: Адрес А/1, совместно с ФИО19 С.Б., Свидетель №1, где, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, передала ........ Б.С. банковскую карту ПАО «........» №, принадлежащую ФИО14, и попросила оплатить покупки. ........ С.Б., не подозревая о преступных намерениях ФИО2, рассчитался за покупку Дата около 16 часов 01 минуты денежными средствами с банковского счета № в сумме 167 рублей, после чего вернул банковскую карту ФИО2

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО14, ФИО2, находясь в магазине «........» по адресу: Адрес А/1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, приобрела товары, рассчитавшись за покупки денежными средствами с банковского счета №:

- Дата около 16 часов 03 минут на сумму 273 рубля 17 копеек;

- Дата около 16 часов 04 минут на сумму 837 рублей 99 копеек;

- Дата около 16 часов 05 минут на сумму 812 рублей;

- Дата около 16 часов 05 минут на сумму 652 рубля;

- Дата около 16 часов 06 минут на сумму 750 рублей;

- Дата около 16 часов 07 минут на сумму 952 рубля 84 копейки;

- Дата около 16 часов 08 минут на сумму 901 рубль 96 копеек.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО14, ФИО2 совместно с Свидетель №1 и ........ С.Б. проследовала в магазин «Бристоль» по адресу: АдресГ, где, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, передала Свидетель №1 банковскую карту ПАО «........» №, принадлежащую ФИО14, и попросила оплатить покупки. Свидетель №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, рассчитался за покупку Дата около 16 часов 09 минут денежными средствами с банковского счета № в сумме 900 рублей, после чего вернул банковскую карту ФИО2

Таким образом, ФИО2 тайно похитила с банковской карты ПАО «........» №, открытой на имя ФИО14, с банковского счета №, открытого по адресу: Адрес, на имя ФИО14, денежные средства в общей сумме 6 246 рублей 96 копеек, причинив значительный ущерб.

Подсудимая ФИО2, допрошенная в судебном заседании, суду показала, что полностью признает себя виновной по предъявленному ей обвинению, в содеянном раскаивается, в дальнейшем от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Суд, выслушав подсудимую, допросив свидетеля, огласив с согласия сторон показания неявившихся потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел как из анализа показаний подсудимой, в том числе в ходе предварительного расследования, так и других доказательств по делу, исследованных в судебном заседании.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия участников процесса были оглашены и проверены показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, обвиняемой, из которых суд установил, что Дата около 15.30 часов она совместно с сожителем ФИО19 и знакомым Свидетель №1 приехали в аптеку по адресу: Адрес. Подходя к аптеке, на снегу она увидела банковскую карту «........» черного цвета с функцией бесконтактной оплаты. Она решила похитить денежные средства с банковской карты, пока не закончатся денежные средства, или карта не будет заблокирована банком. Карту она убрала в карман куртки и решила воспользоваться ею позже. После посещения аптеки она предложила Свидетель №1 и ФИО19 зайти в магазин «........» по адресу: Адрес1, чтобы купить сигареты. Около 16.00 часов она выбрала сигареты и передала ФИО19 найденную ранее банковскую карту ПАО «........», попросив его оплатить товар, ФИО19 совершил покупку на сумму 167 рублей, оплатив банковской картой, после чего вернул ей карту. О том, что банковская карта ей не принадлежит, она ФИО19 не говорила. Узнав, что на банковской карте имеются денежные средства, она решила продолжить хищение денежных средств. Около 16.03 часов в магазине «........» она приобрела два шоколадных яйца на сумму 273 рубля 17 копеек, около 16.04 часов приобрела фрукты, сок и печенье на сумму 837 рублей 99 копеек, около 16.05 часов приобрела шоколад, пачку чая на сумму 812 рублей, энергетический напиток, банку кофе на сумму 652 рубля, около 16.06 часов приобрела молочную продукцию на сумму 750 рублей, около 16.07 часов приобрела мясо на сумму 952 рубля 84 копеек, около 16.08 часов приобрела макаронные изделия на сумму 901 рубль 96 копеек. Все покупки она оплатила найденной ранее банковской картой «........». Выйдя из магазина, они прошли в магазин «Бристоль» по адресу: АдресГ, где Свидетель №1 попросил у нее деньги, чтобы купить сигареты, после чего она передала ему найденную банковскую карту. Свидетель №1 оплатил 6 пачек сигарет на общую сумму 900 рублей, после этого вернул ей банковскую карту, банковскую карту она выбросила по пути следования. Когда она передала банковскую карту Свидетель №1, чтобы он приобрел пачку сигарет, также попросила его, чтобы он купил для нее пять пачек сигарет, в итоге он купил шесть пачек сигарет. Ни Свидетель №1, ни ФИО19 она не сообщала, что нашла банковскую карту и расплачивалась за покупки похищенными денежными средствами, всего на общую сумму 6246 рублей 96 копеек. Вину признает полностью, раскаивается (л.д. 27-30, 103-105)

Оглашенные показания подсудимая ФИО2 подтвердила в судебном заседании, пояснив, что в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, ущерб потерпевшему полностью возмещен.

Суд доверяет изобличающим себя показаниям подсудимой ФИО2, данным в ходе предварительного следствия, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в силу чего образуют допустимое доказательство, кроме того, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, с письменными доказательствами, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимой в совершении изложенного выше преступления, причин для самооговора не установлено. 

Так, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон судом были оглашены и проверены показания потерпевшего ФИО14, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с 17 по Дата находился в ресторане-баре «Амстел» по адресу: Адрес, где последний раз расплачивался при помощи своей дебетовой банковской карты ПАО «........», номер счета №. Карта была черно-зеленого цвета с функцией бесконтактной оплаты, на балансе карты было около 50 000 рублей. Дата около 23.00 часов, находясь дома по адресу: Адрес, на своем сотовом телефоне он увидел смс-сообщения о списании денежных средств с его счета банковской карты. Он зашел в приложение ПАО «........» и обнаружил списание денежных средств на общую сумму 6246,12 рублей. Покупки были совершены Дата с 16 часов 01 минуты по 16 часов 09 минут в магазинах «........» и «Бристоль». Банковскую кару он не нашел. Ущерб в размере 6246,96 рублей является для него значительным, так как его заработная плата составляет около 100 000 рублей, из которых он покупает продукты питания, товары первой необходимости, оплачивает коммунальные услуги ежемесячно в размере 5000-6000 рублей, заправляет автомобиль (л.д. 10-11). 

Свидетель ........ С.Б., допрошенный в судебном заседании, суду показал, что ФИО2 является его сожительницей, в феврале 2023 года он нашел банковскую карту с функцией вай-фай, используя которую приобрели продукты в магазине «........», расплачивалась ФИО2, также он, с ними был Свидетель №1, приобретал ли он товар, не помнит, ФИО2 все взяла на себя, так как у него рецидив преступлений, и она хотела его спасти. 

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ при наличии существенных противоречий в показаниях, данных при производстве предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и проверены показания свидетеля ........ С.Б., данные в ходе предварительного следствия, из которых установлено, что Дата он, знакомый Свидетель №1 и сожительница ФИО2 около 15.55 часов на такси подъехали к аптеке по адресу: Адрес, после чего ФИО2 предложила им проследовать в ближайший магазин, чтобы приобрести сигареты. Они проследовали в продуктовый магазин «........» по адресу: Адрес А/1. Около 16.00 часов ФИО2 выбрала необходимый ей товар и передала ему банковскую карту «........» черного цвета, попросила оплатить товар. Он, приложив банковскую карту «........» к терминалу, совершил покупку на сумму 167 рублей, купив пачку сигарет, банковскую карту вернул ФИО2. О том, что он расплатился похищенными денежными средствами, находящимися на счете банковской карты «........», не знал. ФИО2, находясь в вышеуказанном продуктовом магазине, стала приобретать продукты питания и оплачивать их с банковской карты «........». После того, как они вышли из магазина, ФИО2 стала вызывать такси, Свидетель №1 вспомнил, что он забыл купить себе сигареты и попросил у ФИО2 денежные средства для приобретения пачки сигарет. ФИО2 передала Свидетель №1 банковскую карту ПАО «........» черного цвета, и они вдвоем проследовали в магазин «Бристоль» по адресу: АдресГ. Он остался ожидать их на улице. Затем к ним подъехал автомобиль такси, и они проследовали домой. О том, что ФИО2 расплачивалась похищенными денежными средствами, находящимися на счете банковской карты, ему не было известно, в преступный сговор с ФИО2 он не вступал (л.д. 31-33, 54-56). 

Оглашенные показания свидетель ........ С.Б. подтвердил частично, пояснив, что это он дал банковскую карту ФИО2, о том, что нашел банковскую карту, ФИО2 не говорил, поскольку он судим, решили со следователем, что ФИО2 все возьмет на себя, чтобы спасти его. 

Оценивая показания свидетеля ........ С.Б., суд доверяет его показаниям, данным в ходе предварительного следствия, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в силу чего образуют допустимое доказательство, кроме того, согласуются с показаниями подсудимой ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, с показаниями свидетелей, с письменными документами. Изменение свидетелем ........ С.Б. показаний в судебном заседании суд расценивает как попытку помочь своей сожительнице ФИО2 избежать уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления. Кроме того, показания свидетеля в судебном заседании о том, что именно он нашел банковскую карту, с помощью которой он, ФИО2 расплачивались за продукты противоречат изложенным выше показаниям самой подсудимой, которым суд доверяет. 

Свидетель Свидетель №1, допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого были оглашены и проверены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что Дата он, ФИО2 и ФИО19 около 15.55 часов подъехали к аптеке по адресу: Адрес. ФИО2 забрала медикаменты, и они втроем вышли из аптеки. По предложению ФИО2 они проследовали в продуктовый магазин «........» по адресу: Адрес А/1. Около 16.00 часов ФИО2 выбрала товар и попросила ФИО19 расплатиться за него банковской картой «........», передав банковскую карту «........» черного цвета, после чего он, приложив банковскую карту «........» к терминалу, совершил покупку, приобрел пачку сигарет и вернул банковскую карту ФИО2. После ФИО2 пояснила, что ей необходимо купить продукты питания, и стала приобретать продукты питания, оплачивая их с помощью банковской карты «........». ФИО2 сложила продукты в пакет, и они вышли с магазина. Далее ФИО2 вызвала такси, чтобы вернуться домой. Он вспомнил, что забыл купить сигареты, и попросил у ФИО2 денежные средства на их приобретение, поскольку с собой у него денег не было. ФИО2 дала ему банковскую карту ПАО «........» черного цвета, и они вдвоем прошли в магазин «Бристоль» по адресу: АдресГ, ФИО19 ждал их на улице. В магазине он купил шесть пачек сигарет на сумму 900 рублей, оплатил банковской картой. О том, что он расплатился похищенными денежными средствами с банковского счета, ему известно не было. Если бы он знал об этом, то не совершал бы покупку. Далее они вышли из магазина и на такси проследовали по адресу проживания ФИО2 и ФИО19 (л.д. 34-36). 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12 следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП-1 МУ МВД России «Иркутское». В ходе работы по уголовному делу им были получены видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина «........» по адресу: Адрес А/1, из магазина «Бристоль» по адресу: АдресГ, на которых зафиксировано как ФИО2 расплачивается за покупки похищенной банковской картой ПАО «........», принадлежащей ФИО14 Видеозаписи скопированы им на СД-диск, который он выдал следователю (л.д. 47-49).

Показания потерпевшего, свидетелей Свидетель №1, ФИО12, ........ С.В., данные в ходе предварительного следствия, об известных им обстоятельствах преступления, суд находит достоверными, соответствующими действительности, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в силу чего образуют допустимые доказательства, последовательны, согласуются с показаниями подсудимой ФИО2, объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд доверяет им. 

Объективным подтверждением вины подсудимой в совершении преступления являются следующие письменные доказательства. 

В заявлении о преступлении от Дата ФИО14 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое Дата похитило принадлежащие ему денежные средства с банковской карты (л.д. 5). 

Согласно протоколу выемки от Дата, с фототаблицей, у ФИО14 изъяты выписки о совершенных операциях по банковскому счету ПАО «........» № (л.д. 14-16).

Протоколом выемки от Дата у свидетеля ФИО12 изъят СД-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «........» по адресу: Адрес А/1, из магазина «Бристоль» по адресу: АдресГ (л.д. 51-53), осмотрен по протоколу осмотра предметов от Дата с участием ФИО2, ее защитника, в ходе осмотра ФИО2 опознала себя совместно с ФИО19 и Свидетель №1 в магазине «Хлеб-Соль» во время приобретения продуктов питания, а также опознала себя совместно с Свидетель №1 в магазине «Бристоль» во время приобретения сигарет (л.д. 92-94), диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 95).

Данные следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, вследствие чего являются допустимыми доказательствами, не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимым и стороной защиты не оспаривается. 

Представленные стороной обвинения доказательства, тщательно и всесторонне исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Суд находит виновность подсудимой в совершении изложенного выше преступления доказанной. 

В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО2 тайно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно завладела денежными средствами, принадлежащими ФИО14, находящимися на банковском счете, открытом на имя ФИО14, причинив материальный ущерб на сумму 6 249 рублей 96 копеек, который для потерпевшего является значительным, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

Суд считает необходимым уточнить предъявленное ФИО2 обвинение в части места открытия банковского счета №, принадлежащего ФИО14, по адресу: Адрес, что следует из ответа ПАО «........» № от Дата (л.д. 81).

Вместе с тем уточнение обвинения в этой части не влияет на квалификацию действий ФИО2, не меняет объем обвинения, не ухудшает положения подсудимой и не нарушает ее права на защиту.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимой ФИО2, она адекватно вела себя в судебном заседании, отвечала на вопросы, правильно ориентировалась в окружающей обстановке, на учете врача – психиатра не состоит. Характеризующие поведение подсудимой данные свидетельствуют о ее вменяемости, поэтому как вменяемое лицо подсудимая подлежит уголовной ответственности за совершенное ею деяние. 

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие троих малолетних детей у виновной,

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний, 

в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления,

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, наличие несовершеннолетней дочери, неудовлетворительное состояние здоровья матери подсудимой. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО2 замечена в кругу лиц, ведущих аморальный образ жизни, состоит на учете в отделе полиции, от соседей и родственников поступали замечания и жалобы. 

Из характеристики начальника филиала по Свердловскому АО г. Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области следует, что ФИО2 уклоняется от возложенных на нее по приговорам судов обязанностей, неоднократно предупреждена о возможности отмены условного осуждения. 

Подсудимая ФИО2 на диспансерном наблюдении у врача психиатра, нарколога не состоит.

Кроме того, в судебном заседании исследованы материалы, поступившие из Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Адрес Комитета по управлению Адресом Адрес, ОДН ОП-2 МУ МВД России «Иркутское», согласно которым семья ФИО2 состоит на профилактическом учете, в Банке данных семей и несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении, ФИО2 неоднократно привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию и содержанию малолетних детей, привязанность к детям отсутствует, взаимоотношения в семье конфликтные, воспитанием и обучением несовершеннолетней дочери занимается бабушка, доход семьи состоит из детских пособий. 

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений тяжких, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимой, которая ранее привлекалась к уголовной ответственности, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, вновь совершила умышленное преступление в период условного осуждения по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 24 февраля 2021 года, по приговору мирового судьи судебного участка № 118 Октябрьского района г. Иркутска от 12 апреля 2022 года, по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от 23 июня 2022 года, в связи с чем суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, что в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено, исходя из обстоятельств совершения тяжкого преступления в период условного осуждения, учитывая при этом, что в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Кроме того, суд не усматривает оснований для отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения детьми подсудимой ФИО2 – ФИО6 Дата года рождения, ФИО7 Дата года рождения, ФИО8 Дата года рождения, четырнадцатилетнего возраста в соответствии с положениями ст. 82 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личности подсудимой, ранее судимой за совершение преступлений, в том числе аналогичного тяжкого преступления, а также с учетом сведений о том, что семья подсудимой состоит на профилактическом учете в Банке данных Иркутской области о семьях и несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении, подсудимая неоднократно привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию и содержанию детей, привязанность к детям отсутствует. 

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, поведение подсудимой после совершения преступления, активно способствовавшей расследованию преступления, и в судебном заседании, ее отношение к содеянному, возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением, суд приходит к убеждению, что направление ФИО2 в места лишения свободы на длительный срок не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости, а также целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, вследствие чрезмерной суровости. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой ФИО2, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить в отношении подсудимой правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку основного наказания в виде лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимой, а также с учетом имущественного положения подсудимой, наличие четверых детей.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, обстоятельства совершения преступления, а также, что тяжкое преступление по настоящему уголовному делу ФИО2 совершила в период условных осуждений по приговорам Свердловского районного суда г. Иркутска от 24 февраля 2021 года, Иркутского районного суда Иркутской области от 23 июня 2022 года, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 118 Октябрьского района г. Иркутска от 12 апреля 2022 года отменено постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 3 мая 2023 года, условное осуждение по приговорам от 24 февраля 2021 года, от 23 июня 2022 года, подлежит отмене, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору суда наказанию неотбытой части наказания по предыдущим приговорам суда в виде лишения свободы.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, поскольку ею совершено тяжкое преступление, ранее не отбывала лишение свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) в срок лишения свободы ФИО2 подлежит зачету время содержания ее под стражей с Дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 24 февраля 2021 года, по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от 23 июня 2022 года отменить.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 24 февраля 2021 года, по приговору мирового судьи судебного участка № 118 Октябрьского района г. Иркутска от 12 апреля 2022 года (с учетом постановления Свердловского районного суда г. Иркутска от 3 мая 2023 года), по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от 23 июня 2022 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) в срок лишения свободы ФИО2 зачесть время содержания под стражей с Дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: выписку ПАО «........», ответ на запрос ПАО «........», СД-диск с видеозаписями от Дата, хранящиеся при материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Уведомить орган опеки и попечительства о несовершеннолетних детях осужденной ФИО2, передать их органу опеки и попечительства муниципального образования по месту проживания для определения дальнейшей судьбы детей в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.ФИО7