№RS0№-91

№ (12-184/2024;)

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Емельяновского районного суда 

<

адрес> ФИО4, с участием защитника ФИО3, представителя ФИО1 ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника РЭО ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника РЭО ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от ДД.ММ.ГГГГ № производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой, которой просит постановление должностного лица в отношении ФИО1 отменить.

Заявитель ФИО2, защитник ФИО3 доводы жалобы поддержали по изложенным в жалобе обстоятельствам.

Представитель ФИО1 ФИО5 возражал против удовлетворения жалобы.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явилось.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства РФ о безопасности дорожного движения, в части административного правонарушения, предусмотренного гл.12 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ст.12.8, 12.24, 12.26, ч.3 ст.12.27, ч.2 ст.12.30 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что зафиксированные в материалах дела обстоятельства не образуют состава административных правонарушений, предусмотренных ст.12.8, 12.24, 12.26, ч.3 ст.12.27, ч.2 ст.12.30 КоАП РФ, а указанные в жалобе события имели место ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу закона производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по событиям, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в 21:22 в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> 13 Борцов в 

<

адрес> истек, то вопрос о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения рассмотрен быть не может.

Таким образом, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника РЭО ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в 10-дневный срок со дня получения копии решение через Емельяновский районный суд 

<

адрес>.

Судья ФИО4