Дело № 1-596/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 26 июня 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего А.Н. Акатышева, при ведении протокола помощником судьи Н.В. Шаповаловой, с участием государственного обвинителя О.В. Солдатова, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Н.М. Волотовской, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Челябинске, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении хищения имущества ФИО4 с причинением ему значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

В период с 10 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, правомерно находясь в квартире №55 дома №47 по ул. Академика Королева в Центральном районе г. Челябинска, реализуя возникший у него корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО4, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его действиями и не может им помешать, взял со стола, расположенного в комнате указанной квартиры, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A03», стоимостью 10 000 рублей с сим-картой сотового оператора «Теле2», не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО4, с похищенным с места преступления скрывшись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевший ФИО4 просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав на то, что ФИО2 ему возмещен ущерб, заглажен причиненный вред, состоялось примирение с ним, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО2 и его защитник просили ходатайство потерпевшего удовлетворить, указали, что ФИО1 потерпевшему принесены извинения, в счет возмещения вреда внесены денежные средства, потерпевший считает данные действия достаточными, в связи с чем, имеются все основания для прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель В.Г. Дорошенко полагал возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить, поскольку соблюдены все условия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает, что указанное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с указанной нормой освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При этом подлежат учету конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее он не судим. ФИО2 примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред, что подтверждается пояснениями подсудимого в судебном заседании, чеком. 

Указанные обстоятельства, в совокупности с волеизъявлением потерпевшей полностью соответствуют требованиям ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с чем, суд не усматривает препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу по указанному ей основанию.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25, 239, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий: А.Н. Акатышев