Приговор

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Дурымановой А.П., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> 

<

адрес> Кометиани Ю.С., 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката коллегии адвокатов № 

<

адрес> АП РО Грининой Н.М., представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Киселевой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в порядке особого производства уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> ФИО2 пришел в магазин 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> В это время у ФИО2, испытывающего трудное материальное положение, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих 

<

данные изъяты>», выставленных на продажу в 

<

данные изъяты>» с целью последующего распоряжения похищенным имуществом по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, ФИО2 прошел в 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, где взял со стеллажа 

<

данные изъяты>, и положил указанный товар под пояс одетых на нем брюк. После чего ФИО2 направился к выходу из магазина, не оплачивая похищенные им товарно-материальные ценности, принадлежащие 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 

<

данные изъяты>, когда ФИО2 прошел кассовую зону, не оплачивая товар чтобы покинуть помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, его окликнула сотрудница магазина 

<

данные изъяты>» ФИО которая потребовала ФИО2 оплатить 

имеющийся у него при себе товар и направилась вслед за ФИО2, чтобы предотвратить его преступные действия. В этот момент ФИО2 осознал, что его преступные действия стали очевидны для иных лиц, а именно для сотрудника магазина, в связи с чем у него, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение товарно-материальных ценностей: 

<

данные изъяты>. Шоколад 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> шт. Шоколад 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 упаковку, а всего общей стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащих 

<

данные изъяты>», с целью распорядиться похищенным по своему усмотрению. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих 

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, ФИО2, действуя открыто, умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своего деяния, с похищенными товарно-материальными ценностями прошел через дверь выхода из магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на улицу и скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО2 причинил 

<

данные изъяты>» имущественный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Обвиняемый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, признал полностью и на предварительном следствии обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, так как он осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведенных консультаций с защитником. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО2 адвокат Гринина Н.М. поддерживает ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель Кометиани Ю.С. и представитель потерпевшего ФИО1 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Аналогичное правило содержится в ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В судебном заседании установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Поскольку подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у представителя потерпевшего, государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, максимальное наказание, предусмотренное за совершение инкриминируемого ФИО2 

Е.М. преступления, не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, так как обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспаривается. 

<

данные изъяты>

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, относящееся в силу ч.3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, посягающее на собственность, полностью признал вину в совершении преступления, в содеянном искренне раскаялся, на учете в диспансерном отделении 

<

данные изъяты>» не состоит, информации о наличии психического расстройства нет (т.1, л.д. 188), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало (т.1, л.д. 202), имеет ряд хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в сообщении им сведений об обстоятельствах дела, ранее неизвестных правоохранительным органам (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого, наличие хронических заболеваний (ч.2 ст.61 УК РФ), в связи с чем полагает необходимым применить при назначении наказания положения ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, ограничивающие предел наиболее строгого вида наказания до двух третей. 

Вместе с тем, ФИО2 является лицом, потребляющим наркотические вещества, что подтверждается справкой 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>

ФИО2 ранее судим за совершение умышленных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств (т.1, л.д. 177-180), а также за совершение аналогичного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ (т.1, л.д. 182-185) к условной мере наказания, по месту отбывания условного осуждения характеризуется отрицательно, как лицо, злостно уклоняющееся от отбывания условного осуждения, (т.1, л.д. 187).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований применить к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом обстоятельств, общественной опасности и характера содеянного суд не находит. 

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствии с гл. 11 УК РФ и гл. 4 УПК РФ, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется. 

Совокупность приведенных выше обстоятельств убеждает суд в том, что осуществление целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, в том числе, охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого и характера совершенного преступления, оснований для назначения условного осуждения ФИО2 суд не усматривает.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Решая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности как ранее совершенных преступлений, так и преступления, являющегося предметом настоящего судебного разбирательства, обстоятельства дела и личность подсудимого.

Поскольку преступление, являющиеся предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании, совершено ФИО2 в период испытательных сроков по приговорам 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которыми он осужден за совершение преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств, и преступления, посягающего на собственность, в период испытательного срока по указанным приговорам злостно уклонялся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, был объявлен в розыск (т.1, л.д. 187), то суд приходит к выводу, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, дважды назначенное ему условное наказание не оказало на него необходимого исправительного воздействия, в связи с чем считает невозможным сохранить ему условное осуждение по указанным приговорам. 

На основании ч.4 ст.74 УК РФ суд полагает необходимым отменить ФИО2 условное осуждение по приговорам 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

По данному уголовному делу ФИО2 содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, ФИО2 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и содержался под стражей в качестве меры пресечения по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные периоды содержания ФИО2 под стражей подлежат зачету в срок отбытия наказания.

В связи с назначением окончательного наказания по совокупности приговоров, в соответствии п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание ФИО2 надлежит в исправительной колонии общего режима. 

Учитывая характер и тяжесть совершенных преступлений, поведение осужденного в период испытательного срока по приговорам 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в целях исполнения настоящего приговора, суд полагает необходимым меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 01 года лишения свободы. 

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное по приговорам 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч.1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 03 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента провозглашения приговора - с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ засчитать в срок отбытия наказания ФИО2 время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и время содержания под стражей в качестве меры пресечения по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: СD-R диск с видеозаписями с камер наблюдения из магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на котором зафиксировано открытое хищение шоколада ФИО2, хранить при материалах уголовного дела (т.1,л.д. 134, 135).

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись Дурыманова А.П. 

Копия верна

Судья Дурыманова А.П.